Forum Nanarland.com

Vu hier soir et aimé

Passé un premier quart d'heure gnan gnan les premières scènes de destruction sont saisissantes. Les héros ne sont pas attachants mais cela n'empêche pas les infrabasses de la salle de nous maintenir en haleine.

2-3 petites remarques cependant:

- le film alterne maxi séances de stress avec des scènes au moins aussi longues de (relatif) calme. Est-ce un respect du "code" du film de monstre qui aére le récit ou juste un moyen d'éparpiller les scènes chocs pour économiser sur le budget ? Il me semble bien que certains films ont tenté l'action non stop en s'en sortant relativement bien (merci d'alimenter mon moulin, j'ai un doute maintenant sur le rythme de 28 jours plus tard, c'est malin )

- le contraste "pas réaliste" entre l'image pas maitrisée et le son monstrueux de précision : ca ne m'a pas gêné si on considère qu'au milieu de tout ça on peine à croire ou comprendre ce qu'il nous arrive et ce qu'on voit et qu'on est assommé par le bruit de la destruction sans fin.

- un vrai truc "pas réaliste" pour le coup : jamais un personnage un minimum secondaire n'a une crise cardiaque ou s'effondre de terreur dans ces cas là. Les scénaristes n'ont jamais joué à l'Appel de Chtulhu quand ils étaient jeunots ??

- autre broutille pas bien : le court plan du cheval. Joli image avec un petit côté David Lynch mais on peut imaginer que les cochers de Central Park daignent bien détacher les chevaux de l'attelage la nuit tombée pour les faire dormir dans leur parc.

spoil


- la fin n'est ni gênante ni ridicule et montre aussi toute l'importance de la caméra la plus résistante et à la meilleure batterie du monde après le 11 septembre.

Tout le monde répète que c'est insipré du 11 Septembre, mais si vous voulez mon avis cela reflète beaucoup plus la catastrophe de Kathrina :

- ravages énormes, non ciblés, d'une force qui dépasse complétement l'être humain et n'en a rien à foutre (jusqu'à la dernière scène et c'est pour cela qu'elle craint)
- exode massif
- scène de pillage
- Garde Nationale complètement débordée, à l'efficacité et à l'attitude plus que douteuse.
- Chacun pour soi, etc.

Vu il y a environ une semaine en compagnie d'une copine.

Sympa comme film, bien prenant, même si l'effet "caméra au poing" est déstabilisant, voire gerbant si on est sensible au mal de mer. Le monstre est bien foutu et ne ressemble à rien de connu avec sa paire de couilles en guise de boucles d'oreilles. ^^

Par contre la copine avec qui j'ai vu le film a été creuser un peu le buzz cloverfieldien, et voilà ce qu'elle a trouvé sur le net quant à "l'histoire" autour du film:

!!!SPOILER!!!

C'est-à-dire?

J'en reviens, un peu déçu. Le parallèle avec le 11 septembre etait flagrant pour moi surtout dans les premières scènes de destruction avec les nuages de débris ça rappelle vraiment des images qu'on a pu voir. Pour moi le soucis du film reste quand même les personnages dont on en a strictement rien à carrer tant ils relèvent du stéréotype de sitcom avec ses filles bien évidemment manequin et le plus moche qui tient la caméra. Donc sur le fond rien de bien transcendant niveau emotion, après sur la forme plutôt surpris par l'intransigeance de la caméra portée. Je m'attendais à plus de plans travaillés hors là la sensation est bien rendu avec des angles morts, des plans inintéressants, bref un peu de gras et pas que de l'efficace. Enfin niveau scenar faut reconnaitre que c'est archi bateau donc au final une bonne idée de départ mais mal exploitée à mon avis.

Le croisement entre "Blair Witch" et "Godzilla" à la sauce post-11 septembre ou Kathrina (au choix), aurait pu réellement être intéressante, si les personnages principaux n'étaient pas des stéréotypes ambulants auxquels on ne s'attache guère, malgré une exposition un brin longuette qui était censée y remédier.

Matinée d'amourettes à l'eau de rose ("je t'aiiiiiiiiime" "Oui, mais il est mort en sachant que tu l'aimais", les péripéties à travers un NY en proie aux griffes d'un bien vilain monstre invincible sorti d'on ne sait où (mais qu'importe, une suite nous l'expliquera surement, histoire de surfer sur la vague), ne sont pas des plus passionnantes ("j'ai été méchant, je veux la retrouver mon Namour et me faire pardonner"), et suivent un chemin balisé.

De même, le choix d'opter pour la prise de vue "réaliste" via un camescope numérique (une caméra portée, soyons indulgents), si elle est oh combien adaptée sur le plan de l'image proprement dite, avec ses plans décadrés, mal barrés (n'avoir que le point de vue qui s'avère partiel du caméraman, jouer sur les "modes", des hors champs...etc), renforçant cet aspect "pris sur le vif", se voit confronter à ses propres limites.

A savoir que nous nous retrouvons face à un son qui dépote, et une caméra à proprement parler indestructible, résistante à tous les chocs, aux explosions, aux chutes...on veut la même!

Bref, sympathique et non ennuyeux, malgré certains défauts.

Pff, c'est tout médiocre. Le réal veut se la jouer embarqué à la Children of men avec une caméra claustro à la Blair Witch pour faire un film de monstre intimiste. Pourquoi pas, déjà c'est pas gagné, mais 1h30 avec eux, bonjour le calvaire. Heureusement, le monstre traverse le cadre de temps en temps et en fout subrepticement un ou deux en l'air, on ne voit rien mais ça redonne espoir de finir le film sans ces jeunes cons.

[/quote]

Il y a des passages en blanc dans ce texte, donc si vous n'avez pas peur des spoilers, sélectionnez ce message avec la souris



J'attire votre attention sur le fait que justement un satellite espion US est sur le point de nous tomber sur le coin du groin :

http://www.liberation.fr/actualite/inst ... 551.FR.php

Satellite espion... américain... capable d'engendrer une pollution mal estimée mais inquiétante .... voilà de quoi alimenter la boîte à fantasmes !

Encore que je n'ai pas trouvé d'estimation de la date exacte... ce serait savoureux si cela devait se passer en mai, pas vrai ??


EDIT :
A priori, il nous tombe dessus à partir du 6 mars (english only, sorry) :
http://www.theregister.co.uk/2008/02/18 ... eculation/

Bah aucun spoiler de mon côté (encore que...).
Le film par Boulet :
http://www.bouletcorp.com/blog/

c'est tellement vrai concernant la bestiole...!!!!!

Incroyable le nombre de critiques 0 étoile sur allocine! Moi qui suis allé le voir hier, j'ai vraiment aimé! Apparemment, c'est le style caméra à l'épaule qui aurait rebuter pas mal de gens. C'est toujours marrant de lire des critiques extremistes 0 étoiles. Certaines peuvent faire sourire:










(faudrait lui montrer Starcrash...)

Vu. Bon, à part quelques trucs un peu balourds (le coup de la "caméra indestructible", c'est effectivement un peu gros, le filmeur est un gros neuneu caricatural tout droit sorti d'un sitcom et le fait que les personnages pensent à garder la caméra dans les toutes dernières minutes n'est pas très crédible), c'est plutôt intéressant dans le genre exercice de style. Le côté "film de monstre géant à la sauce Dogma", c'est assez original. Néanmoins, l'originalité de l'exercice contient également ses faiblesses : l'histoire est forcément limitée et manque de portée. On reste légèrement sur sa faim, en se disant néanmoins qu'une suite éventuelle qui nous en dirait plus ne pourrait être qu'un film de monstre classique (il faudrait vraiment qu'ils se surpassent dans le genre pour susciter l'intérêt).

Une oeuvre qui ne révolutionne pas l'histoire du cinéma mais qui n'est pas inintéressante dans le genre film d'ambiance. Je comprends cependant que certains se sentent frustrés. Je pense néanmoins que le truc le plus intéressant dans l'histoire, c'est, et de très très loin, sa campagne marketing, qui a été conçue par des vrais cadors. Avec une campagne classique (mais le film lui-même n'est pas classique, donc cela aurait été inadapté), Cloverfield n'aurait pas fait le cinquième de ses recettes.

Vu que presque tout le monde a eu le temps de voir le film, est-ce encore un spoiler si je vous fais des captures d'écran du monstre ? (enfin, de ce qu'on en voit)

Ou alors, un thriller qui raconterait l'origine du monstre jusqu'a son arrivée sur Terre...Pourquoi pas.

Ce film est très frustrant au final, beaucoup trop de questions restent sans réponse...Cela amuse peut-être le réalisateur mais bon, j'ai cette impression bizarre d'avoir été enflé.

C'est acceptable si on le prend comme un pur film d'ambiance sans chercher d'autre dimension au truc.

Justement, je trouve qu'ils ont tout fait pour que l'on se prenne le choux sur le monstre. Entre les sites de marketing viral, les détails qui durent une micro-seconde ou des chuchotements passées à l'envers, on a quand même été bien servis.

Maintenant oui, il ne faut pas tomber dans le jeu.

Personnellement, j'ai observé ça avec une certaine distance, je n'ai pas fait gaffe au détail de toute la promo (qui mériterait pourtant d'être étudiée en détail dans les écoles de marketing) et des pseudo-indices dont je savais que ça n'aurait pas d'incidence sur le film; je me suis simplement intéressé au film lui-même.

Maintenant, s'ils veulent nous faire un "Cloverfield extended universe", comme Star Wars, pour donner plus de dimension au film, pourquoi pas ?

Le monstre, pour ceux qui sont frustrés de ne pas mieux le voir dans le film :

http://uk.comics.ign.com/articles/852/852978p1.html

http://i248.photobucket.com/albums/gg19 ... 1201929750

http://i248.photobucket.com/albums/gg19 ... 1201929359

http://i248.photobucket.com/albums/gg19 ... 1201929378

http://i248.photobucket.com/albums/gg19 ... 1201929408

http://i248.photobucket.com/albums/gg19 ... 1201929491

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... tertoy.jpg

Vu jeudi dernier et j'ai adoré !

La première partie est assez bien foutue pour nous exposer assez succintement les personnages, mais suffisament pour nous brosser les caractères, et quand le monstre arrive on se sent aussi paumé que les héros...
Je me suis pas ennuyé une seconde, et la fin ne m'a pas paru tronquée vu que c'est censé être une cassette retrouvée par hasard, donc le manque d'explication est logique. En plus ça laisse le spectateur s'imaginer ce qu'il veut.

Je vais peut être bien y retourner tiens...

oh purée qu'il est moche