Forum Nanarland.com

En tout cas, oubliez Arthur et sa legende de l'epee dans le rocher et compagnie! Meme si tout ca est a l'origine de l'univers Dongeons & Dragons et redonne une seconde vie, bien que trop fantaisiste, au Moyen-Age qui a souffert d'une sombre reputation sulfureuse.

Bonjour

Pas très bien compris là

". Elle présente les trois acteurs principaux du film, Clive Owen, Keira Knightley et Ioan Gruffudd, alors que la précédente montrait l'épée Excalibur ceinte d'une étole rouge battue par la tempête... D'une esthétique résolument romantique, elle occultait presque totalement le casting du film."

Est-ce à dire que Excalibur est pipi d'orang-outang et que des barbie-sser sont plus représentatifs du cycle arthurien ?

Seconde question :

Quelqu'un sait-il qui représente l'archère au centre de l'affiche ?

*se demande tout à coup si elle ne confond pas les aléas de la famille Pendragon avec les aventurieurs de Dragon Lance*

euh... Goergie tu peux expliquer là ?

[edit] Laisse tomber, le temps de voir le site et il y a eu une seconde page.

Je veux dire que tout ce que l'on a fait raconter sur le Roi Arthur, c'est que calembredaines et fariboles de contes de fees. Voir plus haut.

calembredaines et fariboles de contes de fees.

Est-ce une raison pour faire n'importe quoi.
Là encore il s'agit d'un mythe (cf. post sur Troie).

Sinon, il y a une excellente version dont j'ai (une fois de plus) oublié titre et auteur : Après la petite enfance de Merlin dans un camp barbare (très joliment raconté(e)), le voilà jeune adolescent qui découvre une grotte. Au fond de celle-ci ce qu'on peut identifier comme un complexe informatisé. Je passe, je passe. Merlin, là, est un extra terrestre (je ne sais plus qui a engrossé maman), expliquant ainsi d'où lui viennent ses pouvoirs. Voilà une adaptation qui conviendrait certainement au génie des E.U.

Parce que, pour celui-ci, en se référant aux précédents films de type historique ou mythique : Je crains que Chrétien de Troyes et autres Robert de Boron aient à se retourner dans leurs tombes.
Je suis de parti pris ? Très certainement


Aucun rapport si ce n'est pour les versions décalées de mythes, légendes, etc. A noter : "Crésudi dernier"
Le thème de départ : Un jeune journaliste (je crois) pas bien fortuné, se trouve dans une réception mondaine. Il flashe sur une fille qui lui donne rendez-vous à tel lieu, crésudi prochain. Tout à son bonheur, le journaliste ne se préoccupe pas du jour donné. Chose qui ne va pas tarder à le hanter, bien sûr. Après une enquête, il découvre que crésudi est un jour supplémentaire dont les riches peuvent bénéficier. Pouvant sans cesse gagner du temps (voyages en avion, etc.) ils font, à chaque gain d'heure, pointer un ticket. Lorsque celui-ci est plein, les voilà avec un jour de plus. Le héros va, entre autres, tenter de démocratiser crésudi. Tout ça à grand coup de voyages dans le temps totalement hilarants (notamment lorsqu'il se retrouve devant saint Pierre / ou quand, revenu de l'époque Antique, il voit un tas de nombreux nouveaux bâtiments - des églises - et se retrouve richissime grâce aux droits d'auteur sur la Bible dont il n’a pas ailleurs jamais entendu parler).

par contre, les seconds couteaux sont pas mal : stellan skaasgard ( même s'il fait de plus en plus de daube ), stephen dillane et ray winstone ( c'est normal qu'ils soient bons ces deux-là, ils sont europééns ( britannique et irlandais, miam ), comme stellan d'ailleurs )

Ouais, mais Arty n'a quand meme existé que par de nom... dans des vieux parchemins:

516 AD The Battle of Badon, in which Arthur carried the Cross of our Lord Jesus Christ for three days and three nights on his shoulders and the Britons were the victors.
537 AD The Battle of Camlann, in which Arthur and Medraut fell: and there was plague in Britain and Ireland.

les gars voyant la bande annonce tous les jours et ce apres avoir vu troie franchement la derniere production bruckheimer m a l air tout assez fadasse je vous le dit ca va etre lent,ennuyeux et joué sans conviction je vous le dit c est un film de seconde zone qui(a mon avis)a sa place directement au video club et bon la meilleur production bruckheimer remonte a euhhhhhhhhh 1980 et "american gigolo" c est vous dire il ne connaissait pas encore eddy murphy et michael bay.

Boah... les premieres impressions ont souvent tort... faut attendre de voir...

disons que si ce film est du même accabi que Lancelot, c'est pas gagné...

à mon avis, ce sera pire que lancelot
dans lancelot, y avait un minimum de respect de la légende, ne serait-ce que dans les costumes ou l'histoire
là, vu l'accoutrement de kiera knightley, je dirais que les producteurs sont encore dans la mouvance seigneur des anneuax-x men-van helsing, si vous voyiez ce que je veux dire avec anachronismes et cuir à l'appui

un respect des costumes, avec leur armures plastiques dorée façon le méchant dans running-man ?

arrete, ça m'avait fait de la peine pour Sean Connery

Et à part ça ?
Qu'avez-vous pensé d'Excalibur ?

au moins, ça ressemble presque à du fer, alors que le cuir...

STELLAAAAAAAAANNNNNNNNNN !!!!!!!!!