Forum Nanarland.com

Tiens, l'entrepôt remplie de caisses aurait-il quelque chose à voir avec celui de la fin des Aventuriers de l'arche perdue? (le film oùsque Indy ne servait à rien puisque l'Arche nettoyait les nazis toute seule)

Tiens, l'entrepôt remplie de caisses aurait-il quelque chose à voir avec celui de la fin des Aventuriers de l'arche perdue? (le film oùsque Indy ne servait à rien puisque l'Arche nettoyait les nazis toute seule)

C'qui a de bien avec l'ambiance, c'est qu'on trouve un mix des trois films. Y compris du meilleur moment de la trilogie: le début de Raiders.

Le trip jungle amazonienne/temple perdu envahi par les racines et les lianes/pièges tout partout/idole et babioles diverses au milieu d'une salle dans un rai de lumière, on fera jamais mieux.

Ouais j'ai eu la même impression, mais en même temps pas sûr que ça colle avec la localisation géographique du film, je pense pas que les services secrets américains stockent leurs produits top secrets en Amérique du Sud...

ouai faut pas oublier la petite carte avec l'avion et la ligne rouge

LES HEROS SONT FATIGUES


Souvent, les fortes attentes n’engendrent que d’amères déceptions, purement subjectives. Dans le cas d’INDIANA JONES ET LE ROYAUME DU CRANE DE CRISTAL, le constat est plus cruel car objectif : ce n’est pas l’usure du temps qui brise nos illusions, mais bien la piètre qualité du film. Pourtant, tout avait bien commencé, avec un premier quart d’heure enthousiasmant : élan, souffle, mise en scène, tout y est ! Même Harrison Ford, que l’on craignait trop rabougri, reste un Indy convaincant. Quant à Cate Blanchett, elle s’éclate en méchante. Puis, tout s’effondre… Dès lors, impossible de reconnaître la patte de Steven Spielberg, roi du divertissement classieux et efficace. L’humour, l’une des qualités des trois premiers films, est particulièrement bas de plafond. Le rythme ? Calamiteux. Les péripéties s’enchaînent sans aucun liant, si bien que le spectateur semble suivre le rail pré programmé d’une mauvaise attraction de fête foraine. Là où l’histoire des précédents opus enthousiasmait par sa solidité, son inventivité et sa malice, celle du ROYAUME DU CRANE DE CRISTAL ennuie par son manque d’intérêt.

UN AUTRE UNIVERS

Après avoir réinventé le « serial d’aventures » des années 30 dans les trois premiers films, George Lucas voulait rendre hommage aux séries B de science-fiction des « fifties ». Chouette idée sur le papier, qui s’avère proche du ridicule sur l’écran. Indiana Jones y perd son identité, comme jeté dans un univers qui n’est pas le sien. Le mystère entourant le « Crâne de Cristal » ne parvient jamais à fasciner autant que celui du St Graal dans LA DERNIERE CROISADE ou de l’Arche d’Alliance dans L’ARCHE PERDUE, tout simplement parce qu’il n’a rien d’original et aurait pu être au centre de n’importe quel film de science-fiction réalisé ces trente dernières années. La liste des défauts ne s’arrête malheureusement pas là : le rôle narratif du personnage de Shia LaBeouf se limite à celui de rampe de lancement d’une nouvelle franchise, le prétendu effet rétro des médiocres effets spéciaux ne cache qu’une laideur numérique, les références aux premiers épisodes se révèlent sans saveur voire honteuses (un acteur n’a pas voulu revenir ? on annonce la mort de son personnage)… N’en jetons plus : avec ce plantage total, c’est bien un mythe qui s’effondre. Une saga mythique se retrouve sacrifiée sur l’autel du dieu dollar. Impardonnable.

Ouh la ça calme

Le projection cannoise vient tout juste de se finir et en attendant la critique dans les prochaines heures, notre seul envoyé spécial à avoir réussi à se faufiler dans la salle vous livre ses premières impressions sur les 4e aventures d’Indiana Jones.

"C'est pas bien", voilà les premières paroles de notre camarade qui partage la déception unanime des journalistes qui sortent à l'instant du Palais des Festivals. On parle de larmes et de suicides collectifs, mais les critiques exagèrent toujours...

"Harrison Ford est très bien", voilà la note positive qu'il faut retenir. Tout le reste n'est que remarques négatives, voire très négatives. Le film est long, bavard, ennuyeux, pas drôle. Cate Blanchett est décevante, Shia LaBeouf insupportable. A chaud, il est difficile d'ajouter davantage, on attendra les avis détaillés pour mesurer l'étendu de la débâcle.

On se souvient de la critique publiée par EcranLarge pour le 1er avril, qui s'est finalement révélé fort prophétique.

Lucas a beau dire que les critiques ne vont pas aimer le film, il faut lui rappeler que devant Indiana Jones on est tous fans avant d'être critiques.

Ca fait un peu "critique de snobinard qui a décidé qu'il allait casser du sucre sur le dos du dernier blockbuster à la mode histoire de ne pas être accusé d'hurler avec les loups"..

La remarque sur Leboeuf est même assez supecte: il est plutôt bon acteur, et c'était à mon sens un des rares bons points de Transformers.

La remarque sur Leboeuf est même assez supecte: il est plutôt bon acteur, et c'était à mon sens un des rares bons points de Transformers.