Forum Nanarland.com

Avis partagé, le pied ce film !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ouais moyen....j'avais dejà eprouvé ce sentiment en 89 "c'est moins bien que le précédent"

qq bonnes scenes (la poursuite dans la jungle) mais plein de choses inutiles qui grippent le script et tournent parfois du coté du nawak (le frigo !)

son fils ne sert à rien...cate blanchett s'amuse bien...harisson ford est doublé toutes les 10 secondes

je préfère amplement revoir les clones assumés comme le premier "Momie" que ce film avec les 50's idéalisées (la scene du bar) facon american graffiti (et encore american graffiti ca se laisse regarder)

spoiler!

Mouais, ça se sait depuis l'annonce du projet en meme temps...

je spoile rien du tout....

allez d'autres vrais spoilers cette fois ci

- il y a une scene avec une moto
- et un temple plein de toiles d'araignées
- et des coups de feu
- et il met son chapeau !!!!! (pour ressemble à nanja monja)
- il donne des cours d'archéologie


et en prime mon top 4 indy :

1 episode IV : a new hope...euh indy I
2 indy III
3 indy II (cate capshaw plombe le truc)
4 indy IV

tu es vraiment sûr de ça?

Oui.

Vu ce soir également et puis bon, ben je suis quand même pas mal déçu du film. Et le pire, c'est que je suis dégouté d'être déçu...

LA faute à quoi ? Ben avant tout à un scénario de feignasse. Là où un graal ou une Arche fédérait pas mal de gens autour de leur mythologie, les crânes de cristal ont aucune rayonnance en terme de popularité. Alors oui, ça a existé, c'est basé sur des faits plus (ou moins) réels, mais rien n'est vraiment expliqué (ni approfondi) dans le film sur ce sujet. Non pas que ce soit le détail le plus important d'un Indiana Jones, mais du coup j'ai vraiment eu l'impression que cette histoire de crâne n'était qu'un vague prétexte vide et vain juste bon à établir un fond d'histoire. Bref, ça aurait pu s'appeler Indiana Jones dans la jungle, ça aurait été pareil. Du coup, ça accentue le fait que les péripéties viennent s'enchainer sans trop qu'on sache pourquoi...

Ensuite faut dire ce qui est, Spielberg respecte à la lettre le cahier des charges d'un Indy (enfin, l'épisode I et III bien sûr) et c'est pas si mal...sauf que finalement on a pas l'impression qu'il se soit plus foulé que ça (la scène dans la jungle en est l'exemple type je trouve...) et que là où forcément on s'attend aux même scènes mais en mieux, on se retrouve parfois avec l'effet d'un pétard mouillé...quand on est pas blasé. (je suis désolé mais la scène finale est trop dingue pour moi)

Enfin, il y a trop de personnages principaux. Putain John Hurt ne sert à RIEN, et Ray Winstone encore plus (il est tellement inutile que le personnage crée lui-même ses propres dénouement durant le film, sans que personne ne lui demande...). Karen Allen est, quant à elle bien trop sous-exploitée, dommage. Rien à dire sur Kate BLanchet... de toutes façons les Russes sont vraiment là, histoire de dire qu'il y a des méchants.

une ou deux scènes un peu too much quand même pour moi

Bref, de la déception mais tout n'est pas à jeter, j'en veux pour preuve :

- Shia Labeouf joue très bien la carte du second couteau : la star, c'est - H.Ford, un point c'est tout, et il l'a bien compris en n'essayant pas trop de lui faire de l'ombre.
- H.Forc tient bien la route, même si il flotte un peu dans son pantalon, faut dire qu'il reste tout à fait crédible et qu'on y croit bien tout le long du film.
- Pas mal de clin d'oeil sympathique aux autres film de la saga.
- L'humour marche bien, certaines situations font mouches.
- Le décor exotique, on reprend un peu plus d'éléments du numéro 2 (un de mes préférés) ce qui fait qu'on s'approche vraiment des esprits de BD des années 40/50 hautes en couleurs et pleines d'aventures.
- Certains plans sont quand même bien foutus notamment celui avec le champignon atomique



En un mot comme un autre, j'ai été très content de retrouver Indiana Jones, sauf que, comme sans doute le personnage, je me suis pas senti à l'aise dans cette nouvelle époque. On est le cul coincé entre deux chaises : à la fois tenter de renouveller le genre tout en gardant les mêmes ingrédients. Finalement, la mayo n'a pas trop pris pour moi.



PS : ha oui, et le tout premier plan me faisait furieusement rappeler "night of the lepus"

Je sors d'une séance et je suis très perplexe.

Bon à la première impression moi aussi je suis déçu, si le film ne s'appelait pas Indiana Jones j'aurais dit que c'est un sous-Indiana Jones. L'intrigue est bizarre, il y a trop de personnages inutiles, ça manque furieusement d'intensité sexuelle, les décors font téléfilm, et le film se suit sans surprise ni enthousiasme, virant même au Nawak-jeu video sur sa dernière demi-heure. Même la BO de John Williams est plus plate que d'habitude.

D'un autre côté, vous en connaissez beaucoup, vous, des films que vous attendez depuis 20 ans avec ardeur, et qui comblent entièrement vos attentes à la première vision? Je pense qu'après décantation le film saura être apprécié avec plus d'objectivité.

De plus, et comme Gatman l'explique très bien, Indiana Jones c'est un aventurier avec un chapeau et un fouet qui visite des ruines pour trouver des trésors et qui casse la gueule à des méchants, point barre, on peut difficilement développer ce genre de personnage sur plusieurs films sans se répéter, surtout si comme dans le cas présent on essaie de préserver les codes pour "ne pas décevoir les fans".

Je pense qu'à ce niveau d'attente il aurait fallu donner un revirement à la série (comme Casino Royale pour James Bond) pour générer au moins un succès critique.

Comme je l'ai dit ailleurs, excellent indy pour moi , il va sans doute créer 2 camps ( comme pour star wars, les gens attendent trop je ne sais quoi).

Il y a sans doute 2 ou 3 effets numériques qui ne plairont pas. L'histoire est bien et sans doute un peu poussive mais je pense que ça fait partie un peu du coté indy, ça court bien partout.

Vivement un coffret blu ray avec les 4

J'adore Indy, ce héros de mon enfance, ce gars capable d'affronter tous les pièges les plus vicieux, de boxer les plus cruels membres du troisième Reich ( ou du KGB dans le cas ) pour retrouver une relique du passé.

Alors c'est avec précipitation que j'ai vu le film hier.
Je voulais retrouver les émotions des trois épisodes précédents, hélas j'ai été très très décu. Vous me connaissez, je suis bon public mais la la mayonnaise, visiblement indigeste, n'as pas pris.

Ce n'est pas la faute au changement d'epoque ( spielberg et son chef de la photo ont même bien réussi à retrouver une image patinée typique de ces années là ), bien trouvé, ni à Harrison Ford, impeccable comme toujours. Pas la faute non plus de Kate Blanchett, délicieusement suave et cruelle comme toute bonne femme fatale.

Ce n'est même pas non plus la faute de Spielberg, qui s'en sort toujours aussi bien derrière la camera. Alors, la faute à quoi ? A un scénario completement baclé qui aligne des persos ultra stéréotypés et inexistants ( à quoi sert l'espèce de Belloq americain, sorte de caricature du beauf US inculte, grande gueule, et pret à tout pour des $$$$ ? )


Edit Modo attention tout de même un peu spoiler là

A part peut etre le nouveau conservateur de la fac ( présent juste 5 minutes ), aucun des nouveaux persos n'a de profondeur, de saveur.

L'action est parfois gachée par des scènes ridicules ( les singes, le frigo ) et vers la fin parfois trop delayée dans les affaires de la familles jones.

Sans oublier la science fiction tendance jacques pradel qui n'a pas franchement sa place dans une serie plus " mystique "

Et je passe sur les images de synthèse qui plombent la scène finale.

Bref, la seule chose que j'espère est qu'il en feront un cinquième ( très très ) rapidement qui gommera cette mauvaise impression, parce que pour moi ce film est le die another day des indiana jones.

bon je précise que j'ai rien contre la série : je les ai tous vus en salle lors de leur sortie (houla ca ne me rajeunit pas) et j'ai le coffret

mais le 4e reste très bancal.
attention je spoile

Idem légèrement déçu ... quelques passages jouissifs (et attendus) mais des scénes d'action un peu trop longue ou un peu inutile ... des personnages présents pendant tous le films sans que l'on ne connaisse pas grand chose de leur motivation (y compris pour la grand méchante) ... et le background du scénario qui colle pas trop pour un Indy.
Bref ça fait un peu trop fouillis et beaucoup moins fouillé (pour un archéologue c'est un comble)

Et oui Harrison flotte un peu dans son pantalon et que dire lorsqu'il prend sa "douche" ... avec les triceps qui flottent ... triste vieilleuse.

je suis bien d'accord avec toi, Gatman. Le film reste très bien fait sur la forme (on peut dire des effets spéciaux qui risquent de mal vieillir, mais ils ne sont pas pire que, par exemple, la glissade le long de la montagne sur le canoe de sauvetage dans "le temple maudit"). Mais c'est sur le fond que ça pêche.

On a l'impression d'enchainer les scènes d'actions sans temps morts, pour rien. J'ai rien contre sur le fait, mais là c'est vrai que j'ai l'impression que Speilberg s'est dit "bon ben on va mettre une poursuite, une armée adverse (on pourra dire ce qu'on veut, mais on aura toujours plus de mal à detester des Sovietiques que des Nazis ), une jungle, un méchant qui meurt à la fin et une carte avec une ligne rouge pour dire qu'il voyage (d'ailleurs ça me fait délirer, ils foutent un ligne rouge alors qu'ils voyage que de 200 kms sur la carte...)

Bref, dit comme ça, ça fait type qui chipotte, mais je jure qu'une fois au cinéma, on a l'impression d'un travail baclé. Non pas sur le forme (quoique la dernière demi-heure est quand même bien nunuche) mais surtout sur le fond)


ça mériterait un deuxieme visionnage, mais pour le moment j'ai un peu l'impression d'avoir vu un (bon) épisode de "la momie"

Moi qui vais au cinèma une fois tout les deux ans, bah ce sera pas cette année, je suis tristesse...

Tu as bien tort. Le film vaut vraiment le coup.
Aussi, ce film est tombé à Cannes. Moment où la presse n'apprécie pas trop le "divertissement". Bref, ils sont souvent rabat joie à cette période. Quand on lit ce qui se dit dans les journaux (dans certains), cela ne donne pas du tout envie de voir le film, mais alors pas du tout.


T'as tout dit. J'étais revenu pour le dire en plus... Et je rajouterais aussi que ce Indy 4 n'est pas la pour surpasser la trilogie. Je crois que c'est un spectacle qui doit être savouré un peu à part. Le héros est vieux, il a évolué, l'histoire est davantage poussive comme tu dis. Mais l'esprit Indy est toujours là au final... Il y a toujours les gags et tout ça.

C'est pour ça que personnellement, je n'ai pas été déçu par le film. J'ai eu ce que je voulais. En plus dans ce film, on voit bien qu'il y a énormément de clins d'oeil contrairement à la première trilogie (Retour vers le Futur etc).

C'est comme si ils avaient fait le truc pour faire marrer et divertir le spectateur (les fans de Spielberg et Lucas). C'est ce que j'ai senti dès le début du film. Je crois même que c'est le Indiana Jones le plus drôle qu'il m'ait été donné de voir. Il est à savourer au second degré.

Mouarfff c'est le crane du truc qui me pose problème je préferais l'aspect des reliques que je trouvais plus sympa et plus féderateur mais le meilleur c'est le temple perdu...
D'ailleurs petit quizz comment est fait le bruitage de la boule de pierre qui dévale derrière Indy dans Indiana Jones et le temple Maudit????

Une Honda Civic.

Pour d'autres questions sur les Indiana Jones, créez un thread sur le film approprié s'il n'existe pas.

Trop fort le alfie


n'empeche me tapper 20 bornes aller retour pour des avis mitigés ça me donne pas envie, en plus de la facture salée... désolé d'être prosaique mais là au vue des commentaires je suis assez peu enclin à faire l'effort de claquer 20€....

ARFFFFFF, trop de suite tue la suite (comment ça je pense à X-men et Matrix....)

Vu.

Tout simplement formidable. Peut-être même le meilleur de la série, tiens.