Forum Nanarland.com

J'en garde un bon souvenir.

Pour la guerre, je trouve que c'est intéressant de voir que le méchant grec justifie les pire crapulerie en parlant d'honneur et de morale. Et que tout le monde fonce tête baissé.

Pour ce qui est du talon d'Achille, il m'a fallu parler du film avec un sportif pour comprendre. Achile, il saute comme un cabri pendant ses combats. C'est sa force. Toujours en mouvement pour éviter les lames et les flèches. Le fait de l'atteindre au talon l'empêche de se battre comme il le fait d'habitude. On le prive de tout ses pouvoirs !

Intéressant, non ?

la flèche aurait été tellement moins efficace en plein coeur! faut dire que je l'ai pas aimé celui-là. En dehors de son manque de fidélité à l'histoire je l'ai trouvé plat. Vite vu vite oublié.

Mouais ben pour les achéens aux beaux jambarts et vêtus de bronze on repassera, je suis jamais arrivé au bout mais ca plaisait beaucoup aux collégiens beaufs de 11-12 .

L'Illiade sans dieux c'est plus l'Illiade, ceci dit les adaptations mythologique péplums réussies sont rares. A part l'Ulysse avec Kirk Douglas et le Jason et les Argonautes j'ai jamais rien vu de vraiment emballant.

Le Choc Des Titans était pas mal non plus .

jamais eu l'occasion de le voir mais je n'en ai jamais entendu beaucoup de bien

Il vaut surtout pour les effets spéciaux, un des derniers films sur lequel ait bossé Harryhausen il me semble ( si ce n 'est le dernier).

Bonjour. P'tit déterrage de topic, juste pour donner mon avis après un nouveau visionnage de Troie.

Le film a pas mal de défauts, c'est plutôt plat et creux mais ça se laisse regarder avec plaisir. Les scènes de batailles sont très bonnes, dommage qu'ils n'aient pas fait une boucherie continuelle car Petersen se débrouille bien dans ce domaine. Pour les dialogues, ils ne sont pas ennuyeux mais manquent quand même de profondeur. Les acteurs sont bons (bon Orlando Bloom est juste horripilant en minet/lopette ridicule qui pourtant séduit Hélène au point de déclencher une guerre (mais qu'est-ce qu'elle lui trouve ??), et Brad Pitt fait un peu gringalet pour être Achille même si j'aime bien sa coupe de surfeur Deron McBee style), certains passages réussis, et même si on est loin de son excellent "Le bateau", Wolfgang Petersen a globalement fait un bon job. Cela dit la musique demeure assez agaçante.

Par contre, dommage que la brutalité soit stoppée par un discours moralisateur. Ca m'a horripilé quand tout le monde culpabilise Achille d'avoir tué Hector puis trainé son cadavre derrière son char, alors que la violence faisait partie intégrante de la société à l'époque et surtout vu le paquet de grecs et de troyens hachés menu juste avant. J'aurais tellement voulu une bonne grosse bourrinade décompléxée ou tout le monde se massacre à qui mieu mieu sans besoin de justification morale genre "oui mais la violence c'est pas bien", mais avant de voir ça dans un blockbuster hollywoodien, il faut compter sur un Paul Verhoeven (avec qui on a en prime un sous-texte subversif au vitriole qui fait la nique à l'impérialisme triomphant ), un Mel Gibson ou un John Milius. Bon tout ça c'est d'un point de vue purement cinéphilique, car j'admets à ma grande honte ne pas (encore) avoir lu L'Illiade.

Sinon j'adore Ajax, dans le genre gros bourrin il mériterait un film à lui tout seul. En plus, je trouve qu'il a un faux air de Nick Nicholson. Dommage qu'il se fasse dessouder à mi-film, parce qu'à la limite, j'ai regardé le film avant tout pour le plaisir de le revoir.

J'avais vu le film au ciné (au regretté Grand Ecran de Place d'Italie) et j'en gardais un souvenir plutôt bon. Un film pas inoubliable mais Petersen avait suffisamment de métier pour qu'on ne s'ennuie pas.

Et puis niveau scénario, j'avais trouvé sympa cette idée de renoncer à tout discours mythologique à la Choc des Titans. Je n'ai pas non plus lu l'Iliade (quoique j'ai des amis qui disent que c'est plutôt pas mal torché, Homère fait bien le job, quoi... ) mais comme tout le monde, je connaissais suffisamment l'histoire pour apprécier ce choix narratif : plutôt que de tout mettre sur le dos des Dieux qui font rien qu'à donner des coups de pieds dans les fourmilières humaines pour régler (en les envenimant) leurs différends, ce sont des choix humains, nés de forces et de faiblesses physiques ou morales qui génèrent le chaos. Du coup, j'ai quand même cette impression que la fadeur du personnage de Paris est un effet vraiment voulu, pour qu'à la fin on ait vraiment cette idée de "tout ça pour une amourette entre deux ados inconscients...". Et j'avais aussi bien aimé la scène de la mort d'Achille : on ne dit pas que le talon est son point faible, il est juste touché là par hasard, et lâchement, par Paris. Cette image d'un grand guerrier prétendument invincible qui disparait de cette façon, ça a un côté pathétique qui résume bien le film "Tout ça pour ça".

Après je sais pas ce que j'en penserai si je revoyais le film maintenant...

J'avais toujours pensé que la scène du talon d'Achille dans le film avait été faite pour imaginer l'origine historique de ce mythe. Achille n'est pas uniquement blessé au talon par Paris mais criblé de flèches. Il arrache celles dans sa poitrine durant son agonie puis meurt et son cadavre est découvert, avec une unique flèche au talon...

Oui c'est vrai que le film est plus abordé comme une reconstitution historique que comme un récit mythologique. Moi perso, ça ne m'a absolument pas géné. Après, comme la plupart des productions de ce genre, c'est bourré d'anachronismes, mais en même temps les modifications apportées au récit d'Homère servent cet angle "réaliste". Si la guerre de Troie a eu lieu, elle n'a sûrement pas duré dix piges, Homère a volontairement prolongé la durée du siège de la ville de façon invraisemblable pour accentuer son impact légendaire, c'est ce qu'on appelle créer un mythe. Il est donc logique qu'en abordant l'histoire sous un angle réaliste, le siège ne dure que quinze jours. Pareil pour le talon d'Achille, qui illustre la naissance d'un mythe de manière plutôt interessante. Cela dit, même avec ce choix de ne pas adapter Homère, le film aurait pu être bien meilleur à mon avis, bien qu'il soit largement au dessus d'autres péplum récents (allez, au hasard, le très surestimé Prince of Persia, qui contrairement à Troie se prend une critique super-élogieuse et à coté de la plaque dans Télérama alors qu'il est tout juste divertissant et beaucoup plus creux, vain, déséquilibré et bruyant que le film de Petersen).

Excellent la vanne au fait !