Forum Nanarland.com

Salut à tous,
(je n'ai pas trouvé de sujet semblable, toutes mes excuses s'il y a doublon)

Klaatu et Gort sont de retour sur Terre!!! Rien drôle espérons

Bande annonce:
http://www.youtube.com/watch?v=A_bNDv0-ZrU

Quelques infos:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Day_th ... (2008_film)

Keanu Reeves joue un Klaatu apparement peu chaleureux, le rôle féminin est pour Jennifer Connely.

le sujet "un ET arrive pour prévenir les humains que XXXX va les amener à leur destruction" semble assez adaptable toutes les époques.

La BA montre bien des choses curieuses, notamment cette boule qui flotte dans les airs ou celle qui sort des eaux (?) preuve que le film s'intéresserait à renouveler l'image du visiteur, son robot et voire leur soucoupe au XXI siècle. (ca paut pas faire de mal)

voilà en attendant Décembre!

ça nous changera pas beaucoup de ses autres interprétations...

hinhin, l'acteur était tout choisi

Je suis allé mercredi voir Le Jour où la Terre s'arrêta, sans avoir visionné la bande annonce ni même lu le résumé, au final, je suis quelque peu perplexe par ce film, inégal à mes yeux. Il y a tellement de trucs controversés qu'au final, le résultat devient assez tiède, en exagérant à fond, le film aurait même pu s'appeler Le Jour où il ne s'est rien passé.

L'intrigue principale était pourtant trés prometteuse avec l'arrivée d'un mystérieux extraterrestre incarné par un Keanu Reeves impeccable, glacial, au visage si inexpressif qu'il en devenait paradoxalement expressif (ça ne plaira pas à tout le monde). Le film est assez moralisateur et écolo avec quelques répliques assez efficaces.

Enfin, même le film est agrémenté de séquences spectaculaires aux beaux effets spéciaux, je tiens à signaler qu'il s'agit d'un film de science fiction et pas du tout d'un film catastrophe (ou post-apocalyptique), contrairement à ce que l'on pourrait penser en voyant la bande annonce (je viens de la voir: elle donne une vision assez éloignée de la réalité du film).

Le seul problème dans ce film réside dans le développement de l'histoire et son rythme; il y a 2 gros inconvénients.

D'abord, dès le début du film, on sent déjà les quelques personnages clichés... et plus ou moins un côté prévisible sur la fin.

Secondo, on dirait que pour brouiller les pistes et effacer ce côté prévisible, les scénaristes ont choisi le méli-mélo et la confusion, dans ce film, tous les personnages (assez clichés: orphelin, général, président, femme seule) changent d'avis, de discours, de comportements comme une girouette au soleil. Au final, le film en devient moins crédible et assez surréaliste.

Cerîse sur le gâteau, un peu comme un coup de tête, le sort de l'Humanité est bouclé en une poignée de secondes, j'ai même eu envie de rigoler.

De toute façon, c'était pour moi impossible à traiter en 1H30, il y avait amplement de quoi faire 2 films mieux maitrisés, ce qu'ils ont fait là est rythmé de façon inégale, trés lent et complexe au départ avec du suspens (on dirait presque un thriller), puis hyper expéditif vers la fin avec de l'action à fond la caisse.

Seul Keanu Reeves tirre son épingle du jeu. La séquence où il s'échappe du centre est excellente avec la musique et tout.

Conclusion, ce film est trés inégal mais paradoxalement loin d'être mauvais, là est le problème.

Je plussoie.
A voir pour Keanu et la belle Jennifer, mais c 'est vraiment tout.

Pfff ! Vais encore devoir attendre la sortie du DVD car ici chez les sales bourgeois, euh... les salzbourgeois je veux dire, il ne le passe qu'en fridolin.
Scheiße!!

c'est un peu quand même l'encéphalogramme plat ce film

rien de bien honteux mais rien qui scotche vraiment...

L'action a du mal à venir dans ce film. On a souvent l'impression qu'il va se passer un truc, puis rien.

A un moment donné, la scène ou il mange le sandwich dans la gare (il est un peu un fugitif), je pensai qu'il y aurai eu de l'action. Hélas non.

Cette séquence ne sert absolument à rien.

Le film ne sert à rien par rapport à la version de 1951.
L'idée d'un remake adapté à l'époque (terrorisme, écologie) pouvait éventuellement sembler bonne sur le papier, mais à l'écran, c'est assené avec une telle lourdeur que le spectacle devient affligeant (les méchants bushistes bellicistes, et la morale écolo aussi subtile que dans "Phénomènes", c'est dire).

Action globalement inexistante, titre qui change de sens (suffit de visionner la version de 51 pour s'en rendre compte), reprises d'éléments de l'original pour des fraises (on s'en tape de la rencontre avec le professeur inspiré d'Einstein et la scène ne sert à rien, Klatuu veut d'abord parler à l'AG de l'ONU puis décide de la destruction de notre chère planète 5mins après).
Plus généralement, c'est la cohérence même des personnages qui est remise en cause, étant donné que dans un souci de brouiller les pistes (beeh oui, la fin étant trop prévisible, faut faire travailler les méninges du spectateur sous peine d'assoupissement) on leur fait adopter des comportements soumis à de haute variation (je te hais, puis je t'aime en moins de 2 mins).

Jadden Smith est une tête à claques impossible, et là encore, le changement par rapport à la version de 1951 est inutile. Youpi, on étudie la nature humaine à travers le prisme d'une famille destructurée, ce qui nous démontre les deux facettes de la nature humaine. Zut, contrairement à Klatuu, je suis passé à côté du "positif": 2 personnes pleurent, c'est ça le changement dans la nature profonde de l'Homme, répété à grands coups de "We can change", dignes d'un discours d'Obama.

Reste à sauver quelques scènes et les effets spéciaux.
Sans oublier, la prestation de K.Reeves. Confirmant ce que j'imaginais, il est parfait. Inexpressif au possible, ce qui colle avec une simple enveloppe charnelle. Semblant sous vide, totalement au dessus de tout, ce qui colle avec l'aspect E.T face à l'avenir des terriens. Capable néanmoins de varier l'expression de son regard, ce qui colle encore avec l'enveloppe humaine.

Bon, ce film ne sert à rien. C'est mou, c'est moralisateur à souhait, Keanu Reeves est aussi expressif qu'un caillou, on garde pour ainsi dire aucun souvenir de ce film tellement c'est le neant. Le seul bon point que j'en garde moi c'est d'avoir vu Robert Knepper pendant 5min.
J'ai appris que la NASA en a envoyé une copie dans l'espace... si il y a quelqu'un la haut pourvue qu'il ne tombe pas dessus.

[mode HS]
A en voir certains commentaires, la "version" de TheAsylum pourrai presque être meilleur.
[/mode HS]

Après tant de commentaires négatifs, j'ai trouvé ça pas si mauvais. Ca se regarde, c'est visuellement impressionnant et les acteurs font le boulot.

ceux qui critiquent le manque de rythme du film, ont-ils au préalable vu la version de 1951 ?
parce que l'original était loin des clichés des films de SF de l'époque. il avait un message novateur concernant la guerre et les menaces d'utilisation de l'arme atomique. nous sommes, en 1951, en pleine guerre froide et le McCarthysme a épuré toute activité considérée comme anti-américaine et pourtant le portrait qu'on y voit de l'américain moyen n'est pas des plus reluisants.
c'est à ce titre que le version de wyse est une oeuvre majeure de la SF américaine des années 50.

le film en lui même est très lent et utilise peu d'effets spéciaux.

c'est pourquoi, je vois mal comment il eut put être possible de concevoir un remake bourré de FX inutiles au récit pour le rendre plus spectaculaire.

je ne l'ai pas vu et j'ignore si je dois me déplacer au cinéma pour ça, la version de 1951 est, à mes yeux, une oeuvre qui n'a pas besoin d'un remake, elle se suffit à elle même car résolument moderne.

klaatu barada nikto.

En somme, ce n'est pas vraiment un film de SF à la base, mais plutôt comme si Michael Moore se lançait dans la fiction ?

globalement, je connais peu de films de SF purs, dans le sens strict du terme.
la SF est un genre qui véhicule pas mal d'histoires qui peuvent tout aussi bien se développer dans d'autres univers. souvent ce sont des récits d'aventure, d'action, de terreur, de polar, de politique-fiction voire de comédie.
en gros, la SF est souvent un emballage à d'autres genres, il y a en général plus de fiction que de science.

Cf ce que j'ai mis au-dessus.

Si l'on apprécie la version de Wise, le "remake" n'a absolument aucun intérêt, vu qu'il n'apporte grosso mode rien de neuf, sauf pour sombrer dans une quasi hérésie par rapport à l'original.

Ainsi, l'arme atomique osef, l'américain moyen est vu au travers d'une famille destructurée qui peut changer à coups de "yes we can", l'ET a des intentions inamicales (un comble!), on oublie les bons et mauvais côtés de la Science, le titre change de signification et apparaît via une pirouette scénaristique à 10s de la fin, Gort est totalement bâclé...j'en passe des pires et des pires que pires.



J'oubliais. On n'y a même pas droit, à la formule.
Faut dire que vu le déroulement du scénario, il était totalement impossible de la placer, si l'on compare à l'original.

Tant qu'ils y sont, ils pourraient s'amuser à remaker "Planète Interdite".

Ne parle pas de malheur, ça porte malheur.

Ouais, et Les Survivants De L'infini aussi tant qu'on y est

je sens qu'on va repartir sur 20 pages de "ho là là pourquoi ils veulent faire un remake, bouh les mechants", alors que bon, personne va bruler les copies de l'original donc si ça vous plait pas, vous irez pas le voir et vous vous rematerez l'original et voilà !!!!!

Vu cet apres midi et effectivement c'est pas genial,le fils Smith est juste insupportable
Par contre jennifer est comme d'habitude