Forum Nanarland.com

Raaaah, j'en ai marre d'être déçu ! Mais pourquoi ce film est-il foiré alors qu'il avait suffisamment de cartes en mains pour être sympa ? Bande de salauds de responsables !

Qu'est-ce qui m'a déplu ? Et bien si la première demi-heure est tout à fait convenable, mettant en place tranquillement son scénario et ses meurtres graphiques, on s'aperçoit soudain avec angoisse que cette histoire de couple qui occupe la part principale du métrage est inintéressante, du fait d'une psychologie évoluant n'importe comment (le photographe connait un brutal passage "Don Niam" dans "Undefeatable", lorsqu'il péte les fesses de sa femme sur un comptoir et se met à manger de la viande avec les doigts), d'un charisme cinégénique transparent et surtout d'un jeu d'acteur qui empire progressivement pour sombrer dans le catastrophique (Leslie Bibb cabotine à mort à de nombreuses reprises et est franchement ridicule).

Rapidement, plus rien n'est vraiment cohérent, et le film ne se positionne pas clairement entre gros bouffonade assumée (mais trop chiante) et série B sérieuse (mais alors quasi-nanar). Toute la fin est un nawak absolue avec une explication scénaristique qui sort du néant en 30 secondes et des séquences débiles (la fouille de l'appart' du tueur, la préparation Commando boucher du photographe, le saut sur le métro en marche...) qui donnent à penser que c'est du second degré un peu mal foutu, mais nan, la toute dernière séquence fait dans le bien lourd pour faire comprendre au plus demeuré l'évident retournement de situation (même pas un twist), avec un ultime plan strictement ri-di-cule, qui n'est pas de l'humour.

Ne reste qu'un Vinnie Jones monolithique mais bien adapté à son rôle, une chouette photographie (bien qu'un peu répétitive), la réalisation de Kitamura qui évite les sur-excès (parce que bon, il se fait plaisir quand même), et le gore sympa (mais souvent gâché par ses effets numériques de bas étage).

Donc pour moi, c'est du navet parce que je m'attendais à un truc bien, mais pour un ami, c'était soit du mauvais nanar, soit du nanar volontaire de génie.

Vu au festival Fantasia de Montreal en première mondiale, en présence du réalisateur. Le film est complêtement nul, mais le visionnage valait le coup tant le spectacle donné par les spectateurs était épatant:
A chaque scène de desorbitation, la salle huralait et criait, voire applaudissait en standing ovation. C"était bien surréel, et surtout totalement immérité, au vu de la médiocrité latente du film.
Bon c'est pas à jeter non plus; je me souviens que la photo est pas mal, et que les effets gores sont corrects.

Ce qui me surprend dans tout cela, c'est le décalage entre la presse spécialisée qui dans l'ensemble trouve le film excellent (en tout cas Mad movies est plutôt dithyrambique et dvdrama a aimé si je ne m'abuse), et les gens d'ici ou de zone bis qui ont trouvé ça plutôt très mauvais. Un peu comme pour martyrs.

Est-ce que quand on devient critique, on a un cahier des charges sur le nombre de chef-d'œuvres par an, et c'est tombé sur ces films là ? Je m'interroge.

En ce moment, Mad Movies trouve tout génial, alors...

Je crois que ça fait longtemps que Mad Movies trouve tout génial (sauf Frontières, pourtant pas plus nul qu'un autre).

Effectivement, j'y allais avec un bon a priori, du fait des critiques positives de la presse. Je m'attendais bien à ce que tout ne soit pas parfait, mais j'avais envie de me concentrer sur les éléments intéressants du film. Echec !

Ben moi j'ai bien aimé, et je vous merde !

En tout cas, l'affiche, elle est bien sympa. C'est déjà ça.

Vu sur les recommandations pressantes de deux amis qui l'ont vu à Gerardmer.

Et bien j'ai trouvé ça bien nul. Kobal a très bien critiqué le film : l'acteur principal et sa blondasse sont nuls, le scénario est creux, la psychologie est incohérente, les effets gores sont numériques à souhait, et la fin tombe comme un cheveux sur la soupe et achève de ridiculiser le film.

Reste la photo qui est jolie, mais c'est loin d'être suffisant.

Il y a eu des moments où je me suis demandé si ce n'était pas volontairement mauvais, mais dans ce cas là, chapeau le réal, parce que globalement ça reste quand même très sérieux et très mauvais.

Dire que selon mes 2 amis c'était l'un des meilleurs de Gerardmer, ça fait peur quand à la qualité du reste ...

Le réal. avait l'air un peu second degré quand il a présenté son film à Montreal

Il fait un petit speech pour dire qu'il remercie ses fans, et tout, et puis juste avant la projection du film:
Kitamura:"Are you ready for blood?"
toute la salle: "Yeah!"
Kitamura:"Are you ready for Ultra-violence?"
"-Yeahhhh"
Kitamura: "Are you ready for meeeaaaat?" sur un ton nanar
-salle en transe, cri, hurlements, et gothlols en mode berserk.

En même temps Kitamura...bon j'avoue que j'en ai vu que 2, Versus et Aragami. Versus était sympa et fun, mais fallait pas trop en demander non plus, c'était quand même très très con, surtout quand ça se prenait au sérieux.

Par contre Aragami, quelle daube! C'est cheap, pas drôle, boursoufflé et surtout mou du genou! Pour moi c'est vraiment le degré zéro du cinéma!

Et ce que j'ai lu sur Alive me motive pas vraiment à le regarder!

Bah c'est ça que je ne comprends pas trop. On dirait que c'est volontairement débile par moment, comme s'il y avait une distance quasi-comique avec le traitement du script, alors que ce dernier s'obstine à être chianteusement sérieux.
P'têt que Barker est responsable d'une certaine volonté de noirceur tandis que Kitamura a cherché à tripper. Quoiqu'il en soit, le résultat a vraiment trop le cul entre deux chaises.

Edit : bon, ça suffit les 2 trolls anti-Kitamura qui ont pas vu Midnight Meat Train pour pouvoir dire que c'était nul !

c'est pareil.

en pire.

Belle photo, bon son, personnages zéros, scénario loufoque. Est-ce un signe de notre époque, cette capacité à faire de beaux paquets avec rien à l'intérieur ?

Kitamura ne s'est jamais caché d'être un geek fan de films d'horreur eighties. J'avais lu quelque part qu'il voulait faire entrer le personnage interprété par Vinny Jones dans la "légende" des serial-killers de cinéma aux côté de Freddy ou Jason (avec jouets et figurines dérivées à la clé). D'où, peut-être le côté fun et décalé (mais raté) de Midnight Meat Train.

Quant à Barker, il ne voulait pas de Kitamura au départ, mais ce dernier, grâce à sa tchatche, aurait su le convaincre. Barker aurait cependant regretté après coup, une fois le montage final visionné. Le souci, c'est qu'à ce moment là, il n'avait plus rien à dire.

Disons que c'est râté pour faire du perso joué par Vinny Jones un méchant du calibre de Freddy ou Jason, mais sa tronche bien particulière, et l'aura de violence que ce type dégage en fait le principal atout du film je trouve.

C'est effectivement un des meilleurs points du film. En fait, il aurait mieux valu que Kitamura puisse aller au bout de son idée en réalisant un vrai délire 80's, plutôt que de conserver ce ton mi-figue mi-raisin. Et puis en l'état, le script de base n'avait pas l'air super jouasse (le scénario est bof, la psychologie des persos aussi, et pis ces acteurs minables...).

Pas un mauvais film. Certes, il y a quelques creux dans le scénario qui se voient un peu trop, mais c'est pas non plus un gros navet.

Et puis merde, quand même Vinnie JONES:

La réalisation est tellement prétentieuse et la violence tellement outrancière que la tension est quand même bien désamorcée. L'histoire est assez prévisible

c'est un slasher efficace mais qui est aussi vite vu aussi vite oublié.
Reste que Vinnie Jones a effectivement une putain de présence. Il a un peu plus l'occasion de montrer qu'il n'est pas mauvais acteur dans la série Sherlock où il joue un peu le même genre de rôle (mais en moins brutal quand même).