Forum Nanarland.com

Il semble que personne n'ait créé de topic, donc je m'en charge, les yeux pleins des larmes de l'émotion.

Si vous avez raté le début : Mikael Blomkvist, journaliste d'investigation politique, s'est fait planter comme un vulgaire Denis Robert, pour avoir dénoncé un scandale économique bidonné. Lisbeth Salander est une hackeuse surdouée, mais au comportement psychotique. Ils se retrouveront pris dans une affaire des plus nébuleuses et glauquasse.

Bon, en fait c'est pas tout à fait ça, mais si je raconte je spoile, et tout le monde m'en voudrait.

Vu le film en avant première à l'ugc dans le cadre des séances label UGC, et il est difficile de répondre aux fans à la question : est-ce une bonne adaptation car je n'ai pas lu le livre.

L'impression qui prédomine en mon coeur en cette heure tardive, est que c'est du très bon Derrick, si ça peut vouloir dire quelque chose. Une mise en scène relativement simple avec des couleurs dégueulasses, et des acteurs tous moches et suants, sauf la mignonne gothette qui ressemble un peu à Ovidie. Ca peut sembler négatif, mais au moins, le film n'essaye pas de faire un sous-seven, façon rivière pourpres.

Par contre on a un peu l'impression qu'il y a plusieurs films : d'un côté une intrigue policière plutôt bien foutue mais assez basique (surtout vu la façon dont ils déballent une énigme irrésolue pendant 40 ans en trois jours), de l'autre des éléments de background sur les personnages qui donnent envie de lire la suite du bouquin.

Notamment (attention spoiler de la mort, ne pas mettre en autre couleur si vous avez pas lu le livre) la scène du viol de Lisbeth est très très impressionnante

Par ailleurs la fin est un peu rapportée par rapport à l'intrigue, comme s'il fallait fermer toutes les intrigues.

Enfin, dernière remarque : la musique est à chier, souvent très dramatique et hollywoodienne alors que le film ne l'est pas du tout. C'est pas non plus Ultime combat, mais quand même hein, hé, ho.

Ca semble dans l'esprit du livre.
D'après Allociné il sort au cinéma en France le 13 mai 2009.

L'affiche :

à la base, c'est très perturbant pour moi, parce que les nanas sur les couv' des bouquins (à part celle qui est calquée sur christina ricci dans la famille adams) sont des sosies d'une de mes meilleures amies.

heureusement, c'est moins le cas sur l'affiche du film

J'ai lu les trois opus. Et si le premier m'a bien plu, les deux autres font un peu redite par rapport au premier. Avis personnel, bien sûr.

La question que je me pose : est-ce un film qui intègre les trois tomes ou une future trilogie ? La deuxième option me semble la plus logique, mais par les temps qui courent, la logique...

Le film n'adapte que le premier volume. D'après ce que j'ai lu dans première à l'époque, les deux autres volumes doivent être adaptés sous forme de téléfilms, avec d'autres acteurs. Après, si le film marche au box-office, les choses peuvent changer...

Hum... Ca m'a l'air casse-gueule, ça, comme optique... Passer du film aux téléfilms, avec des acteurs différents...

Plus qu'à voir ce que ce premier film va donner.

pas lu, pas eut envie, et le film me fait le même effet. Ce que j'aime beaucoup c'est le bordel autour de l'héritage de l'auteur depuis qu'il est mort en laissant son dernier opus derrière lui. Je ne sais pas pourquoi ça a aussi bien marché mais depuis les auteurs suédois, danois, norvégien, bref de là haut et qui font dans le mystère se font tous signer par nos éditeurs tout à fait connu pour leur incroyable capacité à prendre le moindre risque.

+ 1


J'ai lu les livres et j'ai aime. Donc les adapter de facon incoherente ne me semble pas tres avise.

en tout cas la bande annonce donne très envie.

Oui, la BA peut donner envie. J'irais voir avec en tête le bouquin.



Dommage de ne pas les avoir lu : c'est un bon polar. Comme déjà dit, le premier volume est très bien. Les deux autres sont plus faibles à mon goût.

D'ailleurs pour ceux qui ont la flemme de le lire (voir même la flamme de l'acheter) le livre sera lu en entier, de 1 heure à 5 heures du matin, dans la nuit, sur Europe 1.

http://www.europe1.fr/Decouverte/Talent ... -nuit/(gid)/222311

Le genre de trucs que j'adore, et qui permette d'avoir connaissance d'un bouquin, tout en jouant aux jeux vidéos, en se baladant dans la rue ou en balayant. (Enfin, j'espère que ça sera réécoutable en podcast, parce que bon, 1h/5h c'est un peu l'heure où je dors.)

Je viens d'aller le voir. Très bon.

Moi, ce qui m'a fait beaucoup marré, c'est l'actrice, mignone comme tout, qui, sur le plateau du grand journal pour la promo du film, dit: "j'avais peur d'être trop mignonne pour ce film". Qu'elle se rassure, à part dans les comédies bien beaufs, on embauche pas de laiderons, même pour jouer des rôles au physique pas très facile. C'est même un argument de vente supplémentaire de dire, "oui on a pris une fille superbe mais on l'a enlaidit, on remercie les maquilleuses qui ont fait un boulot formidable" ou "j'ai accepté d'être moche pour ce film".

Oui alors donc on m'a trainé le voir hier soir, et j'aurais quand même tendance à dire que c'est mi-lénium, mi-navet...

kevo42 disait que c'est "du bon Derrick", y a définitivement de ça, c'est bien filmé mais très impersonnel, il se passe pas grand-chose (vous aimez voir un type qui regarde des photos via Photoshop dans son Mac ?) et l'énigme de la mort qui tue depuis 40 ans est résolue en deux coups de cuiller à pot (et de manière tellement cliché... Le pitch vous donne déjà la moitié de la résolution pourvu que vous ayez vu UN film policier dans votre vie, et pour l'autre moitié, ben rappelez-vous que les Suédois sont quand même majoritairement blonds aux yeux bleus... Si vous voyez où je veux en venir... D'ailleurs le film le rappelle à votre place des fois que, hein.)
Et les acteurs sont quand même pas mal dans la retenue (j'ai trouvé le tout très sous-joué).

Après, ça, ça ne concernait que l'intrigue policière. Parce que là où on a le vrai désastre, c'est la fille.
La fille est la seule bonne actrice du film. C'était mon unique compliment, passons au reste :
La fille n'a rien à voir avec l'histoire et y est très très très très mal greffée, la fille et ses super pouvoir de hackeuse renvoie à des heures assez sombres des clichés sur les informaticiens. (cependant grâce à la magie du placement produit elle utilise un vrai ordi APPLE avec une vraie interface moderne)
Je veux dire, ELLE A LE NET PENDANT QU'ILS SONT DANS UN 4x4 AU MILIEU DES FORETS SUEDOISES, merde à la fin.

Mais surtout, la fille, en fait, a bel et bien une utilité : c'est un objet sexuel.
Le film est bourré de sexe extrêmement gratuit et surtout très sordide pour un film grand public (n'y emmenez VRAIMENT pas vos petits frères/cousins) ce qui lui donne un côté racoleur que n'aurait pas renié un bon vieux film d'exploitation.
([SPOILER]L'intrigue de la fille se limite a "un méchant la fait chanter, il l'attache et il la viole, elle le tabasse et elle l'encule au passage, elle rejoint le héros, elle le saute et filme la scène, et la diffuse sur le web. Sans raison. C'était vraiment très intéressant[/SPOILER])

La place m'a coûté 3€, et heureusement que j'y ai pas mis plus.

ben en même temps quand t'as lu le bouquin t'es préparé à ce genre de trucs. Et puis même le rythme dans le livre est très lent. Le début est super long à se mettre en place, t'as une présentation des personnages qui n'en finit pas.

Idem. Je me demande vraiment si il va sortir ici, vu la lenteur a laquelle le livre se fait traduire. Il ne connait vraiment pas le succes qu'il a genere dans les pays francophones.

J'avais pas lu le roman avant. Et de toute façon "c'est dans le bouquin' ne me paraît pas un motif pour que je ne trouve pas ça gratuit, vulgaire et choquant quand même

Je ne dis pas le contraire. Seulement que j'ai l'impression que je ne pourrai pas juger la chose et devrai seulement me baser sur vos impressions car il ne sortira probablement pas ici.

Je ne dis pas le contraire, le bouquin m'a laissé une méga impression de malaise quand je l'ai lu.

J'ai sacrément du mal à retrouver le bouquin dans le film que tu as vu, Snake Void et ça fait peur...



Dans le bouquin, quand elle fait ses recherches, ça ne paraît pas si illogique. D'un autre côté, c'est l'avantage de l'élipse littéraire qui te permet de ne pas entrer dans les détails. Enfin, dans le livre, ça passe, je trouve. Il n'y a pas d'incohérences majeures.



Il y a quand même pas mal de sexe dans le bouquin. L'intrigue d'ailleurs tourne autour de ça, de la relation physique et psychologique homme/femme. Le sous-titre c'est quand même "Les hommes qui n'aimaient pas les femmes". Mais tout semble cohérent. Même le "méchant" qui s'en prend à Lisbeth est amené avec une certaine psychologie. Et ce qui se passe entre eux est logique. Il y a aussi un plus dans le fait que le livre s'étend pas mal sur la psychologie des personnages, leur histoire personnel. Toujours cet avantage de l'écrit...

Et justement, c'est ce qui fait que le livre est "lent" puisque l'on s'attache avant tout à des personnalités, à des relations entre membres d'une même famille/communauté professionnelle, ect. L'intrigue, d'ailleurs, n'est vraiment traitée que dans le dernier tier du livre, à mon avis. Ce qui m'a donné l'impression que l'auteur, d'un coup, se souvenait qu'il y avait une histoire à raconter.

Mais ce que tu décris, Snake Void, je le ressentais quand j'ai vu les affiches du film : comment arriver à traduire ce livre très psychologique en un bon film sans perdre du contenu et avoir de gros raccourcis bien pourris...