Forum Nanarland.com

Probablement de la malveillance, peut-être de la bêtise... ou alors des gens qui n'ont pas vu le film.

EDIT: bon, j'ai parlé trop vite. Ca peut se comprendre même si ça reste faux. Bruno n'a aucune idée nazie, mais il a l'air de considérer le nazisme comme faisant partie du patrimoine autrichien. Il envie la célébrité d'Hitler, ses succès, mais il n'est ni raciste, ni antisémite, ni violent... tout le contraire d'un nazi en fait.

Bruno n'est pas nazi. Il est tellement superficiel qu'il ne sait probablement meme pas ce qu'était vraiment le nazisme.

Sinon, je partage l'excitation de l'Ambassadeur. Ce film est une vraie bombe ! Ca faisait longtemps que je n'avais plus vu un truc pareil au cinéma.

Il semblerait que Baron Cohen ait réussi à courroucer des Palestiniens avec Brüno, et pas des plus recommandables :



http://entertainment.timesonline.co.uk/ ... 729022.ece

Bien sûr, on n'en est pas (encore) rendu au même niveau que Salman Rushdie, mais bon...

Scène du film bien flippante ceci dit, Cohen s'est vraiment en danger pour le coup.

S'ils avaient de l'humour, ils le kidnapperaient.

je crois que la scène où il se ballade à Jerusalem est tout aussi flippante pour lui vu qu'il se fait littéralement caillasser par des rabins orthodoxes.

Personnellement j'ai énormément apprécié le film.

Ouais, mais à force de tester la tolérance des plus intolérants, le gars va finir par se prendre une balle ou quelque chose du genre. Pas sûr qu'on la trouvera aussi drôle à ce moment-là.

Moi ça me ferait marrer, et peut-être que lui aussi (même si beaucoup d'infos assez consternantes circulent en ce moment sur Cohen... mais bon, c'est les tabloïds anglais , fallait au moins qu'ils en fassent le Dieudonné juif...)

Le jusqu'au-boutisme est une valeur trop peu exploitée en ces temps de crise.

Ouais, mais, à ce que je sache, Dieudonné, lui, va pas mettre sa sécurité en péril en allant faire chier les extrêmistes chez eux.

L'humour provocateur de Brüno ne me déplaît pas, qu'on s'entende, mais c'est juste qu'il y a matière à craindre pour la sécurité de Baron Cohen. Ce serait trop bête qu'un comique talentueux comme lui se fasse tuer bêtement pour un gag de trop et fasse un Theo Van Gogh de lui-même. Pas sûr qu'on a vraiment besoin d'une autre hystérie raciale par les temps qui courent.

Moi qui avait aimé borat, je sens que celui là va être particulièrement fendard, mais il y a juste un truc con : maintenant que le film a été annoncé, les américains (du moins les plus instruits et au courants des dernières nouvelles) vont être plus méfiants que pour borat.

Blast it! Je me suis fait griller Il se trouve que j'ai dû effectivement tomber sur la critique de Telerama (et moi qui croyait que c'était le "canard enchainé"), mais ce n'est qu'une reprise inconsciente de ma part. Marrant, comme on peut faire ses siens des arguments qu'on n'a fait qu'entendre ailleurs. Bon, ok Telerama, je les trouve très "bobos-intellos-Parisiens de la rive gauche" ils veulent tellement aller à contre-sens de l'opinion générale que leurs critiques me laissent parfois perplexes (ils avaient même jusqu'à été adorer Rush Hour 2 alors que tout le monde disait que c'était une daube )

cependant je persiste à penser que l'humour de SBC c'est encore et toujours l'étincelle dans le bidon d'essence. La question n'est plus de savoir si on peut rire de tout (bien sûr qu'on peut, tout est dans la manière), mais si on peut rire avec n'importe-qui (j'ai cité plus haut l'exemple des caricatures de Mahomet)

Ce film ne sert pas à mon avis à faire avancer le débat, n'y apportant aucune contribution, c'est juste de la provoc' mais on s'en tape parce qu'il est drôle et hallucinant bien souvent. D'ailleurs pourquoi en parler sans l'avoir vu ?

Un article intéressant prouvant qu'il a été très loin pour tourner le film:

http://www.cinemablend.com/new/Incredib ... 13759.html

D'accord sur ces 2 points. Contrairement à Borat qui était pour partie de la satire, Brüno c'est de la provoc pure, portée par par un inconscient total qui met sa vie en danger pour des gags, et de manière générale un film tellement jusqu'au boutiste qu'il en devient un "must-see", qu'on aime ou pas. Très sincèrement, une oeuvre aussi singulière ne doit pas être ratée. Avec South Park, c'est également le signe salvateur qu'on peut encore aller trop loin aujourd'hui, à condition toutefois d'être intelligent.

Au rayon "alibi culturel" on notera quand même le piège vachard tendu à Paula Abdul, le casting d'enfants pour des pubs, ou encore l'humiliation de pasteurs "convertisseurs de gays" et l'ensemble des passages où il affronte des réactions anti-homosexuels.

Sinon, même si je comprends que ce type de sujet soit intéressant intellectuellement, il est vraiment, vraiment, très prématuré de disserter sur ce film tant qu'on ne l'a pas vu.

Ah oui mazette ! spoiler : "il aime jouer avec du phosphore ? " "Euh...oui."

Ce passage m'a fait penser à une certaine anecdote de

Vu dimanche. J'ai pris le temps de le digérer lentement.

C'est de la provocation brute et sans fioriture. Sacha Baron Cohen y est déchaîné. Les gags se succèdent sans trêve et finalement, ce film est bien plus dynamique que Borat en tout cas. La salle était morte de rire tout du long et j'avoue avoir pris un énorme plaisir (spoiler : notamment la dernière scène entre lui et Lütz, son assistant, dans l'arène de combat, mais aussi le casting, consternant, et l'émission de télé). C'est un film à voir, c'est sûr.

Dans le côté négatif, je trouve que SBC donne dans le cliché graveleux en ce qui concerne les homosexuels (spoiler : ses rapports sexuels avec son mannequin pygmée ou la scène où ils sont retrouvés, lui et Lütz, dans leur chambre d'hôtel). Il confond allégrement homosexualité et sadomasochisme. C'est hilarant, bien sûr, mais finalement, il va dans le sens de tous les clichés de ceux qui dénoncent l'homosexualité comme une perversion.

Mais c'est un film excellent, bien mieux maîtrisé que Borat.

j'ai hésité avant de poster ça, mais cette histoire des brigades d'al-aqsa me trotte dans la tête depuis quelques jours et je n'arrive pas à comprendre. Juste des choses qui ne collent pas, sans que je mette en cause la bonne foi des différents protagonistes. Je n'arrive pas à saisir comment cette séquence a pu se faire dans ces conditions. Dans le petit article qu'a posté maverick phoenix, ils ont confondu les zones a et c, mais bon, rien de terrible. Je ne comprends pas qu'ils n'aient pas ou si mal identifié baron cohen (si il y a un coin dans le monde arabe où on peut connaître un humoriste juif, c'est dans les territoires palestiniens), ni le mélange dans l'article entre les brigades d'al-aqsa et les services de renseignement palestiniens. Les brigades sont composées largement de shebab (18-27 ans, en gros), ils sont tout aussi susceptibles de le reconnaître que les bidasses du camp de l'armée US. Et je ne comprends pas comment cette rencontre est possible : les chefs militaires des brigades d'al-aqsa (ceux qui auraient le pouvoir de le kidnapper) savent qu'ils sont ciblés depuis bientôt 10 ans, et même pour les chercheurs ou les journalistes qui connaissent le terrain, les gens, etc... Ils sont quasiment inatteignables, ce qu'ils rencontrent, ce sont des shebab, ou des responsables politiques plus ou moins liés à l'aile militaire. Pourquoi se mettraient-ils en danger sur un projet d'interview qui devaient paraître quand même un peu fumeux ?

Quant à la structure de l'organisation, elle a toujours été très lâche, et l'est encore plus depuis les pertes de la seconde intifada et la relative reprise en main de la cisjordanie par le fatah... Donc, je ne sais pas vraiment qui peut dire parler en leur nom, c'est très éclaté entre les villes, voire les quartiers (quand ce n'est pas concurrentiel). Pour les menaces, baron cohen a raison de prendre ses précautions, les brigades d'al-aqsa ont énormément de mal à sortir ne serait-ce que des zones a (celles sous autorité palestinienne complète), mais on n'est jamais à l'abri d'un illuminé. Et qui sont ces brigades qui le menacent ? Juste, je ne comprends pas.
Une interrogation, surtout.
Si un modo passe et qu'il craint que ça fasse glisser le topic, surtout pas d'hésitation à couper court

T'as le nom du mec non (Ayman Abu Aita) ? c'est possible de vérifier sa qualité. Mais à mon avis tu es en plein coeur du film: qu'est-ce qui est vrai?





http://aidanmaconachyblog.blogspot.com/ ... n-big.html

parce qu'on le passe pas dans mon patelin