Forum Nanarland.com

ce soir sur direct 8 !!!







En 1975, à New York, Carlito Brigante, un ancien trafiquant de drogue, est libéré de prison grâce à David Kleinfeld, son avocat, qui a découvert plusieurs vices de forme dans la manière dont le procureur Bill Norwalk avait instruit le procès. Carlito est bien décidé à rentrer dans le droit chemin et, dès qu'il aura économisé assez d'argent, il compte se retirer aux Bahamas pour s'assurer une retraite paisible avec Gail, sa compagne danseuse dans une boîte de strip-tease. Mais le destin en décidera autrement.

TRES GRAND FILM !

à ne pas manquer.
un trés grand de palma.
pacino en etat de grace, sean penn grandiose ).
( en plus avec une superbe penelope ann miller ).

Autant le prequel sent le boudin, autant ce film est excellent. Un film à voir absolument !!! Ceux qui ont joué à GTA Vice City pourront y découvrir le personnage qui a servi de modèle pour Ken Rosenberg...

Ce film !! Putain ! Que des persos cultes (carlitos, benny blanco, l'avocat, "le black qui écoute du funk" ) Et ce qui est marrant avec ce film, c'est que l'on croit voir une libre adaptation de GTA : Vice city.

C'est vraiment abslument génial comme film, je l'ai d'ailleurs énormément vu. La tragédie de la destinée d'un personnage a rarement été aussi bien rendue. Et la scène de la poursuite finale dans la gare est magique.

Mis à part l'exceptionnelle fusillade dans le métro, je m'y étais suprêmement emmerdé lors du premier visionnage... Un amas de clichés mal digérés, une sorte de modernisation bancale du "Scarface" de 1983 (déjà chiant et absolument nul), des acteurs tout ce qu'il y a de plus convaincant mais un scénar tellement convenu qu'il aurait fait passer "Layer Cake" pour un summum d'originalité... et puis cette foutue B.O. ! J'entends ces chansons chaque fois que je vais faire mes courses ! Je sais que de Palma n'a pas le sens musical d'un Scorcese, d'un Tarantino ou d'un Cùaron, mais bon...


Et dans mon souvenir, question dialogues, c'était ponctif, re-ponctif et encore re-ponctif derrière.

Dur.



EDIT : Ah un très bon point néanmoins : excellent souvenir de Sean Penn en Stéphane Bern camé jusqu'aux oreilles !

Tu viens de te faire un ennemi mortel.

Moi .

Hé hé ! Je vous comprends. Enfin, ça reste une énigme (comment ce film a-t-il pu devenir culte au lieu d'être relégué, comme il se devait, aux calanques de la ringardise nanarde ?), mais je vous comprends.

Vous avez raison. "Scarface" est un chef d'oeuvre. Avec un Pacino tout en sobriété et en nuance. Un dialogue travaillé, varié, littérairement inattaquable. Des scènes d'action d'un raffinement Michael-Mannien. Des décors 100% naturels. Une B.O. parfaitement cohérente vu le contexte (les années 1965 !!!).
Et surtout, surtout, une histoire d'une originalité à couper le souffle, où on est sans-cesse surpris des retournements. Et la mise en avant de ce formidable "code de l'honneur" qui consiste à saigner le premier mec qui s'approche de ta soeur, de gravir l'ensemble des échelons à tout prix, par ambition, quitte à engendrer des massacres (le néo-libéralisme allié au rêve américain au service de la truanderie. J'adore !).

Non, sérieusement, y'a rien à sauver dans l'affaire. Les dialogues ressemblent à ceux de "Plus belle la vie" à qui on aurait ajouté des "fuck" toutes les deux secondes, les personnages sont aussi attachants qu'Emile Louis, la photo est hideuse (aaargh ces couleurs !!! quel kitsch !), la B.O. est inécoutable ("Push Into The Limit... Oh Yeeeeahhhh"). La moitié des plans "violents" sont empruntés de près où de loin à Peckinpah...
Ah, un point positif néanmoins : les travellings sont d'une fluidité parfaite pour l'époque. Bravo au cadreur !
Mais il n'empêche, lors de la première projection, lorsque j'ai vu mourir Pacino, mon premier réflexe a été de me dire : "Aaaaah !!! Il va enfin fermer sa gueule !"


A la réflexion, "L'impasse", même si je ne lui porte pas une affection infinie, me paraît être un chef d'oeuvre à côté de "Scarface"...

Allez, je vais me remater la version d'Howard Hawks (la seule, la vraie) pour oublier le traumatisme...

Je ne suis pas un troll !!! Je ne suis pas venu ici pour me fritter avec qui que ce soit...

Je suis un gars tout ce qu'il y a de plus cinéphile, j'écris des scénarios, j'ai mes cinéastes fétiches (Haneke, Peckinpah, Costa Gavras, et plein d'autres...).
Je considère simplement, et certains j'espère me donneront raison, que l'Histoire du Cinéma est jonchée de films particulièrement surestimés, et que "Scarface" fait partie de ceux-là...

Ecoutez, j'ai posté des liens, j'ai même écrit une chronique de nanar ("Les Loups entre eux", 1985), j'adore parcourir ce forum et lire les chroniques du site.
Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas aimer "Scarface" fait de moi un troll, d'autant que j'ai avancé des arguments (un peu cinglants, d'accord, mais on a tous de l'humour ici, non ? Sincèrement vous trouvez que la BO de Moroder s'accorde avec l'époque supposée du film ?)

Mes plus sincères excuses si j'ai blessé quelqu'un avec ma chronique, mais encenser de Palma ne fait jusqu'à preuve du contraire pas partie des statuts du forum. Si ?

Pacino joue effectivement avec nuance. Il ne fait sans doute pas preuve d'une grande sobriété mais il joue un mec qui a le pif dans la coke 24/7, je ne sais pas si tu as déjà consommé ce produit ou cotoyé des gens qui le faisaient, mais je ne trouve pas qu'il en fasse trop de ce côté là.

Il joue avec nuances, disais-je, dans le sens où il arrive à conserver sa cohérence à un personnage qui connaît une ascension foudroyante. Le personnage évolue énormément au cours du film mais on continue à voir l'unité du personnage. A voir dans ses pulsions, ses comportements nouveaux, la mise en acte de pulsions qui étaient en lui depuis le début.



L'année 1965 n'a duré qu'un an. Il est donc "littérairement attaquable" de parler des années 1965. De rien.

Je passe sur la comparaison de Michael Mann à Brian de Palma.

L'histoire n'est pas d'une originalité à couper le souffle. A ce compte là, Richard III c'est pas super "original" non plus.

Si tu as vu dans Scarface une apologie quelconque du personnage de Montana, je pense que le problème est in the eye of the beholder, hein
(rappelons qu'Oliver Stone a écrit le scénario en arrêtant la coke — à Paris — on peut donc difficilement l'accuser de complaisance).



Et Starship Troopers fait l'apologie du nazisme

Même si il critique 2 films de mon top 10 , il a au moins le courage de le dire clairement qu'il n'aime pas. Pas comme ces faux cinéphiles qui disent que 2001 est un chef d'oeuvre alors qu'il l'ont trouvé nul et chiant.



Cela dit pour scarface, l'apect kitsch est justement un point qui me plait assez dans ce film. J'aime bien l'ambiance 80 s'

Non mais bon, tu as tes propres opinions c'est bien. C'est juste que descendre en flèche un film qui fait l'unanimité, c'est toujours périlleux. Là, tu force quand même la dose en le qualifiant de ringardise nanar. Normal que quelques réactions soient violentes.

Exact, nous sommes sur un forum libre et indépendant un espace de liberté où chacun peut exprimer son avis en toute quiétude donc:

Unanimité? euh ben non en fait. Scarface, j'ai pas trouvé ça terrible (ni navet, ni nanar, certes, mais pas de quoi casser trois pattes à un canard en fouettant un chat^^). Mais cela vient sûrement du fait que j'en ai tellement entendu du bien que je m'attendais à un truc qui me coupe le squeele, ce qui ne fût pas le cas, je n'ai pas accroché.
Voilou.

Par contre la prochaine fois, vas-y mollo Swiss, sinon tu risques de trouver une tête de cheval dans ton lit^^

Moi c'était juste pour rire ma jolie couverture de tonton Bellemare, même si tu as des goûts à la limite du scandaleux.

J'espère que tu aimes Poing de force au moins!


Normalement non, mais évite de dire du mal de Milius ou Carpenter!

Ninja Laser, merci de ta compréhension.
Et mes plus sincères excuses aux fans de "Scarface", je relis ma "critique" aujourd'hui et c'est vrai que j'y ai été un peu fort.
J'ajouterais, en guise de mea culpa, que d'essayer d'aimer "Scarface" était une gageur pour moi vu que je suis adepte d'un cinéma particulièrement réaliste, y compris au niveau des décors et de la mise en scène (à titre d'exemple, "Children Of Men" et "La Journée de la Jupe" sont deux de mes films préférés de ces dernières années). Je ne pouvais clairement pas adhérer à "Scarface" dans ces conditions.

@ Richard Hannah : concernant la soit-disant "apologie" du personnage de Montana, je ne suis pas tellement d'accord avec toi ("In the eye of the beholder", effectivement...). Montana évolue dans un univers si corrompu que sa franchise y est, quelque part, sublimée. En plus, le personnage le plus sympathique du film - Many, ou Manni, je ne sais pas - l'admire profondément. Pour le reste, les personnages qui s'opposent à lui sont tous aussi vénaux mais bien plus puissants - d'où antipathie directe pour Franck, Sosa & cie, et remontée de Montana dans notre estime.
On reste néanmoins entre deux eaux jusqu'à la scène où Montana refuse de faire sauter la voiture avec les enfants à l'intérieur. Beau geste.
Tu me diras qu'on embraye directement, derrière, avec la mort de Manni. Mais là encore, Montana culpabilise, se sent paumé et n'a comme réflexe que de se moucher dans une montagne de coke. On ne l'approuve pas, certes, mais on le comprend.

Mais bon, je reconnais aussi qu'à chaque fois que je vois Tony Montana, le visage de Sarkozy m'apparaît quasiment en surimpression, ce qui n'excite pas franchement ma sympathie...




Oulà, celle-là je la note ! Merci du tuyau. Parce qu'à l'exception de "The Thing", je n'ai rien aimé du deuxième. Je m'abstiendrai donc d'en faire état.

Non mais tu peux dire que t'as pas aimé un bon film mais évite "d'y aller un peu fort" comme tu dis . Après il n'y a aucun mal à ne pas aimer Carpenter ou Millius (que je connais pas au passage et pourtant je suis sur le forum ).

Je dis ça au second degré hein, ce forum est rempli de fans de Milius et Carpenter et on dit souvent qu'il s'agit de deux avatars de Dieu.