KaosFactor a écrit:
Sinon, pour en revenir à ce qu'écrit Brokenail, le problème majeur de
The Mentalist, c'est qu'on nous l'a vendu pour le personnage de Patrick Jane qui devait résoudre les enquêtes rien que par la force de son don d'observation.
Or, mais je dois être en dessous de tout, je n'arrive jamais à comprendre comment il fait pour trouver le coupable... En fait, plus exactement, je reste circonspect devant ses conclusions. Tiens, en exemple, un épisode d'hier [spoiler]
avec un kidnappeur en série de rousses pulpeuses. Là, notre Mentalist trouve le coupable parce que celui-ci met beaucoup de beurre dans son plat et que donc - dixit notre génie - "il ne se refuse rien donc c'est lui le coupable". Euuugnn...? [/spoiler] Il faut avouer que ce n'est pas vraiment l'indice concluant que j'espérais. Bref, j'ai toujours la sensation qu'en fait, il a de la chance, M. Patrick Jane...
Il y a de nombreuses idées derrière ça.
Dans "True Romance", Walken parle à Hopper des de tous les petits gestes qui peuvent trahir un menteur.
Dans tous les métiers de contrôle ( douanier, policier, vigile, contrôleur fiscal ), on finit par avoir une espèce d'instinct qui permet de repérer les fraudeurs, voleurs et autres nuisibles. Ce sont tout un tas de petits gestes qu'on fait ( ou ne fait pas, parfois, j'imagine ) qui nous trahissent.
Ca nous renvoit aussi au personnage de DiCaprio, dans "Attrape moi si tu peux", qui est capable de te donner envie de croire qu'il est ce qu'il dit ( la guichetière ne pourrait pas concevoir qu'elle se fait draguer par un imposteur et préfère largement imaginer qu'elle peut plaire à un pilote en uniforme, Tom Hanks se disait bien qu'il ne pourrait jamais l'attraper et s'attendait presque à trouver un agent sur les lieux ).
Même à notre niveau, on a tous eu à faire à un ami qui mentait mal ou à un personnage mal écrit ou mal joué (allez donc faire un tour sur smallville, vous verrez de quoi je parle ).
Pour cet épisode-là, il me paraît évident que ce n'est pas le beurre qui a trahis ce personnage, mais Jane est un illusionniste, et il ne faut pas compter sur lui pour révéler ses trucs.
Vous remarquerez aussi qu'il commence souvent par déstabiliser les suspects, en leur révélant un truc qu'il n'est pas censé savoir, juste pour les stresser un peu plus et les pousser à l'erreur. Sérieusement, vous avez commis un crime et y'a un putain de frisé qui peut lire dans vos pensées. C'est pas flippant, ça ?
_________________
wallflowers a écrit:
bon les loosers, vous êtes gentils mais évitez de me parler comme des geeks ultimes, ça m'emmerde un peu.