Forum Nanarland.com

Courrez-y les yeux fermés, ce docu est monstrueux . Mon coup de cœur de ce début d'année.

Ameuter tous les gens que vous connaissez de près ou de loin, pour qu'ils se précipitent sur ce documentaire.


Steve "Lips" is GOD

J'ai vu la bande annonce avant Tetro. Depuis, je n'ai qu'un but : voir ce film.

Mwahaha ! Vu la semaine dernière sans connaitre le groupe du tout.

Effectivement bon documentaire, à la limite du tragi-comique par moment.
L'histoire d'une passion jamais éteinte, d'une amitié forte, envers et contre tout. Entre déprime et coups de boost.
Le chanteur à une tête ahurissante une fois sur scène.

Une seule envie à la fin du film, les voir décoller (enfin !)

-Ho ! Godzilla !

(Re-décoller, plutôt, visiblement ils avaient eu leur quart d'heure de gloire entre les années bénies 82 et 84, non?)

En tout cas, vi, paraîtrait que grâce à ce rockumentaire providentiel ça gaze de nouveau pour eux depuis ce film, ouf.
Du coup ça leur ferait au moins un point commun avec le Brianjonestown massacre.

Ce docu me fait penser à Spinal Tap. Sauf que là, on est dans le réel. Connaissant Anvil, j'irais le voir, histoire de soutenir les p'tits gars.

Pareil, au début de la B.A., je me suis dit "Bon, un plagiat de Spinal Tap, vraiment aucune imagination bla bla bla" et puis j'ai commencé à trouver ça pas mal pour finir, deux minutes plus tard, par me dire "putain, si c'est du vrai, c'est énorme !".

Et le fait est que ça l'est !

Voui, lorsqu'ils ont sorti "Metal on metal", Anvil, c'était le gros espoir du Heavy Metal qui tache, et puis la vague speed/thrash est arrivée et plouf !
Tout le monde dit du bien de ce film mais je ne sais pas si j'ai trop envie de le voir, parce qu'en fait, j'aime bien Anvil et j'ai continué à suivre leurs disques jusqu'à récemment ("speed of sound" ça déchirait, par exemple). je ne savais pas que le groupe était autant dans la mouise, limite proche du groupe d'animation pour foire à la saucisse...

D'un autre côté, on pourrait aussi dire qu'Anvil est arrivé trop tard sur une scéne métal qui changea radicalement. Ce qui ne retire en rien à leur talent, mais introduit plutôt le fait que les modes changent, souvent assez brutalement et qu'il faut savoir les anticiper ou les affronter.

J'ai abandonné quasiment du jour au lendemain des groupes comme Iron Maiden, Dio, Black Sabbath et bien d'autres pour des "nouveaux" comme Anthrax, Metallica, Slayer, que j'ai laissé de côté pour des groupes comme les Deftones, Nirvana, Ministry. Et ainsi de suite. Est-ce que cela fait de moi un "salaud de consommateur" ?

Anvil est un bon groupe. Mais il me fait penser à ces dinosaures "apparus" juste avant que le météore ne tombe : pas au bon endroit, ni au bon moment...

Ce que je retiens surtout d'eux, c'est leur volonté, leur envie, leur passion. Et ça, bin, ça fait plaisir à voir et à entendre.

Franchement le rôdeur, le groupe ne fait pas du tout "pitié". Moi aussi je suis fan du groupe, et c'est une leçon de vie que nous montre ce docu. Leurs personnalités est stupéfiante, ils vont au bout de leur rêve. Et puis, on se marre car leur vie n'est banale. Ils sont hors norme. Et puis la fin te rassurera. Moi,elle m'a donné des frissons. COURS-Y!!!

Je plussoie! Connaissant ta fanatitude du genre, en voyant Anvil je me suis dit qu'il fallait que tu le voyasses!

Un docu remarquable sur des gens qui vont au bout de leur rêve, c'est beau. Et en plus, le film a une bonne promo et les a remis semble-t-il au gout du jour, c'est cool!

Hum Nirvana on est plus en 1990 et Deftones c'est 95/96 avec Korn que ça décolle. (bon Minstry ok, mais ps sûr que ceux qui aiment le style Ministry aiment forcément Anvil)

Vers 82 /83 quand ils avaient du succès (début du fil) c'est vers les années là que Tallica va balancer les Kill'em All et Master of Puppets, donc y avait. Un peu plus tard Slayer va balancer du Reign in blood, les Gun's vont débarquer et Tallica va enfoncer le clou avec le Black Album. Donc il y avait quand même largement la place pour Anvil durant ces années.


Sinon j'ai beaucoup aimé le film, les gars sont supers attachants, leur tournée européenne est énorme et j'ai eu une grosse émotion pour eux quand ils sont arrivés dans la salle au japon pour faire leur concert à 11h35 du mat...

D'un autre côté, je n'ai pas vraiment connu tous ces groupes pile-poil à leur création et/ou sortie du premier d'album. C'est une évolution de goût qui s'est fait par des découvertes, des retours en arrière et des cassures nettes, donc ce n'est pas linéraire. Et même si je trouve Anvil très acceptable, il n'en reste pas moins qu'ils ne se sont pas imposés à moi comme d'autres groupes.

Ah oui mais non, dans les années 80 le metal évoluait très très vite et d'une année sur l'autre les groupes étaient littéralement balayés par de nouveaux au point de retomber dans un quasi anonymat en à peine un an ou deux. Il est arrivé à Anvil ce qui est arrivé à des dizaines de groupes du début des années 80. On peut même dire qu'ils ont plutôt eu du bol par rapport à d'autres, car eux ont connu un gros succès d'estime (avec Hard n' heavy et surtout Metal on metal puis dans une moindre mesure Forged in fire).
Ecouter Anvil ou Exciter ou Zoetrope (ou n'importe quel groupe de proto-speed metal américain) en 1986/87, en pleine floraison thrash metal, ça tenait quasiment de la S-F, même si les albums importants de ces groupes n'étaient pas vieux de plus de 2 ou 3 ans.
Il est d'ailleurs arrivé la même chose à Anvil qu'à 90% des groupes anglais de la NWOBHM. Qui écoutait encore Venom, Tygers of Pan Tang ou Tank (et encore c'étaient les plus connus) voire même Tokyo Blade, (apparus encore plus tard), en 1986/87 ? strictement plus personne alors que 3 ans avant ils étaient encensés. Dans la presse métal, du milieu des années 80 les sorties de leurs albums étaient à peine signalés. Même un gros cador du métal US comme Riot qui était beaucoup plus installé qu'Anvil ne vendait plus que des queues de cerises.
En même temps, Anvil a aussi souffert de ne pas avoir su évolué et d'avoir refait jusqu'à plus soif le même album heavy speed, pas forcément mauvais (encore qu'un truc comme pound for pound c'était quand même moyen) mais toujours identique, avec une exposition de plus en plus maigrichonne au fil des ans, ce qui est tout de même assez normal. ça n'est pas non plus le grand génie ignoré du heavy métal, c'est un groupe de deuxième division.

De manière générale, j'ai l'impression que le vent tourne vite en métal. Qui écoute encore aujourd'hui Limp Bizkit ? Sans parler de Static-x (bon ok, j'ai vu quelqu'un en écouter sur le forum, mais franchement c'est peu regardé maintenant) ou Adema ou Kittie ?

Oui, au fond on dit que les metalleux sont traditionnalistes, voire réac' avec leurs sempiternelles icônes qui sont les mêmes depuis 30 ans ou 40 ans, mais il y a aussi beaucoup de mini modes et de succès météoritiques comme ailleurs dans le rock. C'est peut-être même pire, avec cette manie de tout étiquetter.

Bah d'un autre côté, Limp Bizkit, ça fait 5 ans qu'ils n'ont pas fait d'album (et 10 ans qu'ils n'ont pas fait de bon album... oups !).

Fred Durst fait quelques aparitions sur le petit écran (notamment dans le double épisode final de la saison 4 de House MD) mais à part ça que dalle. Je me souviens d'une review d'un concert au zénith de 2003-2004 qui faisait de la peine...

Les metalleux de longues dates sont traditionnalistes !
J'entends par la que les differentes vagues du metal ont souvent ete soutenus pas les "jeunes", bien plus que par les fans du genre.
Le metal est l'une des composantes de la rebellion adolescente par consequent il n'est pas rare de trouver une quantite importante de jeunes ecoutant du metal que quelques annees, et par la suite se reporter sur un style autre ou tout bonnement "consommer" de la musique de maniere plus commune. Ce jeune et ephemere public se tourne naturellement vers les mouvances a la mode car correspondant mieux a son look et a ses problemes. Il decouvre egalement au meme moment les dinosaures du genre (Maiden/acdc/Metallica....) mais se montre tout de meme bien plus fervent des tendances en cours.
A l'inverse les fans de metal de "toujours" (les vieux tel que moi) restent fideles a leurs premiers amours bien plus facilement. L'exemple type est le public de Metallica : de 12 a 50 ans !! Et nombreux sont les quasi-quadra ayant decouvert Metallica en 83/84 qui leurs soient encore fidele.
Le metalleux est finalement tres fan dans l'ame et cela explique le phenomene de la derniere decade, tous les vieux sont revenus !!! Combien de groupes des 80's se sont-ils reforme dans les 10 dernieres annees? Un nombre hallucinant...

Alors certes, les mouvances passent et ecrasent les anciens mais les gloires ephemeres du type neo-metal disparraissent vite et seuls restent les bons groupes.
Anvil n'est qu'un "petit" groupe sympathique comme tant d'autres, et bien que correct il n'est pas transcendent ! Il se retrouve sous la lumiere grace a se film mais on aurait pu choisir une centaine d'autres formations..Manilla road, malice, coroner, Mekong delta, Onslaught, Heathen........

et cela dure depuis 30 ans et cela devient gonflant !!! Comment font-ils pour encore trouver de nouveaux termes
l'atmospheric doom death melancolique neo paganien grind core metal true black chiasse metal !!! grrrrrr

oui, je suis d'accord (c'est chiant les débats où tout le monde est d'accord, mais bon...). C'est effectivement les vieux qui sont traditionnalistes et les jeunes qui soutiennent les nouveaux styles. En même temps c'est la logique des choses. Les jeunes étant le public majoritaire du métal (moins désormais mais beaucoup plus dans les années 80 voire 90) c'est ce qui crée toutes ces nouvelles tendances incessantes et le viellissement accéléré de certains groupes ou styles. Parce que quand on a 14 balais, les disques qui sont sortis quand on en avait 11, c'est de la musique de vieux. Quand j'étais un jeune lecteur d'enfer magazine, en 1984/85, pour moi, Saxon, et les prods à la "denim and leather" c'était la préhistoire (et même des trucs plus récents que ça, j'aurais jamais acheté un disque de Paul Samson, par exemple).

Un truc avec lequel je ne suis pas tellement d'accord, c'est qu'au bout du compte les meilleurs restent et les faisans s'envolent. Il y a aussi beaucoup de casse chez les meilleurs de chaque style. Il y a pléthore de bons groupes qui n'ont pas dépassé deux albums ou qui ont fait le troisième et le quatrième dans l'indifférence générale. Tu cites un groupe comme Malice, c'était un gros espoir du heavy métal de LA et ce n'est pas pour rien que Dave Mustaine avaient des vues sur eux, c'étaient même les stars de la première compil metal massacre, sauf que pas de bol, sur la compile il y avait metallica, ils ont été signé par Warner sauf qu'entre temps, il s'est trouvé que le heavy metal ricain qui avait commencé à developper des groupes intéressants (comme Armored Saint ou leatherwolf) a été laminé par le thrash et le glam/hard us. Si bien que le groupe Malice s'est retrouvé coincé sur son propre label entre Testament et White Lion à vendre des clopinettes alors qu'ils avaient sortis un chef d'oeuvre ("licence to kill") et il n'ont rien sorti d'autre après (sauf un EP de leur 1eres démo sur roadrunner). Les anglais de Raven qui étaient aussi chez Warner ont également bu la tasse au même moment, eux ont continué avec à peu près le même sort qu'Anvil. Et finalement, le rare groupe qui s'en soit sorti dans le heavy traditionnel ricain sur ce label c'est Manowar, parce qu'ils vendaient en Europe et qu'ils avaient un gimmick vendeur. Mais est-ce vraiment le meilleur qui est resté ? Et ben ça dépend des goûts, on va dire...
Pareil pour le thrash et le glam/hard Us, la roue a tournée rapidement pour eux aussi et laissé chaque fois des pelletées de groupes excellents sur le bord du chemin par simple effet de mode.