Forum Nanarland.com

Tu parles de Quantum of Solace? Je croyais qu'il avait déçu à peu près tout le monde. Même Roger Ebert, qui avait pourtant lancé des fleurs à Casino Royale, ne l'a pas digéré, c'est dire. De toute façon, s'il y a en masse de l'action dans QoS, elle est absolument illisible en raison du montage épileptique très Nolanesque. Tellement mieux...



En fait, ce qu'il faut se demander, c'est surtout ce qu'il reste à raconter sur Peter Parker. Regardez le cas de Batman : Christopher Nolan peut bien nous faire chier avec ses réflexions pompeuses sur la politique américaine, reste qu'il nous raconte pas mal la même chose que dans les Batman de Burton et Batman Forever (ce qui exclut bien sûr les délires homo-érotiques de Schumacher). Batman et Robin, lui, n'apportait strictement rien sur le plan du scénario ou du développement psychologique.

Pour ne pas faire dériver le topic, je m'abstiendrai de répondre sur les batman, bien que je ne sois absolument pas d'accord avec ce que tu dis.

Pour Spiderman, il y a eu un article intéressant d'Helen O'Hara sur le site d'Empire : http://www.empireonline.com/empireblogs/empire-states/post/p730.

En gros, elle explique que les films de super-héros sont basés sur trois schémas principaux : le film d'origine, le film où le héros veut arrêter, mais l'arrivée d'un nouveau super méchant l'en empêche, et le film où le héros devient méchant à son tour, pour reprendre ses esprits à la fin.

Si on accepte son raisonnement, pas étonnant que la franchise obtienne un reboot, puisque les trois schémas ont déjà été utilisés.

En lui-même, le reboot ne me semble pas génant. Ceux de Batman sont très bien.

Non, ce qui est plus perturbant c'est l'orientation affichée actuellement : faire un film d'ados avec Spiderman. Je trouve ça moyen comme accroche et même comme source d'inspirations. Je craints quand même une copie Twillight.

D'un autre côté, j'ai aussi passé l'âge d'être en transe devant les hormones adolescentes, ça doit aussi jouer sur mon avis.

Pourquoi dans ce cas l'écrire, si tu décides de t'abstenir? C'est agaçant à la longue, cette manie de lancer un argument sans vouloir poursuivre la discussion. M'enfin...

Reste que Quantum of Solace, tout le monde que je connais ou lis déplorait les scènes d'action nolanesques. Personnellement, elles ne m'ont pas dérangé, mais il faut dire que je ne prenais pas la chose trop au sérieux (contrairement aux Batman de Nolan).

L'ennui, c'est que la tendance des séquences d'action mal filmées bat son plein en ce moment, à croire que ça donne un côté « artistique » à la chose. Christopher Nolan s'en est tiré, probablement parce qu'il se la joue « auteur » et plagie Heat. JJ Abrams, à propos de son très nanar reboot de Star Trek, justifiait le montage épileptique de ses scènes d'action par le fait qu'il voulait donner l'impression que quelque chose d'excitant se produisait en dehors de notre vue ou un truc de même. Et il y aussi le cas de Michael Bay et ses fameux Transformers...

Si c'est maintenant cool de faire des scènes d'action illisibles, ça augure mal pour le nouveau Spiderman, qui sera certainement fait afin de (excusez le cynisme) faire un maximum d'entrées au cinéma. Pourquoi pensez-vous qu'ils rebootent la franchise? Sauf revirement inattendu, attendez-vous à plein de clins d'oeil adressés aux fans, de caméos de Stan Lee (s'il est encore vivant), de méchants populaires (car on ne va tout de même pas ressortir des personnages moins connus, allons donc!) et ainsi de suite.

Au final, ça reviendra à la même chose qu'avant... mais sans Sam Raimi et Bruce Campbell.



Pour qu'ils nous ressortent à nouveau les mêmes trois schémas? Vous trouvez ça acceptable, vous? Hollywood doit être dirigé en secret par Pierre Tremblay.

3 pages sur un film dont on n'a même pas encore vu l'ombre d'un teaser, c'est beau.

J'avais décidé de l'écrire car je voulais évoquer les différents points de ton post. Ayant peur de faire dériver le topic sur 15 pages pour savoir si on se baigne deux fois dans le même Batman, j'ai préféré simplement dire que je n'étais pas d'accord, sans développer, pour dire que bon, ce que tu dis comme une évidence ne m'en semble pas une.

J'ai pas l'impression d'avoir particulièrement la manie de lancer des choses sans développer, et j'en suis désolé si ça te choque. Pour me faire "pardonner", j'ai recopié ton argument sur Batman, et y ai répondu dans le topic sur the dark knight.

J'espère que cela te satisfait, et qu'on pourra continuer ici de parler des bienfaits ou méfaits du reboot de spiderman.

ou pas.

Ah moi je m'en fous personnellement, que les gens se triturent le cerveau pour savoir si le prochain Spiderman sera plus un remake de Twilight ou de Juno, mais au moins c'est le sujet. C'est ce que je voulais dire. Si les modos veulent fermer ce topic, cela ne m'empêchera pas de dormir.

C'est assez tentant, mais comme d'un autre coté je m'en bats les rognons de Spiderman...

Je ne vois pas en quoi c'est génant de parler du Spiderman 4, dit Twillight le reboot, même si l'on se base sur des rumeurs (rumeurs qui semblent quand même aller dans le même sens). Au moins, on parle du film.

Non vous parlez de rumeurs, on ne sait rien sur le film encore.

Bah, en tirant bien, on pourrait dire que l'on parle de rumeurs qui parlent du film !? On est donc pas complétement hors-sujet, non !?

Tout ce qui est à peu près sûr, c'est que le film sera un reboot, et que le réalisateur sera Marc Webb (qui a fait 1 film avant celui ci en passant).

Ensuite, les pires rumeurs circulent et laissent vraiment que le film va être une blockbuster sans intérêt, notamment le fait que l'acteur principal ne sera plus MacGuire (qui, selon moi, jouait déjà comme une brêle) mais... suspense... Zac Effron ! J'ai juste envie de dire WHAT THE FUCK tellement c'est débile, mais si ça s'avérait vrai, ça veut dire que la licence SpiderMan vient définitivement dans les abysses de la nullité.

Pour jouer l'avocat du diable, Zac Effron a fait récemment des efforts afin de briser son image de star adolescente. Alors, Zac Effron en Peter Parker, pourquoi pas? De toute façon, on ne peut pas dire que Tobey McGuire avait vraiment le profil du nerd à la base.

Le voilà le nouvel homme-araignée.

http://www.showbizz.net/articles/201007 ... erman.html

Ayant adoré Boy A et trouvant que cet acteur joue superbement bien, je suis Joie

Ah mince, en lisant la news rapidement, je croyais que c'était ça le nouveau spiderman



Ca aurait eu de la gueule.

A condition qu'il suive un régime drastique. Il risquerait de passer au travers les murs des buildings.

Personellement je ne vois pas ou est le problême

Voici la nouvelle Gwen Stacy: http://www.news-de-stars.com/emma-stone ... 43124.html

Elle fera une très belle Stacy!