Forum Nanarland.com

Mwouai, avec un tel raisonnement tu peux aussi zapper 99% des films d'horreurs.

Le réal dans une interview a en plus dit clairement qu'il avait mis sciemment des clichés du film d'horreur au début du film pour renforcer la froideur très réelle de la suite du film (le pneu qui crève, les filles qui restent tranquillou sur le canap alors que déjà n'importe qui se serait déjà barré en courant)

J'ai matté 'funny games' (la première version). Et on en ressort pas indemne en effet...

Pourtant, il y a pas de quoi. Funny Games c'est aussi effrayant que Devil Story.

Ben ouais quoi, y a pas de chwal dans Funny Games !

pffff, c'est assez lamentable. comme d'hab, beaucoup de bruit pour rien.


plein de clichés et tellement grotesque sur le principe (cautionné "authentique" par un médecin, mon oeil)

c'est pas rigolo comme du cinema d'exploitation, pas de commentaire social non plus, la mise en scène est au raz des pâquerettes

"tout ce qui est excessif est insignifiant"


à choisir je prefere revoir martyrs qui était nettement plus intense et mieux joué ou meme Funny games que j'ai détesté pour le coté manipulateur d'Hannecke mais au moins il m'a enervé contre lui.
*
là on se contrefout des intentions du réalisateur qui ne devrait pas faire une grande carrière si il compte capitaliser avec une idée aussi creuse (on parle d'une séquelle, au secours)

je pense qu'on est à peu près à ce niveau là :

http://www.dailymotion.com/video/x5mmyo ... lles_music

Malgré que certains tirassent à boulets rouges sur ce film, j'en garde un bon souvenir. J'aime la démarche du truc : avec un petit budget je vous fait un sale film sur un chirurgien inesthétique, j'évite les grands effets, je reste dans le registre documentaire, je n'ai pas vraiment de message à faire passer, je veux juste faire souffrir le spectateur - et parfois j'ai rigolé, mais est-ce voulu par le réalisateur ? Et puis ça fait du bien de voir un méchant chirurgien, qui, contrairement aux chirurgiens esthétiques, ne demande pas d'argent. Ce méchant est un sadique, certes, mais au moins il ne manipule pas ses clientes en leur faisant croire que sans tel ou tel implant elles ne valent rien sur la plage.
Il y a une certaine honnêteté dans ce film, il est gerbos mais sans surenchère, et la fin est inoubliable, avec ce son de synthé minimaliste.
Spoiler : il y a quand même un gros trou dans le scénario : Juste après l'opération qui a lieu au sous-sol, les 3 victimes se réveillent dans le salon qui est situé au rez-de-chaussée. Comment le chirurgien a-t-il pu transporter ces 3 personnes ?

certes il a fait un truc regardable avec un petit budget. je ne parlerais pas d'un tâcheron, loin de là. disons que ca n'a pas eu beaucoup d'effet sur moi (celà ne me m'a pas empêché de faire mon repassage en même temps et de manger un magnum classic) Mais il est évident qu'il ne s'agit pas d'un film à montrer à tout le monde.

je reviens juste pour l'anecdote sur l'aspect medical. un avis d'un étudiant en médecine sur IMDB. c'est assez instructif (spoiler)

Starting from a good idea, the director/writer totally screws it up, in my humble opinion. I started watching this because of the '100% medically accurate'-marketing, as I'm a student in medicine. It was far from accurate or realistic.. Not medically, not in any way. I'm only a student and still see some big mistakes. Obviously they hadn't even a nurse on the set.

-The odds that two random persons are compatible to each other are quite low (that's one of the problems with organ-transplant). How lucky is he that the two girls match! And since the third guy isn't, he just go grab a random Japanese guy out of his backyard, who apparently hasn't a clue what he's doing in Germany(let alone Europe). He doesn't speak neither English nor German nor any other language except for Japanese.

-Girl number 2 shows rejection signs at the end of the movie. Which shows that: a- the doctor hasn't worked sterile (he scratches his forehead during the operation, an error a regular surgeon would never do) or b-he didn't gave immuno-suppressing medication, a real doctor would never oversee such a thing or c- they didn't matched (but as you can see prior to the operation, he had them tested).

-About that test: as far as I know, it's not the kind of test you can run in your basement, and I really doubt that you can make a lab do that from anonymous people for someone without a practitioners license anyway. As he is 'retired' (most likely fired for his dog-experiment), it' s very highly likely that he hasn't got his license anymore (= no professional secrecy possible).

-By far the most hilarious error is when he has his stethoscope in his ears.. He has it in the wrong direction!!! A stethoscope should be worn so that the ear-canal and the branches of the stethoscope are in the prolongation of each other. Like he is wearing it, it makes a small angle. This is something anyone with paramedical knowledge would see right away. (please feel free to search the internet for proper stethoscope wearing instructions if I didn't made myself clear on this point)

-If I were a very sick-minded ex-surgeon, I would have connected their blood-circuit. Without it, survival is impossible from the start. First: you can't survive eating excrement from just one person, second: as the urinary tracts are not connected either, the second and third subject would die from dehydration even before they'd die from hunger and third: connecting the rectum with the mouth makes it possible for bacteria from the lower gastric tract (f.e. E.Coli) to infect the upper gastric tract of the second person resulting in diarrhea in the first place, probably followed by generalized infection and death later on. There's a reason why the intestinal tract is segregated.

-And my last point is the following: the second girl dies -apparently- from generalized infection. If that's the case, the first girl would be evenly infected. You should also be aware that dying from generalized infection is quite a slow death involving very high fever and tissue necrosis, which she doesn't shows symptoms of.

Except from the medical point of view there are other illogic things: the police's behavior towards the doctor, the neighbors hearing screams(but not another house in sight, and the police shows up very late compared to when the screams might have been heard). And how the hell did the doctor managed to plant the scalpel in the first policeman's neck while unable to do anything else but crawling?

Je déterre un peu, car je viens de regarder le premier épisode de la saison 15 de South Park, et visiblement Matt Stone et Trey Parker on vu le film eux aussi :

Je déterre le déterrage : intrigué par l'épisode de South Park, j'ai regardé le film dans la foulée et... ah oui... hum... c'est quand même très mauvais, je trouve.

Un amoncellement de clichés, pas seulement au début, mais jusqu'à la toute dernière minute du film, avec le savant fou (Allemand, forcément), le porc au volant (Allemand lui aussi, forcément), la panne (sous la pluie et dans le noir, forcément), les deux filles qui ne voient rien venir (forcément, tout va bien), le mec qui a un labo secret de la mort qui tue qui fait toutes les analyses et même le café en quelques heures chrono (forcément), les flics neuneus (forcément), je Japonais qui agit et meurt en Japonais de film occidental (forcément) et ainsi de suite.

Forcément, je n'ai pas du tout saisi l'intérêt du film, puisque pas d'horreur, pas d'ambiance, pas de message non plus (cela étant, je ne demande pas cela à un film d'épouvante/d'horreur) - le comble étant que j'aie finalement ri, plutôt que d'avoir des frissons ou une boule au creux du ventre, à l'égard des persos perdus dans ce film.

Vite vu, vite oublié, là où un Rec m'avait quand même remué.

REC et ça ce sont quand même 2 visions totalement opposées de l'horreur : d'un côté le train fantôme caméra à l'épaule avec des trucs qui te sautent à la figure et de l'autre le film froid, posé et malsain.

après t'as le droit de ne pas accrocher.
en revanche au niveau des clichés, je ne nie pas qu'il y en a, mais t'exagères un peu : le labo du gars se limite à une bête pièce blanche avec 3 lits et il n'y mène aucune analyse. quant aux Allemands, bah le film se passe en Allemagne quoi. Le réalisateur est hollandais, ça peut aider.

Je suis d'accord, mon avis est tout ce qu'il y a de plus personnel et n'engage que moi, mais le film se borne tout de même à présenter les Allemands sous deux clichés qui ont bon train : le porc gras et suintant et le nazi, c'est vraiment l'impression de caricature qui m'a sauté aux yeux - et ça me gêne.

Quant aux analyses, il faut bien qu'il y en ait, puisque le routier est exécuté pour ne pas être compatible avec les deux donzelles. Là encore, c'est à se demander où le bonhomme trouve le matériel ainsi que le temps - pour un film qui se veut vraisemblable, sur le plan médical, au point d'en faire un argument de vente, il y a long à dire.

Bref, le malsain m'a complètement échappé, je n'ai pas réussi à rentrer dans le film, ce jusqu'à la fin. Tant pis, ça arrive. Mon but n'est pas de cracher dans la soupe, de me faire plaisir à taper sur un réalisateur, simplement partager un ressenti, autant que ceux qui ont aimé le film.

(Ah, et puis... Sans oublier le coup de la seringue "ah mais je suis diabétique, en fait", tout de même assez énorme)

Euh, pour les analyses, c'est pas non plus le truc qui requiert le labo le plus high-tech du monde, n'oublie pas non plus que le personnage de Dieter Laser est celui d'un chirurgien à la retraite très renommé, pas celui d'un bricoleur du dimanche.

les arguments de vente, on sait ce que ça vaut.
bien sûr que le film n'est pas médicalement réaliste, mais est-ce là que se situe son intérêt ?
de même que massacre à la tronçonneuse n'est que très librement inspiré d'une histoire vraie, qu'il n'y a pas eu d'être humain massacré pour les besoins de cannibal holocaust, qu'il n'y a pas de malédiction planant sur l'équipe de poltergeist et que face à la mort n'est probablement pas interdit dans 46 pays.

Eh bien j'aime ce mélange de clichés, de cracra, d'humour froid, d'ambiance glauque, ornant un scénario pas très costaud, réalisé avec peu d'argent.
Un film inoubliable, qu'on l'ait aimé ou pas. Son caractère inoubliable découle de la puissance de son insanité.

Une question qui reste en suspens : est-ce l'oeuvre d'un pervers qui a pris son pied au premier degré, ou bien d'un fin psychologue qui sait jouer avec les limites du supportable tout en gardant du recul par rapport à ce qu'il montre, et dont le but est de déranger le spectateur afin de le faire progresser sur le chemin de la spiritualité ? Mais qui est donc ce Tom Six en fait ?

La scène du réveil, malgré le trou scénaristique, ne m'a pas du tout gêné, paradoxalement - comme quoi, ce n'est pas tant que je demande à un film d'être parfaitement rigoureux, de A à Z, juste de tenir la route.

Je parlais de "Rec" (et quelqu'un avait comparé cela à un train fantôme - j'aime d'ailleurs l'image), mais dans la série des films que j'estime réussis, absolument pas splish-splash-sposh-le-sang-qui-vole, j'aurais plutôt placé un "L'échelle de Jacob" pour donner un exemple, jouant sur la psychologie du personnage. Bon, forcément, on me balancera l'argument "pas le même budget" - mais dans ce cas, j'aurais aussi placé un "Le bunker", ou encore "Beyond".

"Centipede", je ne le voue pas aux gémonies, on sent un minimum de boulot derrière (mais je ne vais pas lui faire plus de compliments que ça). Simplement, je suis surpris de certains commentaires, qui en font une belle réussite.

D'après l'article que lui avait consacré Mad Movies, Tom Six aurait été un enfant maltraité qui, une fois devenu adulte, aurait lui-même reproduit certains des comportements subis dans sa jeunesse. Je n'ai plus exactement l'article en tête, mais je crois que Six a passé quelques temps en cabane pour avoir tourné des pornos gay avec des acteurs mineurs (même s'il a affirmé qu'il ignorait que ceux-ci n'avaient pas l'âge légal au moment du tournage). De plus, dans mon souvenir, il semblait avoir pris énormément de plaisir à avoir mis en boîte ce film et encore plus d'annoncer que la suite allait être encore plus crade. Bon, ce dernier point n'est peut-être qu'une attitude commerciale, mais je pense tout de même que Tom Six doit être un peu glauque au quotidien.

en même temps c'est pas difficile de faire plus crade