Forum Nanarland.com

Mais ou diantre avez vous vu qu'il s'agissait d'un remake du film de lynch ?



Ce qui veux dire (selon moi) qu'ils se basent sur rien à par bien évidemment le bouquin.

Nul part. Tu demandais pourquoi ça broutait léger les gens dès qu'un mec venait dire que tel film n'avait pas lieu d'être, le bien fondé d'un remake ou d'une adaptation (Conan voire Gunnm dernièrement) ou qu'un film/une série adaptait mal la vision du fan de l'oeuvre originale. Une explication grosso modo dans les grandes lignes en somme. (Et je le répète, afin de ne pas t'offusquer, que tu n'es pas mis en cause, n'ayant donné que ton avis sur un film sans essayer de prendre les personnes pensant autre chose pour de gros cons bas du front).
Et sinon je vais militer pour qu'Estrada obtienne le rôle de Paul Atréïde (mais en blonde, évidemment).

Envoit lui le scénario viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiite. Ce film doit voir le jour


Au passage et pour pas poster pour rien, je sais pas trop à quoi on va avoir droit pour cette nouvelle adaptation mais je ne suis sur que d'une chose : ça sera toujours moins chiant que la sombre purge de 2h30 de Lynch

Déjà que certains fans se plaignent que le réalisateur ne se conforme pas à leur vision de sa propre œuvre...

Heureusement que je prend pas les gens qui ont pas le même avis que moi pour des con car vu que j'ai bien aimé les trois premiers épisodes de star wars, je me metterais a dos les 3 quarts de la planète (ce qui est un peu chiant à la longue )

Après comme tous le monde, j'ai pris mes petites habitudes Quand j'était ptit ma mere m'avais emmener voir Dune au cinoche (je devais avoir 7 ans et j'avais rien compris.... d'ailleurs aujourd'hui je me demande ce qui lui a pris de m'emmener voir ca ) Je m'était donc habituer à voir cette histoire au travers les yeux de lynch. Un beau jours, je me suis dit que je devais pas mourrir con et j'ai donc lu les bouquin et je me suis pris une claque. Ensuite j'ai regarder la serie avec réticence car je manque de moyen et les 2 ou 3 acteurs clés du film de lynch me manquaient mais finalement je suis passé outre et j'ai fini par préférer la série car, malgré les cotumes hautements nanardesques et les acteurs un peu bidon, je retouvais becoups de choses qui m'avaient manqués dans le film.

Maintenant on nous promet une nouvelle mouture de dune et du coup je me met un peu a rêver que l'on aura droit a une série de films (ou bien un film de minimum 4heures) qui ne s'arretera pas au premier tome, et qui, sans forcément respecter le bouquin à la lettre (dailleurs, je n'ai vu ca que pour deux films) en fera ressortir l'esprit général.

J'ai trouvé le Lynch OK, mais je n'ai rien contre une nouvelle adaptation, au contraire.

Par contre ce qui me fait peur, c'est qu'entre les mains de Hollywood, la richesse et la subtilité des romans deviennent ENCORE PLUS aseptisés.

J'ai en effet peur que tout l'aspect mystique ca passe au travers... Surtout que l'histoire d'un messie qui mène un peuple du désert au djihad contre un Empire galactique vieillissant ca pourrait donner lieu à beaucoup de polémiques douteuses...

Herbert reprend beaucoup d'élément à la mythologie musulmane. Il faut avoir pas mal de références culturels pour percevoir tout l'ampleur de l'oeuvre.

En plus adapter Dune ca veut dire quoi ? On adapte juste l'histoire de Paul Atreides ? On se fait tout le cycle avec Leto II Atreides ? Du coup il faudrait une trilogie pour être complet.

Dommage que l'adaptation Jodorswki- Moebius- Dali n'ait jamais vu le jour

Pour être complet, on devrais plutot suivre l'histoire de Duncan Idaho vu que c'est le seul personnage que l'on vois quasiment du début à la fin de la saga (pauvre Duncan)

C'est là où sa risque de coincé...
Et notamment els références au "Djihad" (comme quelqu'un l'a déjà souligné dans ce fil...)
Car selon le point de vu adopter par le réa/scénariste, le film peut avoir un autre sens que le livre...(même involontairement... )
Donc, pour éviter tout problème, ça risque de faire un film aseptiser car si on "gomme" tout le coté trdition musulman du livre de Herbert, il ne restera pas grand chose de "l'univers" dans lequel se déroule l'histoire...

A cause de ça, je doute le l'utillité de faire une autre adaptation du bouquin... (surtout qu'il semble évident que toute la saga ne sera pas adapter...)

Quand au réa...
Il a pas fait grand chose mais je vais pas lui jeter la pierre ni dire qu'il a les épaules ou pas pour un tel projet: Y'a pas grand monde qui miser gros sur Peter Jackson pour la trilogie du Seigneur des Anneaux au vu de sa filmo (à l'époque avec Bad Taste, Brain Dead et The Frighteners c'était un honnete réa d'horreur mais sans plus...)

Tu serais pas un peu mégalo? (rhôôô,; c'est bon j'ai juste dit "mégalo" pas "mytho" )

Non je te rassure, le vrai mégalo, le voici, évoqué plus haut par Sylver von Lyndon: dans les années 70, après une tentative avortée du producteur Arthur P. Jacobs (rien à voir avec Edgar, papa de Blake et Mortimer) c'était le démentiel Alejandro Jodorowski (co-auteur, entre autres, de la série de BD L'Incal avec Moebius et réalisateur reconnu de films) qui s'était emparé du projet. Dommage que çà n'ait jamais vu le jour (mais en même temps vu ce qui suit, çà s'comprend). Casting alléchant aux allures d'orgie romaine taille patron. Jugez-plutôt: H.R. Giger le concepteur des fameux Aliens, Dan O'Bannon, Moebius. Acteurs: David Carradine, Alain Delon, Charlotte Rampling, Amanda Lear, Orson Welles et Salvador Dali dans le rôle de l'Empereur (que ce dernier insistait pour qu'on le filme assis sur une cuvette de WC concept-art rococo.) Oui môssieur. Et le tout arrosé par une BO de Pink Floyd themselves siouplé. Ah oui, et Brontis, l'illustre fiston du maître incarnant Paul Atréide. Carrément.

Voici publiée dans le site Dunivers la lettre d'inspiration mystico-spirito-psychédélo-pataphysico-new age bon reflet des seventies parue à l'origine dans le mag Métal Hurlant, dans laquelle Jodorowsky décrit son projet dithyrambique et qui a dû faire rêver nombre de lecteurs de l'époque. Ca donne une dimension de l'égo du monsieur qui se prend pas pour de la crotte. Lisez tout y est risible

http://www.dunivers.com/php/films/jodor ... rlant.php3

Dommage, ç'aurait pû faire un bon nanar à l'italienne. A la place de Pink Floyd, il aurait même pu prendre Queen (DUNE aaaaahaaaaaaa, save the universe poumpoumpoumpoumpoumpoum)

Ouais enfin on remarque beaucoup de choses qui sont liés à la religion musulmane mais également d'autres religions. En fait c'est une sorte de grosse tambouille de religions, d'ailleurs le terme Boudislamique veux tout dire.

Il y a aussi pas mal de choses présentent dans l'oeuvre qui seront surment zappés comme les orgies Fremen ou ils sont défoncés à l'épice, etc... Il y à tout de même une approche du sexe qui ne pourra jamais passer à l'écran, entre les réverendes mêres qui choisissent des partenaires comme elle choisiraient un steak, le baron qui aime bien les jeunes garcons, les orgies, et plus tard les imprégnatrices qui se soucient peu de connaitre l'age du male qu'elles vont soumettre à leurs volontés.

pas un steak, mais je dirais plutôt un étalon... tu va pas choisir un steak pour ses genes ^^

Bon bah le topic peut se closer. Dune semble porter malheur.

Qu'ils prennent bien leur temps de relancer un nouveau projet: C'est pas préssé cette adaptation...

Je trouve quand même qu'ils sont durs avec le film et la série. Et puis il y a toujours les jeux vidéos, dune 1 c'est la meilleure adaptation

Ils sont victimes du syndrome "J'ai Lu", un peu comme les intégristes de Tolkien et autres autostoppeurs de toutes sortes qui conchient l'adaptation de Peter Jackson !

Dune 1, puis 2 chez Westwood = des heures de ma jeunesses dépensées face à l'écran

Et n'oublions pas non plus le jeu de plateau ! Très bon !

J'ai vu le film de Lynch avant de lire le livre...
Les problèmes du films sont multiples: Adaptation "glam-rock" grotesque aux effets spéciaux vraiment nazes (Là où Star Wars avait impréssioné, Dune fait dans le "petit bras"...), le film de Lynch n'est même pas sa vision personnelle du livre mais juste une sorte de "truc" produit par de Laurentis visant à surfer sur le récent succès des Star Wars...
Donc forcément, le résultat n'est pas à la hauteur!
Je passe sur les choix "douteux" au niveau musical (Frank Herbert voué une haine farouche au rock et au hard-rock... Hop, on lui met du Toto pour la BO de Dune! ) qui ne correspondent pas à l'univers pour parler du "traitement" des personnages: Simplifié à l'extreme, ils en deviennent juste caricaturaux...
Tout cela donne au final un film bancal, ni bien adapter du livre ni donnant la vision du réalisateur, juste une pelloche vraiment "marqué" par le temps: Quand on le voit, c'est vraiment très marqué années 80!

La série tv avait des qualités certaines...
Mais le budget limité a empecher de donner un résultat satisfaisant...

Si maintenant, techniquement et financièrement, Hollywood pourrait faire un Dune digne du bouquin, j'ai de gros doute concernant le contenu d'un tel film car je doute qu'une major fasse de Paul Atréïde le héros qui va mener le "djihad" dans la galaxie... (comme dans le livre d'Herbert...)
Cela pourra être mal interprété par ceux qui ne connaissent pas l'oeuvre d'Herbert...

Personnellement j'aime beaucoup la trilogie de Peter Jackson (et pourtant j'avais lu AVANT les livres) car il a adapter comme il le souhaitait Le Seigneur des Anneaux, supprimant certaines choses (dont Tom Bombadil! Heureusement! ), en rajoutant d'autres mais de manières si subtil que l'on ne s'en rend pas compte et que cela s'insère presque naturellemnt dans le récit!

Tout pareil, mais j'avoue que j'ai un peu de mal avec ce que j'appellerai "les critiques comparatives". D'où mon propos concis et cinglant qui peut être mal percu.

Je pars d'un constat somme toute très personnel : je ne lis pas de la même manière que je regarde ; je ne regarde pas de la même manière que j'écoute ; je n'écoute pas de la même manière que je lis.

En clair, le medium joue beaucoup sur mon point de vue sur l'oeuvre. Et dans les cas comme Dune ou Le Seigneur des Anneaux (puisque je les cite), j'ai surtout vu dans les oeuvres cinématographiques une "bande-annonce" ou un ersatz de ce qui pouvait attendre le spectateur au sein du livre.
Il me parait évident qu'un livre que je lis en 1 semaine, quand je le désire et suivant mon envie, n'a rien de comparable avec un film de 2 (ou 3) heures.

Pour ce dont je me souviens de l'expérience face à Dune, j'en garde un souvenir de traitement expéditif de quelque chose qui me semblait "plus gros", plus grand. C'est d'ailleurs ce qui m'avait poussé vers les livres.
Dans "The Ultimate Edition", on trouve une version "longue" (3h25, si je me souviens bien) pensée pour la TV et qui passe bien 40 mins à expliquer l'origine des Bene Gesserit, etc. C'est quelque chose que j'avais plutôt bien accueilli.

Enfin, sur le côté 80s, j'arguerai simplement que : "Vous avez tous les jours... des films qui vieillissent (mal) ..."



Pour ce dernier, je me souviens surtout avoir apprécié d'avoir pris le temps de condenser l'intrigue sur 3 épisodes de 1h30 (de mémoire)
L'absence de budget ne m'avait absolument pas marqué.


Pour LOTR, c'est un autre débat (et un autre thread, sans doute), mais là encore, j'applaudis ces films qui ont permis à beaucoup de (re)découvrir 3 ouvrages fondateurs de la Fantasy. Et je rajouterai que les Bonus DVD ont beaucoup joué, pour ma part, sur l'appréciation de cette adaptation.


Bref, tout cela pour dire que je pense que cette nouvelle mouture est reportée aux calendes grecques, et que je n'y vois ni un soulagement, ni une déception. (ca, c'est histoire de revenir au vrai sujet du thread )

Je trouve que Toto a pondu une bonne Bande Originale ou alors j'ai tellement vu le film que j'ia fini par me persuader que la BO colle bien a l'univers... nottons que le Prophecy theme de Brian Eno est sublime.


Quand au jihad, on a bien vu avec Avatar que les majors peuvent faire de l'autocritique, certes de complaisance mais bon !


Quand a Jackson, ce effet LOTR est une tres bonne adaptation, juste que c'est dommage de devoir rendre le produit "cool" alors qu'il n'en a pas besoin.

Ce serait peut-être plus simple de commencer par poser cette évidence : Dune est inadaptable.


Une grande part de l'intérêt du livre consiste à démêler l'écheveau formé par les divers complots, dépeigner les plans à l'intérieur des plans, et exposer le fonctionnement des rouages à l'intérieur des rouages. Au cinéma, qui reste un médium essentiellement visuel, ça rend beaucoup moins bien. Il y a trop d'éléments et de personnages pour pouvoir condenser le livre en un seul film. (faut caser le jihad butlérien, le bene gesserit, l'histoire d'arrakis, les Harkonnen, le plan des Harkonnen, l'organisation de l'empire (empereur, landsraad, guilde), juste pour faire l'exposition)

Et puis, j'ai comme l'impression qu'une adaptation vraiment fidèle ne rencontrerait pas beaucoup de succès. C'est trop compliqué pour le public, et même si j'aimerais croire qu'un tel film pourrait rencontrer le succès, non seulement j'en doute, mais aussi, et c'est plus important, je ne crois pas une seconde qu'un producteur de cinéma puisse accepter d'allonger la thune pour une telle chose. Tout le monde n'est pas Dino De Laurentiis, et ce dernier a d'ailleurs fait faillite quelques années après la sortie du film (Il est mort récemment, d'ailleurs).

J'aime bien le film de David Lynch, parce que je pense qu'il y a malgré tout dans ce film un travail sur l'atmosphère, les décors et les costumes, l'aspect visuel d'une façon générale, la musique (Enfin bon, Brian Eno c'est bien, mais Toto, c'est casse-couille), qui est intéressant, mais ce n'est certainement pas un bon film ni même un film moyen. À moins d'être un aficionado de Lynch comme moi et de vouloir tracer des parentés entre le navigateur de la guilde et la créature d'Eraserhead ou entre Paul Atréides, Jeffrey Beaumont et Dale Cooper, je ne vois pas l'intérêt.

Typhon