Forum Nanarland.com

Je n'ai vu aucun sujet traitant du film (nombreux pour le jeu vidéo).



Pour être honnête, jamais entendu parlé de ce comic avant aujourd'hui

de Joseph Kosinski (jeune réalisateur de Tron: Legacy, film très moyen pour moi, je n'ai pas été au bout).
Avec quand même :
Tom Cruise
Olga Kurylenko
Morgan Freeman



Y a le budget, visiblement, + de 100 millions de $, cela dit un peu juste pour un blockbuster SF, c'est 1/3 de moins que Tron: Legacy, par exemple,
Mais apparemment le but n'est pas d'en mettre plein la vu en image, d'après Ouest-France, où j'ai découvert l'existence de ce film, rare que ce journal apprécie la SF, donc j'ai un peu peur du résultat, qui risque d'être plus dans la psychologie des personnages, rappelons que Tom Cruise est également producteur entre-autres du film...

C'est moi où les Cruise, bien que conservant un bon standing en budget, sortent quand même dans une relative indifférence ??

Un film dont le titre dit ce qu'il faut en faire, l'oublier.

Rien de bien intéressant dans ce film, rien d'affligeant non plus, juste un blockbuster raté qui laisse indifférent.

C'est vrai que Jack Reacher n'avait pas eu une promo plus développée.

Je sais pas si vous avez remarqué mais il n'y a plus de films hyper attendu comme Avengers ou Dark Knight Rises avec la promo tapageuse qui va avec. Les Ames Vagabondes commence à peine à faire parler de lui et la BA de Iron Man 3 je l'ai jamais vue en salles...

Attends quelques mois que le 2ème hobbit commence à faire parler de lui...

Je n'ai vu que la bande annonce mais ça m'a l'air d'être un mix de 50.000 blockbusters déjà vu (avec un gros côté Matrix dans la bonne annonce...)

Pas de Matrix, mais du 2001, la planète des singes, moon, independance day, Terminator et même un poil de mad max
Perso je me suis limite fait chier, ça se regarde, mais ça va très vite s'oublier

Post qui n'a rien à voir avec le sujet

Mais je remarque qu'il y a un problème de cohérence dans grades de la nanarologie


crapouillot
Agrégé en nanarologie
Messages :1295


charlie le nain
Docteur es nanarologie
Messages :1719

Or, si on suis la logique des grades universitaires, comme cela semble être le cas sur le forum,

le plus haut grade universitaire est Professeur Agrégé des Facultés, donc au dessus de Docteur es,
ici c'est l'inverse

Docteur
puis
Maitre de conférence
puis
Professeur agrégé
le summum théorique étant professeur agrégé des facultés de droit, qui président automatiquement les jurys de concours administratifs quelques soient les personnes présentent dans le Jury

Cette image est-elle un hommage à la brigade anti-sex ?

un post effectivement très intéressant concernant le film

Messieurs, un peu de sérieux et de rigueur.

On ne peut pas être docteur es nanarologie.

"es" = "en les" et ça ne s'applique donc pas à un nom au singulier. Et ce, malgré que les gens ils fassent sous vent la confusion.

Vu la présence d'Olga Kurylenko, un film à recommander sans réserve aux fans du dernier Malick.
Et le scénario a été revu en dernière lecture par Michael Arndt, qui va s'occuper de celui de la trilogie post-Lucas.

Pour l'absence de promo concernant les films de Tom Cruise, ça doit être en partie dû à ses excès dans ses derniers exercices de promo comme le triste épisode chez Oprah... Il y a peut-être eu un effet boule de neige ON NE LUI FAIT PLUS TROP FAIRE DE TELE ----> SI ON FAIT QUAND MEME FAIRE DE LA PROMO AUX AUTRES ACTEURS, CA VA TROP SE VOIR QU'ON LE SOLLICITE PAS ----> ON FAIT DONC PEU DE PROMO.

Après, faut aussi partir de l'idée que depuis quelques années, Cruise est semi tricard à Hollywood. Il a encore sa société de prod' et est bankable une fois sur deux donc l'industrie attend un bon gros plantage à la Alamo, John Carter ou Nutcracker 3D pour le mettre à la trappe.

Par exemple, on dit qu'après la sortie de M:I 3, si Walkyrie s'était vautré, Cruise était fini.

John Carter n'est pas un si gros plantage, le problème de ce film, c'est qu'il a couté une fortune 250 millions de $
il a rapporté un peu moins de 290, donc c'est sur c'est pas d'une extrême rentabilité, seulement 40 millions net.

Le gros problème de ce film, c'est qu'aux USA, il n'a même pas rapporté le tiers du coût de production.
Or tout bon Blockbuster qui soit, doit être rentabilisé rien qu'avec les entrées US, ici c'est très loin d'être le cas mais vu la fortune que le film a couté, c'était assez prévisible.

Oblivion devrait être au moins rentabilisé quand même, après de combien, cela va être une autre Histoire.

génial.



Bon sinon le film, c'est un amalgame de "déjà vu", même s'il y a multiples tentatives de twist on les voit toutes venir, plutôt ennuyeux vu le principe. Quant à la stupidité de la méchante IA, elle ne méritait pas mieux que ça.

Pour qu'un film soit rentable, il faut qu'il rapporte le double ou le triple de ce qu'il a coûté (parce qu'il y a également la promo et d'autres choses du même genre).
Sur les entrées en salles, tout ne va pas dans la poche du distributeur/studio. Le distributeur touche une part dégressive selon les semaines d'exploitation. La première semaine, l'exploitant ne touche pratiquement rien puis ça s'inverse progressivement. On estime que c'est en moyenne de l'ordre 55 - 60 % des recettes pour le distributeur, le reste pour l'exploitant aux USA. À l'étranger, l'exploitant touche un peu plus.

Du coup, John Carter a bien été un énorme bide, surtout que l'idée était de lancer une franchise derrière.

Y a pire comme bide, c'est sûr que l'expérience ne risque pas d'être retentée

Le film démarre plutôt bien mais après, il devient vite chiant et sans intérêt, d'ailleurs tous les SFX sont au début après cela devient très mièvre voir à la limite du compréhensible.

Oblivion ayant coûté moins cher, il y a moins de risques mais comme la promo doit être bien moindre, cela risque d'être short.

Tu veux dire ... comme pour Megaforce ?

Bah moi, j'ai bien aimé Oblivion ; bien plus réussi que Prometheus à mon sens. C'est beau, c'est du cinéma, c'est de la S-F, y a Tom Cruise donc je ne m'attendais pas à quelque chose de glorieux, bah finalement, je ne le considère pas comme un ratage.

Megaforce c'est The Bide,
On ne peut pas faire pire.
Les entrées n'ont même pas couvert 25% du budget de production.

Je doute qu'ils ont vendu beaucoup de jeux Atari et de figurines, si personne n'a été voir le film.

John Carter est plus à comparer avec WaterWorld.

[EDIT] Je viens juste de remarquer que le Héros de MegaForce était le Maire de New York dans Spin City Barry Bostwick

ca donne quoi la musique de M83 dans le film ? (ce ne serait pas la premiere fois que je vais voir un film pour la BO)

C'est la bande son de the dark knight avec de la batterie synthétique façon In the air tonight.

On dirait aussi un peu du Vangelis par moments.

C'est un genre.


Sinon, j'ai bien aimé le film : clairement, ça bouffe à tous les rateliers, mais il y a quelque chose d'élégant : de très belles images, de belles actrices, un beau Tom, des vaisseaux, une scène de fight dans un canyon qui ressemble à un C.V. pour faire Star Wars épisode 8, et un scénario assez élégant. C'est pas la grosse S.F. space opéra, mais y a de l'action quand même, et il y a suffisamment d'histoire pour que ça fasse vraiment S.F.

Un peu comme une bonne nouvelle dans une bonne anthologie. Ca se distingue pas particulièrement, mais on est satisfait. Pour ma part, c'est bien mieux que Tron l'héritage, et c'est prometteur pour la suite de la carrière de Kosinski. Faut qu'il engage des scénaristes qui ont plus d'ambition et d'idées que lui, maintenant, parce qu'en tout cas, visuellement, il connaît son boulot.

Vu aussi.

dans le genre "Gros divertissement qui n'a pas une once d'originalité mais remplit parfaitement son office de divertissement", il se pose.

C'est clair que ce n'est pas le film de SF du siècle, mais le rythme est soutenu (malgré un certain passage à vie au milieu du film), les images sont belles, les effets spéciaux superbes, le casting fonctionne (au fait, vous parlez tout le temps de Cruise, mais y'a aussi Morgan Freeman, dans son 187e rôle de vieux sage qui sait tout!) et il y a quelques petits rebondissements plutôt bons.

Perso, le scénario m'a surtout évoqué "Le survivant" avec Charlton Heston (ou "Je suis une légende" avec Will Smith si vous préférez), surtout au début et "La guerre des mondes" version Spielberg (ah ben tins, déjà avec Tom Cruise) pour la fin.

Non, pour moi, c'est de la SF plutôt solide. Je n'avais pas franchement apprécié Tron 3D, donc j'avais certaines sur le plan esthétique. Mais j'ai bien aimé l'ensemble, que ce soient la performance de Tom Cruise (depuis l'acharnement médiatique de 2006, je vis chacun de ses nouveaux films comme une sorte de lutte pour la survie ; j'adore), l'ambiance futuriste, la qualité du scénario. A recommander.