gerry a écrit:
Au fait Cyclotherapon, tu essaies de plagier Baffie avec un titre de topic aussi navrant !!!!
Bah ouais où est la honte? C'était une bonne idée je trouve, je prétends pas réinventer tout, les emprunts n'ont rien de scandaleux quand ca colle avec ce qu'on veut dire.
Ca me fait marrer vos réactions (les négatives): on dirait que c'est un crime d'avoir detesté. Je plaide non coupable. Ceci dit j'ai fait exprès de faire un post un peu dur pour provoquer, j'avoue, c'est plus marrant, donc je ne me plains pas.
Oui j'ai beaucoup aimé Elephant, j'aime bien Gus Van Sant en général (raison pour laquelle je me dis déçu). C'est pas parce qu'un réal a fait des bons films qu'il est à l'abri d'une merde. Ce que j'ai aimé dans Elephant, c'est le contraste entre l'esthétisme de la réalisation et la "mocheté" de l'évenement (entre autres).
Là, je sais pas, c'est cool on voit michael pitt tituber tout le temps, marmonner, dormir comme une merde, et puis il se suicide. Mais quel est l'intérêt putain? J'adore les films contemplatifs, lents et tout, mais quand y a un contenu, quelque chose à contempler. Ce film m'a juste laissé une sensation de creux et de vide. Les persos sont totalement insignifiants. Puis les plans fixes incessants, ca m'a soûlé, le pire étant celui sur un arbuste, pendant deux minutes, juste après que Blake soit passé devant. Je suis pourtant relativement doué pour trouver des interprétations artistiques fumeuses, mais là je peux même pas. Quelqu'un m'expliquera peut être l'intérêt de ce plan.
Bref ce que je veux dire, c'est que contrairement à Elephant ce qui pousse le héros à l'acte ne ressort absolument pas. Je sais pas, oui on voit Michael pitt se refermer, s'enfoncer, mais la souffrance et l'ennui ne ressortent pas, et c'est à mon avis plus dû à la direction d'acteurs qu'à l'acteur lui même.
Enfin j'aimerais tout de même, puisque je me suis livré à l'exercice de la justification, que mes détracteurs fassent de même. C'est le but du topic (et de son titre), de créer un débat, parce que je ne comprends pas pourquoi des gens s'extasient devant ce film. Alors expliquez moi.
PS: Par contre, des arguments positifs svp, ne me sortez pas que je ne comprends rien, c'est pas le premier film lent et "contemplatif" que je vois, merci, généralement j'aime beaucoup ca. Je suis un peu déçu des remarques "si vous avez du goût, vous aimerez" (le goût reste subjectif, non?) et "si t'aimes pas gus van sant, t'es maso?" "on aime ou on déteste" (ah bon? parce que gus van sant fait toujours la même chose? il est incritiquable?). Bref ce forum m'avait habitué à mieux sur le plan du niveau intellectuel des arguments, là c'est un peu CP (allez CE1 je suis sympa).
Connexion
Inscription
FAQ
Rechercher
