Forum Nanarland.com

en tout cas ça va sûrement choquer de changer comme ça de réalisateur...

Quand on adapte un comics, il faut toujours faire des grandes concessions pour qu'il puisse sembler crédible... j'ai d'ailleurs adoré la référence au costume jaune originel de wolverine dans le premier opus...

Pour moi, spiderman = Sam Raimi et x-men = Bryan Singer

Même si Ratner m'a agréablement surpris avec dragon rouge (faut dire que, ayant détesté hannibal, je partais déjà avec de mauvais à-priori...), je ne pense pas qu'il puisse vraiment satisfaire les fans des deux premiers.

Mais bon, laissons lui sa chance au ptit gars!!!

Ce qui me plait dans les X-Men,en général, film, comics, série animée(la première pas cette... chose qu'on voit le matin sur la 3) ce n'est pas l'action pur et dur mais le développement des personnages.Chacun a son histoire, son passée, ses démons intérieurs(a ce sujet il arrive quand Gambit? ), les différentes allusions à des thèmes graves tel que le racisme et les différents moyens de le combattre, référence direct à l'Histoire.

Pour moi c'est ça les X-Men.Pas un déluge de combats sans queue ni tête et d'effets spéciaux à gogo.

J'ai confiance dans le scénario, dans le travail préparatoire déjà fait avec Matthew Vaughn, mais désolé la potentielle réussite de l'ami Rattner j'y crois pas des masses.

Je n'ai qu'une question: pourra t'il faire pire que Schumacher avec Batman?

Et ce qui m'inquiéte c'est que je ne suis pas loin de répondre positivement... .

Avec des gros plans sur les burnes de Wolverine... et le grand retour d'Alicia Silverstone boudinée à la place de Famke Janssen !

Rattner aurait débuter un bon boulot sur superman, il devrait être aussi respectuer là, vu son dragon rouge qui reprenait le style old school du "silence"

Mais qui choisiriez-vous pour jouer Gambit? On sait au moins qui va faire Beast.

J'en connais pas des masses des acteurs cajuns aux yeux rouges

Mouaif, le problème plus flagrant que peut rencontrer un X-Men 3, c'est le désinterêt du public de part son côté "ciblé".
Souhaitons que le réalisateur du moment ne bousille pas cette adaptation jusque là (plutôt ?) réussie...

Moi j'avais pensé à Clive Owen, vu le style dans Sin City il aurait l'allure de Gambit parfaitement.

Ah oui, tiens, pas bête Clive Owen... J'avoue que Gambit est un perso que je trouvais vraiment écrit "de l'extérieur", et en ce sens, Owen irait très bien (en des termes moins diplomatiques, ce mec fade jouerait très bien ce type inintéressant !).
Mmm, sinon, vous ne trouvez pas qu'en règle général, les "3" sont très pourris (à quelques exceptions près, genre Indy ou même SW) ?

Bon ben là je viens de passer sur un site étrange pour lire le script de X-men 3.
Heu.... Comment dire...

Ca sent pas bon du tout, principalement dans le remaniement COMPLET et "un peu" rapide des bases établies.
Le pitch : Jane Grey réapparait "changée" et commence à se comporter étrangement (Phénix Noir nous y voilà), et le père d'Angel (tada !)étudie et élabore un serum pour transformer un mutant en être humain normal (i.e. sans plus aucun pouvoirs).
Nouvelles apparitions : Le Fauve (gentil), Le Juggernaut, Rocket (oui, oui... ) et Gambit (méchants. Si, si..)

Jusque là tout irait plutôt bien sauf pour 2-3 points qui tuent et qui confirment bien la fin voulue de la licence :
SPOILER

Cyclope et Xavier meurent de la main du Phénix Noir, et Wolverine couche avec Tornade. En gros, l'histoire tourne autour de ça. Bof.


Moi j'voulais des SENTINELLES !!!!!!!!!!!!!!!

Moi aussi je voulais les sentinelles! Mais bon, c'est pas vraiment dans la veine du traitement assez réaliste de Singer.

Sinon, t'es sur de ton script là, parce que ça fait effectivement peur...

Les sentinelles étaient prévu dans le 2, mais furent également refusé pour des questions de budget.

Tu sais, c'est le genre de script qui passe sur le net avec la mention "à prendre avec des pincettes". Le côté "Santa Barbara" des comics X-Men ne me plaisait pas des masses, alors en faire un film....
On pouvait très bien faire réaliste et inclure des Sentinelles. Faut voir aussi comment va être traité le Phénix Noir, c'est quand même le gros truc à développer sans le foirer.

C'est quoi le site? je lis que des c'est pas finit d'écrire et des "ya plusieurs versions"

Pas vu Rush Hour même si ça m'a l'air plutôt marrant, mais j'ai aimé Dragon Rouge.

Et Family Man, c'est ce film avec Nicholas Cage où il devient père de la famille de ses rêves de jeunesse? Si oui, ben j'ai bien aimé ce film.

Et s'il vous plait, arrêtez de prendre Paul W. S. Anderson pour un tâcheron! D'accord, ce n'est pas un très grand réalisateur, mais il n'est pas pire que Stallone à la réalisation et c'est un génie par rapport à Uwe Boll!

+1 je pense que Paul W. S. Anderson a un certain talent (suffit de voir "event horizon") mais qu'il saborde ses film par peur des producteur.

+ 1 000 000 000!!!

Je l'ai trouvé très moyen Event Horizon ... l'idée de départ était pas mal mais elle a été très mal exploitée
Pourtant j'aime beaucoup ce genre de film en général ...

Event horizon a sans doute beaucoup perdu au montage !

C'est vrai que la seconde partie gâche sérieusement le film, mais comme le dit Grégoire01, c'est sûrement à cause des producteurs.

À ce que j'ai lu, Anderson aurait dû couper une quantité considérable de scènes violentes pour que son film entre dans les limites permises par ses producteurs, soit un film classé "R". Ça expliquerait le "vide" frénétique de la deuxième partie.

Pareil pour AVP sauf qu'ici, sa limite autorisée était 13+ alors qu'une classification R aurait été nettement plus appropriée je pense.

À quand un Director's Cut d'Event Horizon?