Forum Nanarland.com

... est une tuerie!!!!

Le personnage y est traité avec respect (no Schumacher allowed here) et regagne une crédibilité qu'il avait perdue avec les délires gay-pridesques des deux derniers opus. la réalisation est excellente malgré une certaine tendance à l'abus de plans limite clipesques. Les méchants y sont charismatiques et extrêmement crédibles (on est loin du cabotinage de Jim Carrey ou de Schwartzenegger) en dépit d'une trop courte présence du Scarecrow; le rendu de Gotham City est certainement le meilleur qu'il ne m'aie été donné de voir à ce jour et le climax final met l'eau à la bouche concernant une hypothétique suite !!!

Batman begins, c'est bon! Mangez-en !

Je déplace le sujet vers le pipeau...



Sinon je reste assez sceptique devant cette nouvelle adaptation, le coeur y est mais bon, on s'emmerde assez vite, les combats sont illisibles (à tel point que je ne me rappelle même pas qu'il y avait des scénes de baston) et une grande partie des personnages sont assez insignifiants...
Quand au soit disant Bad Guy du film, en cumulant toutes ses aparitions on doit le voir un peu moins de 2 minutes (véridique)...

Sinon j'ai bien aimé l'hommage à Godfrey Ho (même si ils auraient dù remplacer Liam Neeson par Stuart Smith) et il y a quand même quelques trucs sympas...

Je préfere tout de même les films de Schumacher...

Pour moi rien ne vaudra jamais la bonne vieille série avec les "pif paf boum" quand ils se tapent dessus!

+1

J'ai trouvé ce film complètement naze... entre la réalisation assez clipesque, les combats incompréhensibles car filmés de très près, comme le veut la nouvelle mode de "regardez-regardez-le-combat-est-en-effets-spéciaux-mais-on-fait-des-supers-gros-plans-pour-montrer-comment-c'est-bien-fait", vue précédemment dans ROTS (je ne vais pas relancer le truc, mais le sabre laser en gros plan ça éblouit pas mal...). J'ai vu une magnifique critique sur allociné qui dit qu'il n'y a pas surenchère d'effets spéciaux... moui. Je me suis bien marré en écoutant les nerds à la sortie de la séance raconter des âneries en comparant ce clip MTV aux films de Burton.

Mouhahahahaha ! Bande de béotiens ! Hommes de peu de foi ! Vos perfides remarques ne sont que pipi de chat et chiure de mouche, car j'ai pour moi l'argument résolumment IMPARABLE qui me donnera raison, et vous laissera groggy, chancelants et suppliants !

Préparez vous au choc, le voici :



Alors, on fait moins les mariolles, maintenant, hein?

Klaus n'ayant pas aimé le film, y'a toutes les chances qu'il soit pas si mal finalement...

+1
Ca fait plaisir de revoir notre chauve-souris préférée en si bonne forme !
Le casting est irréprochable, même s'il fait un peu cliché ( Liam Neeson se spécialise décidément en figure paternelle de substitution) , la réalisation pêche juste un peu dans les scènes de baston ( c 'est vrai que c 'est assez illisible, heureusement l'interêt est ailleurs), Christian Bale est véritablement habité par son personnage ( plus ça va plus j'adore cet acteur),l'esprit de la bd est bien respecté( j'ai adoré les références au " Year One " de Miller), et ça fait toujours du bien de revoir ce bon vieux Rutger Hauer ( dont c 'est décidément le grand retour après son apparition dans ' Sin City' ).
Dommage que Bale ait déclaré ne pas vouloir faire la suite

Ceux qui n'aiment pas Batman Begins ne sont que des Cotistes !

.....c'est_pas_une_argumentation_qui_te_mette_en_valeur.

Argument de conniste,ça...

On a pas eu les mêmes sons de cloche visiblement.

Regarde à la fin.

Quoiqu'il en soit,concernant les suites je suis déjà partant.

Mark Hammill rules!

Et fiers de l'être!!

Je le verrai cette semaine. Mais les critiques sont bonnes à son égard.

)

Bon d'abord je suis cotiste ( et fier de l'être aussi ) et j'adore " Batman Begins " donc cette polémique n'a pas de raison d'être ( et toc! )

Sinon en Joker je verrais plus Crispin Glover que Mark Hamill ( question de physique émacié et de spécialisation dans les rôles de tordus )

la reference au joker n'est elle pas juste l'annonce de la "suite" que constitue le 1er batman de tim burton ?

Moi je persiste, il foooo MArk Hammill pour jouer le Joker.Mark Hammill EST le joker.

Pour avoir vu bon nombre des episodes de la série animée en VOST, Mark fait passer enormement avec son bel organe.

Et ce rire.

Le personnage du Joker est d'ailleurs le seul dont la VO(pourtant riche en doubleurs d'envergures) égale la VF(excellentissime).

Mais bon, en ce qui concerne Batman Begins, j'y vais demain et c'est peut dire que je l'attendais plus que Star Wars Episode III.



Batman Begins n'est PAS véritablement Batman 5 dans le sens où l'idée est de créer une nouvelle licence.

Les films de Burton ne sont pas reniés (par contre ceux de Schumacher si, à leurs sorties ils étaient déjà reniés) mais on developpe un autre aspect de l'homme chauve-souris, une sorte de nouveau départ.

Les deux sagas ne doivent donc pas etre associés.

C'est officiel, le prochain Joker sera Aziz du loft...

Tout à fait, d'autant que Burton a donné une façon de voir le justicier masqué,
Goyer en a donné une autre, mais les deux sont à la fois proches et loins du
comic. On ne peut pas dire que l'un a plus raison que l'autre sur l'histoire de
Batman, mais les deux reprennent des éléments originaux, comme la mort
des parents de Bruce, et le Joker en fait partie.


Je vote Mark Hamill itou