Forum Nanarland.com

Au cas où ce ne soit pas une plaisanterie :
Le but des chroniques n'est absolument pas de faire une polémique.
Un des objectifs premiers est de faire connaître un nanar(d), de manière amusante si possible. Film qui recueille parfois des avis mitigés, bien entendu.
La démarche n'est pas de faire une grande foire d'empoignade, surtout lorsqu'on le fait délibérément.
Je crois que les avis ici sont assez parlants et que tu risques de perdre une belle énergie pour peu au bout du compte.



Je te renvoie au regret Mulot en Hollande, Jurassic Park 3 (dans le général) et autres blocs en buster armé pour pouvoir t’éclairer au cas où.
Merci



[edit]

Ah c'était pourtant bien noeud de boudin, là.

Mais si! Mais fallait se les taper au théatre à l'époque! Et pour les caps c'était pas évident!

il ne faut pas confondre chronique de nanar et cassage en rêgle.
ce film qui m'a deçu est un bon film.
pourquoi deçu ? parceque c'est spielberg qui l'a realisé et on peut être trés exigeant avec celui-ci car il est capable de faire de purs bijoux.
...
.ATTENTION LEGERE SPOILADE
quant aux aliens qui se font bouffer le squeele par des microbes, ils avaient peut être des telescopes qui ne grossissaient pas assez pour s'apercevoir qu'il y a des bébétes qu'on voit pas mais qui vous rongent le sang à la première occasion.
nous même n'en avions pas la moindre idée jusqu'à pasteur.
quand on voit les ravages des maladies inconnus rien qu'avec la decouverte des ameriques, pensez donc avec un changement de planete.

Spoiler ptêt?

D'accord, mais va falloir argumenter sévère, mon grand, que ça soit pas un simple cassage de blockbuster (parce que ça devient chiant ça)

Trey parker
- Ya rien de nanar je convoque le gouvernement des Etats-Unis et Raël et Claude Lelouch si on chronique "la guerre des mondes"

Anterak
- Noooooooon ! Pas Claude Lelouch !

Trey parker
- Si !

Anterak
- Damned, mais cet homme est sans pitié...

euh, moi j'ai pas vu le film et j'irais surement pas, j'ai pas lu tous les posts parce que neufs pages ca fait beaucoup et que je suis un flemmard sur ce coup...
donc je repond a la masse sur des trucs des deux premieres pages...
je suis aux us en ce moment, et mettre des drapeaux ricains partout c'est pas nationaliste, je dirais que c'est plutot realiste, y en a vraiment partout devant les maisons, enfin ca depend pitetre des etats mais en tout cas dans le colorado ca rigole pas, et a brooklyn y en a aussi...
c'est la deco minimum obligatoire ici, une banniere etoilee un panneau de basket devant son entree de garage
si vous arrivez pas a rendre vos sims heureux, je viens de vous filer un bon tuyau

bref...

pouet

Ok mais prend en compte le fait que tu peux heurter la sensibilité des jeunes ambassadeurs. T'aimerais que je dise du mal de Che Gueverra? (euh bon ok ça n'a rien à voir, c'était juste pour dire un truc)

Pour ce qui est de le "chroniquer" ce film sur le site, c'est bien entendu une idée absurde. Chacun est libre d'aimer ou pas, mais à ce tarif là nanarland va vite devenir imdb!!! La guerre des mondes n'est pas franchement drôle, c'est un fait, et plutôt (très) bien réalisé. On ferait mieux de s'attaquer aux bon gros nanars qui tachent avant de chercher à créer une polémique autour d'un blockbuster.

Pfff y'a mieux à faire que de chroniquer le dernier Spielberg. Pendant ce temps, il n'y a pas encore un seul film de Sidaris sur le site, c'est une injuste cruelle.

ça changerai "Che Guevarra"... un nom comme ça c'est sûrement du marketing (drapeau etc...) ...

Les drapeaux américain je suis pour dans les films car ils sont joli (critique assez primaire, mais c'est vrai qui sont jolis leur drapeau)

Je suis tout à fait d'accord avec toi ca commence à être vraiment mais vraiment chiant!

+1
ça commence à m'agacé cette manie de vouloir faire passé pour nanar n'importe quel blockbuster. Surtout que là je voit pas ce qu'il y a de nanar.

Ce topic devient limite je trouve... Donner son avis oui... Ne pas aimer ok mais nanardiser le film gratuitement c'est moche et de mauvaise foi...

Ne faites pas la même erreur que moi, hérétiques

Hmmm ? Une mission pour moi ?

Cela dit, je dois avouer que dans la galaxie tom cruise je me taperais bien Legend moi. Je l'ai pas vu depuis très longtemps mais ce film m'avait consterné à l'époque.

Je n'ai jamais vu legend! C'était ridley scott aux commandes non?

Est ce un nanar, un navet ou un film ayant bien vieilli? Il est à 2,99€ chez mediamarkt à côté de chez moi! j'ai failli le prendre mais sans être sûr du contenu...

Oui je sais je suis près de mes sous!

Oui c'est bien de Ridley Scott

fiche

Pour l'avoir vu il y a quelques mois, disons que c'est du film gentillet qui a un peu vieilli (ou alors c'est surtout nous qui avons vieilli ).

Arf difficile à dire!
Ridley Scott a fait beaucoup de bons films et quelques bouses. Ca je le classe parmi les bouses.
En fait dans mes souvenirs, la réalisation est kitchissime façon "monde merveilleux" : le film ressemble un peu aux passages qui se déroulent chez les elfes dans le SDA.
Par ailleurs, le scénario est cucul et n'est jamais qu'un énième sauvetage de princesse.
Last but not least, c'est un gavage de Tom cruise, que l'on peut admirer sous toutes les coutures, et, pour une raison qui m'échappe, souvent accroupi. Dans le genre, le film n'est surpassé que par MI2.

Je dois quand même te prévenir qu'il y a une forte probabilité pour que le film soit plus navet que nanar.

Alors ce film là, faut faire gaffe, parce qu'il existe des éditions "director's approved" et d'autres issues du remontage des producteurs. En fait, si mes souvenirs sont bons la "bonne version" est plus longue et a la musique de Jerry Goldsmith tandis que l'autre a sa partition assurée par Tangerine Dreams.
C'est comme Blade Runner, en fait, où sort un director's cut tout les 2 ans.

Je vais voir... dans le même genre, il faudrait que je retrouve Krull depuis le temps...

Le choc est souvent monumental quand on a des souvenirs d'enfants d'un film et qu'on le se regarde à nouveau en tant qu'adulte...

L'innocence de la jeunesse... snif