Forum Nanarland.com

C'est justement le problème, si on enlève les clins d'oeil et le cirage de pompes aux fans il ne reste rien, que du vent.
Personnellement j'ai consacré quelques heures de ma vie à jouer aux jeux Silent Hill (et aussi à d'autres jeux du même genre). On ne peut donc décemment pas me dire "tu peux pas comprendre les subtilités parce que t'as pas vécu le jeu", ou alors ce serait de la mauvaise foi. Et si c'est pour retrouver sur grand écran exactement la même chose que ce que j'aurais eu sur ma playstation je ne vois pas l'intérêt.
Oui, les jeux Silent Hill sont des réussites car construit sur un mode semi cinématographiqe et c'est ce qui a fait leur succès. De cet aspect là Gans a réalisé un prodige en tournant un film moins cinématographique que les jeux dont il s'inspire (un comble!). Pire que ça, le film est tellement mal construit que l'ambiance va decrescendo alors qu'elle aurait du doucement monter jusqu'à un final en apothéose (ça commence très fort mais ça sombre rapidement dans la mollesse du genou la plus crasse). Les acteurs sont vraiment mauvais, ou alors n'y croient pas du tout. Quand je dis mauvais je parle surtout des seconds, troisièmes rôles et de la bande de roumains qui a servi de figurants dans l'église. Niveau costumes c'est la totale, une fois mis de coté leurs monstres en latex et les tenues de mineur plutôt réussies on tombe sur le cheapo-discount le plus complet, les figurants sont habillés n'importe comment (leur ôtant toute crédibilité) et je ne parle même pas du maquillage pourri de la vieille qui en gros plan la fait ressembler à un chanteur de visual-kei. En fait c'est à partir de la découverte de l'église que Gans sappe toute la crédibilité de son film: On passe de la partie démo technique clipomansionnienne ennuyeuse à un désastre de mise en scène indigne d'une production moldavo-canadienne fleurant bon le dépassement de budget (le final ridicule en étant la preuve incontestable) où un Gans sûr de lui s'imagine qu'il suffit d'agiter des fils barbelés en CGI en incrustation sur des plans de figurants qui courrent dans tous les sens pour stotcher des spectateurs qu'il a déjà perdu depuis 3/4 d'heure.
quant au scénario c'est sans doute ce qu'il y a de plus bâclé dans le film: on sent clairement qu'il a été écrit à la va vite, en commençant par établir une liste de "scènes" et de bestioles incontournables qu'il leur aura fallu relier tant bien que mal par des scènes de "visite guidée" de Silent Hill (z'avez vu les gars, y a même marqué Silent Hill sur les poubelles, je me suis pas foutu de vous hein ?).
Pour moi, aussi clichesque qu'un "Doom: the movie" qui aurait été tourné intégralement en vue subjective, l'autosatisfaction et l'érotomanie de Gans en plus.

PS: J'en regrette presque une scène de kung fu entre Marc Dacascos et pyramid head, au moins ça ça aurait été drôle.

Une adaptation, même originale, se retrouve forcément avec des clins d'oeil pour les fans (d'avant ou après le film).
Les fans vont voir le film parce que justement c'était un fantasme de voir ce qu'il aime sur grand écran. C'est aussi jouissif que de partager ses impression sur un bouquin.
C'est également des trucs pour approffondir les débats sur le film qui a sa propre mytologie.
S'il n'y avait pas de clins d'oeil j'en serai pas mort, c'est pas pour les clins d'oeil que je suis allé le voir. ça aurait toujours été "Silent Hill" (malgré ce que tu penses).


Ben, justement.
Toi qui y a joué tu as dû voir que les clins d'oeil ne sont pas gênant (voire inexistant) pour les non joueurs. Seul ceux qui y ont joué, les ont vu.
Personne n'est lésé...
Tu vas pas reprocher aux amateurs du jeu de trouver les clins d'oeil sympa?!



Qui est-ce qui a dit ça ?... Que je le tape...!
Même aux non connaisseurs (je dis ce que je veux) du jeux
je ne dirai pas "tu connais pas! t'es un nul! Casse toi tu pues...!
Et puis, justement, on a dit que l'on ne retrouvait pas exactement le jeu.
Silent Hill reste ce qu'elle est. Ces bâtiments, ces monstres,... Enfin, ce qu'on retrouve à chaque fois.
En plus, tu dis "ce que j'aurai eu sur ma play".
Là, c'est toi qui est de mauvaise foi. Vu que si l'on ne retranscrit pas la vision de l'auteur, ça n'est pas une bonne adaptation.
C'est logique pour un amateur du jeu de vouloir retranscrire ce qu'il a vu dans le jeu et de faire des clins d'oeils aux autres.
Comme un sportif qu'il salue pour son soutien.
Je vois pas en quoi c'est un mal d'être plus touché parce qu'on est fan.
Fan, c'est peut-être la contraction de fanatique,
mais avec le temps, ces deux adjectifs ont pris leur propre sentiment.



Pour toi, "Silent Hill n'aurait pas dû être adapter? Ou alors pas adapté par Gans?


Pour le reste de tes critiques, ça ressemblait plus à de la colère non objective d'un fan ou au pire d'un cinéphile.
Mais comme tu as l'air de défendre les non-joueurs... Je vois pas où tu veux en venir à part de vouloir refroidir ceux qui aiment ce film....
Oh, putain!!!! Un cotiste!!!!

En fait, comme dit Raccoon, on peut en dire beaucoup et longtemps.
Mais finalement, c'est un dialogue de sourd... Enfin, d'aveugle.
Resident Evil est une merde. (pardon Raccoon )
Vu que t'as pas aimé "Silent Hill". Tu peux au moins dire qu'il est limite. Vu ce qui a été mis en oeuvre.

Mets de l'eau dans ton vin. Je te sens un peu tendu!
Passe me voir après le saloon, je t'appellerai Kitty pour te relaxer.

je ne comprends pas si tu es fan des jeux comment on ne peut pas aimer l'athmosphère et l'histoire qui est amenée justement dans l'univers de silent hill .. tu voulais un truc plus différent comme Resident c'est ça ?


Désolé mais l'adaptation reste réussie. C'est comme le Batman Begins, je préfère ceux de Burton et pourtant c'est le nolan le plus fidèle à l'univers de la bd ... Evidemment je n'en profite pas vu que je n'ai pas suivi la bd.

(je ne connais pas le jeu - pc oblige)

tout ca pour ca ? certes c'est tres zoli, mais on a du mal à se passionner pour une nana qui crie "rachel !" toutes les 3 minutes. pas beaucoup de frissons, ni de grandes idées de mise en scene. quand aux créatures, ca sent trop le CGI
rendez nous les bebetes en caoutchouc


et idem, "burn the witch" j'etais en plein sacré graal

T'aurais préféré "Robeeeeert!!!"



Il a appelé l'agent de Casimir, mais il était occupé. Nounours aussi!
Manques de temps et de moyen oblige... Même si ça n'excuse pas tout.
J'aimais bien les créatures moi!
Ce que j'ai aimé c'est le plan au niveau du décolleté des infirmières.
ça donne la même idée de l'auteur du jeu. Un truc dans le genre, "mélanger le sexe et le côté malsain, pour bien mettre le joueur mal à l'aise".
Gans ne s'est défoulé je pense. La prod à dû faire sa politique de cul serré.


Après coups, pourquoi pas, mais je vois à quel point vous avez pas accrocher. Ou alors tous ceux qui disent ça l'ont vu en V.O (le bol).

Sur ce point oui ... il faut l'avoir vu en VO pour apprecier la chose (a moins d'avoir vu Holy grail en VF ce qui serait vraiment un crime).

Moi j'ai vu Silent Hill en VF j'ai pas tilté une seconde, pourtant élevé à Holy grail je suis.




Sinon le film est bien ... l'ambiance glauque est un vrai plaisir et compense la faiblesse du scenario, quoi que on s'attend a une fin plus banale que celle à laquelle on a droit (hormis la coupe sagitale de vous savez qui) au vue des faiblaisse du scenar comme quoi on peut toujours etre surpris.

Ps : moi pas joue au jeu dsl.

@karon: Malheureusement pour moi, j'ai bien peur que ce soit le cinéphile qui parle là. Comme je l'ai dit plus tôt dans le thread, oui j'adore les jeux vidéos mais quand je vais voir une adaptation de JV au cinéma j'attend d'elle qu'elle soit d'abord un film et ensuite une adaptation de jeu vidéo.
Je n'avais à la base rien contre l'idée d'une adaptation de Silent Hill au grand écran (je suis plutôt bon public en fait), loin de là. Ce que je reproche au film c'est que si on zappe les clins d'oeils et les fanshots (comprendre les scènes qui ne sont là que pour faire plaisir aux fans) il ne reste plus rien.
Pire encore, le film est bourré de fautes indignes d'un débutant (plus particulièrement au niveau du rythme) alors oui j'aurais préféré qu'un autre réalisateur se colle à la tâche et oui dans le genre le premier Resident Evil, malgré son coté hérétique pour les hardcore fans, me semble être un bien meilleur film, voir même un "film de zombie" plutôt correct dans l'ensemble.



C'est l'intérêt qui est inexistant, pour les non-joueurs.
Je ne reproche pas aux fans d'apprecir les clins d'oeil, je reproche au film que si on passe outre les clins d'oeil il ne reste plus rien.

@Raccoon: je ne suis pas fan, en fait je hais l'idée même d'être fan d'un truc. Le Silent Hill de Gans est joli, mais c'est tout ce qu'il a pour lui. C'est un rouleau compresseur de box office de plus dont plus personne ne parlera dans 2 mois jusqu'à la sortie du DVD.



Il faut rendre à César ce qui est à César, il y a eu très peu de CGI sur les bestioles (à part les insectes grouillants qui accompagnent pyramid head). La grande majorité des "monstres" du film ont été fait en latex, à l'ancienne, et c'est bien l'une des rares réussites du film.
D'ailleurs c'est quand Gans s'amuse à coller du CGI dans ses monstres que ça devient du nawak. La scène finale avec les barbelés est cinématographiquement ri-si-ble. C'est brouillon, ça va trop vite, ça part dans tous les sens pour la épater le prophane mais au final l'effet est nul. Et pourtant avec la peur viscérale inspirée par le fil de fer barbelé et les crochets y avait vraiment tout pour faire une scène à traumatiser les fans les plus endurcis du cinéma gore. Mais Gans a préféré nous balancer un repompage foireux de la scène finale de Carrie, n'est pas De Palma qui veut...

tu n'aimes rien alors ?


Nous ne sommes déjà pas d'accord sur le fait de l'adaptation Silent Vs Resident .

Je suis désolé mais pour moi, le seigneur des anneaux a tout de même été fait pour les amateurs des livres ( en dehors de vouloir faire du pognon). D'après eux d'ailleurs l'univers est assez bien rendu. Je ne vois pas pourquoi une adaptation de jeux video ne pourrait être adapatée comme elle est vue comme les livres tels ( ou presque) qu'ils sont lus.


Non , pour moi tout est bien dans ce truc, mais comme je le disais plus haut si déjà tu n'étais pas fan des jeux bien qu'y ayant joué visiblement , toute cette discussion ne rime à rien.


Truc qui n'a rien à voir, as tu vu Casshern ?

Ne pas être fan ça ne veut pas forcément dire que je n'aime pas, j'ai bien aimé les jeux Silent Hill pour des raisons différentes de celles qui m'ont fait aimer les derniers Resident Evil et celles qui m'ont fait detester les premiers.

Il y a deux grosses différences entre Lord of the Rings et Silent Hill.
La première c'est que Peter Jackson a fait son film pour se faire plaisir, ça se sent et c'est cet enthousiasme cette passion qu'il nous communique à travers ses films. Christophe Gans a fait son film pour faire plaisir aux fans, on pourrait même spéculer sur le fait qu'il ait voulu s'approprier les fans de Silent Hill le jeu mais passons. Quand l'un nous emmerveille, l'autre nous assomme des poncifs les plus convenus.
J'ai qualifié au début Silent Hill de "bouse treizefantômienne", je m'expliquerai seulement maintenant. Cette description imagée est sans doute la première qui m'est venue à l'esprit en sortant de la salle. Pour ceux qui n'auraient pas vu le film "13 ghosts" il s'agit de l'histoire d'une famille quelconque qui se fait allégrement massacrer par une bande de fantômes en vadrouille (12, si mes souvenirs sont bons et non pas 13). La particularité de ce film à effets spéciaux c'est que son réalisateur (Steve Beck) était spécialiste des effets spéciaux avant de s'improviser réalisateur (d'ailleurs 13 ghosts était son premier film). Quand on voit ce film on comprend tout de suite que tout tourne autour des SFX, et que par extension, la première chose qu'ont fait les auteurs avant même d'écrire un soupçon de scénario étaient de passer des semaines et des semaines à créer les monstres (la douzaine de fantômes du films) les plus abominables et effrayants qui n'aient jamais (sic.) été montrés à l'écran. Ensuite le reste du travail n'a été que remplissage: faire en sorte que les vilains fantômes zigouillent le plus de monde possible de la manière la plus inventive qui soit, que les méchants soient punis et que les gentils s'en sortent. Point barre. Le resultat est un film qui ne restera probablement pas dans les annales mais soit. Ce qui m'a fait directement penser à ce film en voyant Silent Hill c'est justement cette façon de travailler qui transpire littéralement à l'écran. Sauf que pour le coup Gans n'a même pas pris le temps d'être original sur ses effets de style vu qu'ils étaient littéralement et bêtement repompés dans les jeux. On a du "Alors il faut ça, ça, ça et ça... oh j'ai failli oublier ça!" le tout relié ensemble par un scénario bancal où notre ami Gans décide de jouer la facilité en jouant cliché sur cliché de la manière la moins artistique possible pour conquérir ses fans.

La deuxième différence notable entre un Peter Jackson et un Christophe Gans, c'est que Jackson a du talent, lui.

Sinon pour Casshern non, j'ai pas eu l'occasion de le voir il faut dire que je ne cours pas spécialement après le cinéma japonais post 90. Pourquoi ? il est bien ?

Thir13en Ghosts est un remake. Le scénario est donc calqué sur le premier film (années 60)

A mon avis, non. Mais Raccoon se le regardait très régulièrement il y a peu.

Le but du méchant de " 13 fantômes " est précisément de trouver le 13è fantôme pour accomplir ses desseins maléfiques, mwahaha, car le chasseur de fantôme qu' il avait engagé au début n' a pas réussi à capturer ledit fantôme ( ou il n' était pas au courant qu' il y en avait 13, je ne sais plus... )

Par contre, je voudrais quand même savoir où tu vois des clichés dans Silent Hill...

Chiffres officiels de la première semaine de SILENT HILL en France:

401 269 spectateurs en une semaine.

Un score plutôt pas mal, on peut espérer taper dans le million de spectateurs à l'arrivée.

Source: CBO

Moi je n'ai pas vu le film encore.Je ne critiquerai pas. Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est la vague d'adaptation JV-cinéma. Encore un film adapté du JV, encore un succès bref au box-office. Encore une polémique, parce que les fans du jeu n'auront pas vraiment,la même vision qu'un cinéphile averti. Mais que je le vois, j'en dirai plus, mais présentement cette vague me rend malade.

Troll detected.

+1

On pourra dire ce qu' on veut de SH, mais certainement pas qu' il est moins bien que Resident Evil...




( ne serait-ce que parceque Pyramid head, c' est quand même autre chose que Nemesis )

Vu ce soir, conclusion: bof

Bien realisé mais un peu vide, tout le probléme d'adapter un jeu de 50h en 2H, il y a des manques, des bouts qui partent dans le vide, c'est confus tout ca, mais visuellement rien à dire. Pas de quoi se gratter le bide, mais pas de quoi crier au scandale.


Je précise que j'ai jamais joué au jeux, et que j'ai peut être raté la richesse de ce truc, mais le verbiage religieux m'ennuye.

Malheureusement, c'est le style de "Silent Hill".


Je suis un peu d'accord là-dessus.
Je le remarque plus pour les adaptation de Comics.
Depuis "Blade" puis "Spiderman" et "X-men", je trouve que les ricains se disent qu'ils exploite un bon filon pour se faire du fric.
Le problème, c'est qu'en même temps, amateur de ces trois perso, par curiosité, je veux au moins le voir au ciné (grand écran et 7euros Vs 20euros dvd...).
Pour Spider, ça va, pour X-men, je crois que je m'arrêterai après le 3 (surtout si Serval ni sera plus. J'ai peur que justement, il lui feront un film a lui, et que je tomberai dedans).
Donc, en partie d'accord, de la part objective...

Ensuite pour da BNFH,
il ya des films fait pour être des chefs-d'oeuvres, d'autres pour passer de bons moments. Il en faut pour tous.
Si "Silent Hill" ne mérite pas, c'est vrai, l'Oscar, il retranscrit très bien le jeu. Et une adaptation de jeu c'est ça et pas autrement, désolé pour le cinéphile.
Tu l'aurai fait comment toi? (question sérieuse)

Ensuite, pas d'accord !
Gans a voulu se faire plaisir autant que Jackson. A la différence que Jackson a bien trimé pour avoir son budget (il a même serré les fesses) et en faire trois film quand au départ il était prévu qu'un seul soit fait.

Gans, lui, a voulu faire plaisir et lui en premier, puisque c'est lui qui a demandé de l'adapter.
Mais Jackson est plus fan de "Lord of the ring" ou de "King Kong" que Gans de "Silent Hill" d'où la différence d'implication.
Jackson a joué toute sa carrière, Gans les foudres de fans.

Et puis, n'est Peter qui veut.
Gans est plus sensible au critiques que Jackson qui est une tête de mule qui ne dort pas et épuise tout le monde.
Pour ma part, je te trouve excessivement méchant dans tes propos.
Mais c'est ton style de critique.
J'espère que si je fait un film, je ne te lirai pas. par précaution...

Est-ce que je peux te demander ce que tu aimes dans "Silent Hill" et dans "Resident Evil"? (sans vice caché)

N.B : si tu pouvais, de temps en temps, sauter des lignes.
Ce serait plus facile de te lire et plus aéré. Voilà...! Juste une demande...

Impossible pour moi de comparer 13 fantomes à Silent hill, je n'ai pas aimé le premier l'ayant trouvé ridicule.

Pour en revenir au premier film d'un réal, justement alors dans ce cas, vas jeter un oeil à Casshern. Attention cependant, ce film prend plein d'idées ailleurs et les transpose dans un autre univers mais là encore, l'histoire, l'aspect visuel ( enfin, je devrais plutôt parler d'aspectS visuelS) et la bo sont tous bien ensemble. J'adore ce film quoi !!!

Silent est comme il aurait dû être.. adapté 50 h de silent hill en 2 h ? et bien pari réussi à mon sens , faut pas oublier non plus qua dans les jeux, on marche et on marche beaucoup. On va et revient d'un endroit à un autre. Pense plutôt qu'il a utilisé un raccourci pour nous mener dans cette autre histoire qui se passe dans silent hill.

Perso, je le répète, si on veut d'une adaptation, juste un titre, ça ne sert à rien. Laissez nous encore des films comme ça !!

En plus ça inspire Raccoon AKA l'admin aux posts express !

je debarque mais, c'est quoi CGI?