Forum Nanarland.com

En même temps, le comique restera toujours une affaire très personnelle. Même si Monty Python a un statut presque légendaire, il y a plein de gens en France qui n'accroche pas, même si j'adore. Et j'ai jmais accroché à Seinfeld, même si j'aime en général beaucoup les transfuges du stand-up US (Dave Chapelle, Chris Rock) et de SNL (Will Ferell principalement).

OUI POURQUOI ? Et pourquoi pas les films de ferell?

Ca me fait penser à l'excellent Wedding Crashers, sorti en plein été en France sous le titre "Serial Noceurs"
Ferrel y fait une excellent apparition.

Je sais pas si c'etait le cas pour la sortie ciné, mais Wayne's World en VHS mettait en avant une VF adaptée par Chabat et Farrugia.

On peut penser que niveau humour il est plus pipi caca bite couille , donc plus accessible qu'un Will Ferrell dont la performance est de toute façon tributaire de la VO.
Mais meme, Sandler a un humour au ras des paquerettes qui cartonne comme pas permis aux USA et pas du tout en France. Donc je crois que pour Austin Powers, Myers avait sa legere mais reelle notoriété française et puis James Bond est très populaire.
Enfin quelqu'un avait evoqué justement les sujets de ses films, peut etre plus aptes à toucher un public americain. Les americains ont pour eux de faire une majorité de films touchant un public international. Mais des gens comme Sandler ou autres attirent uniquement un public local.

autre exemple:les films de Chevy Chase...
qui peut me citer l'un d'entre eux ici,là maintenant tout de suite?
alors que ce grand con est un des meilleurs comiques de langue anglaise que je connaisse...

"Bonjour les vacances" RulZZZ

Bah déjà le dernier, je crois que ca vient largement du patinage, le précédent où il jouait un type bizarre (j'ai oublié le titre) est sorti en France !

non mais le patinage, c'est pas un sport national aux states non plus!
et l'avant dernier, c'etait ricky bobby, et il est pas sorti au ciné.
Par contre, en effet, celui ou il jouait un mec bizarre est sorti, mais bon, c'est pas le ferell qu'on connait quoi.

http://www.sonypictures.com/homevideo/s ... anfiction/

stranger than fiction est sorti grâce à son casting "classique".

anchorman, les distributeurs français se sont battu pour le sortir, il est sorti dans très peu de salle, les distrib' ne croit pas au succès sur notre marché des comédies avec plusieurs sens de lecture, et trop americanisé.
"blades of glory" va sortir, car plus "typique" comme humour.

les distributeurs sont des cons


avant la malédiction chevy chase
(il a pété un cable à l'antenne, et depuis il a perdu le sens de l'humour, au sens propre)


en dvd, il marche très bien chez nous, quoi que steven seagal aussi

C'est vrai que les comiques americains ont du mal à percer chez nous via le ciné.
Même Mike Myers, qui a cartonné au ciné, n'st connu que pour ça, et on a aucun moyen de se procurer ce qu'il faisai tà la TV, alors que c'est énorme !

J'ai deux théories à ce sujet :
1- on est un pays pas drôle ou le cinéma se prend trop au serieux. Il faut toujours que la comédie aie un côté intellectualisant pour être "respectée", ou alors très très ras de paquerettes. J'ai l'impression qu'on a du mal avec l'humour un peu decalé et nawak des ferrel et co.
2- (lié au 1-) c'est un peuplus dur à capter parfois pour les non americains, encore que..


Sinon stranger than fiction est un film vraiment génial, mais effectivement très different des rôles habituels de will ferrel.

théorie 3, pour des raisons bassement mercantile, financièrement, vaut mieux sortir un dvd qui se vendra à 150 000 exemplaires, à coup quasi-sûr.
qu'un film aux quels il ne croit pas.
on est dans un pays ou il n'y a aucune prise de risque, comme dit un mec de chez pixar, en france on risque 1 euros pour en gagner 2, aux Etats-Unis, 10 pour en gagner 25.

mais par contre un côté pédant bien français, nous fait quand mème sortir des films d'auteurs, ou michel trompe martine, parce que martine à l'esprit ailleurs depuis qu'elle a rencontré jacques. pourquoi ces films sortent tout de mème les subventions, les prod' s'en mettent grave dans les poches, avec ce système.

pas sur que ce soit juste financier. Faut savoir que la plupart des films américains distribués en europe sont déjà rentabilisés sur leur propre territoire, donc la prise de risque de sortir un film américain ici est très relative.
Et vu que les comiques américain marchent bien chez eux (et que donc leurs films sont rentabilisés sur le territoire américain) mais mal en France, je pense qu'ils n'ont pas envie de se casser le cul pour le peu que ça le rapportera, et pas parce qu'ils ont peur de prendre un risque.

Et puis un film tourné en langue anglaise se vendra plus facilement à l'etranger.

pas à ce niveau là, au niveau des distributeurs français, c'est à partir de là le hic, ils ne se risquent pas à investir dans un média qui ne leur rapporte pas

beaucoup des films américain sont distribué par les grandes compagnies américaines via leur filiales de distribution, donc les ditributeurs français ne sont pas à blamer, surtout les indépendants, qui font ce qu'ils peuvent pour survivre.

mais en tout cas ça n'explique la question du début qui était POURQUOI les comiques américain ne marchent pas bien chez nous. La non-ditribution est une conséquence, pas une cause (parce qu'il ne sont pas con non plus, si il y avait vraiment un marché et des sous à se faire, ils ne le laisserait pas passer)

Le distributeur mème filiale ou autre, réagit, en fonction du bénef', doit t'il sortir un film qui lui coutera de l'argent à sortir, et rapportera des clopinettes.
Ou un dvd qui est une manne financière assurée.
La sortie au cinéma ne veut rien dire.
On est à l'époque du DVD, et les revenus continuent à entrer
longtemps après la sortie d'un film. La sortie au cinéma, c'est de la pub pour le DVD. Le box office, au cinéma, le studio ne garde pas 100 %. lls prennent 45 %, les distributeurs prennent le reste. lls doivent aussi parfois partager avec les stars concernées. Donc, peu importe. Le plus on fait au box office, le mieux. Ça amène plus d'intérêt pour le DVD. En fin de compte, le fric, c'est le DVD.

Pourquoi les gens en France ce déplace pas pour voir des comédies americaine. Qui font cependant des cartons en dvd.
Le manque considérable de promotion (affiche bande annonce télé), lorsque "scary movie" "serial noceur" "american pie" sont sorti il y avait des affiches partout. Des films comme "super nacho" ont des encarts publicitaire qu'il n'avait pas à leur sortie ciné, mais l'ont à la sortie dvd.

Blades of glory possède la plus belle course poursuite de l'histoire du cinéma

je sais pas où tu as vu ça toi Le distributeur s'occupe de la commercialisation et de la promotion du film, c'est donc un intermédiaire entre le producteur et l'exploitant de salle ou l'éditeur video, donc je vois pas de quel droit il se partagerait plus de la moitié des recettes salles d'un film. Enfin bref, ça marche pas comme ça.

et pareil pour le DVD, tout ne va pas dans les poches du méchant ditributeur.

et puis pour la promotion des films, là oui, c'est la responsablité du distributeur, donc si il n'y a aucune pub de faite c'est de sa faute (par contre pour la pub des sorties DVD, je suis pas sûr que c'est le distributeur qui s'en occupe mais plutôt l'éditeur video)

Oui alors, c'est un cercle vicieux, vu que par exemple, dans des moyennes villes comme la mienne, certaines de ses comédies ne sortent pas, tout simplement.
Ensuite, si elles sortent, j'avoue que je n'irais pas les voir, car elles sortiront dans des multiplexes qui ne propose pas la V.O (les salles qui font VO se la jouent snobs et préfèrent, à choisir, passer des films français chiant plutot que des films comiques US droles) alors je ne sais pas si de mon cas, je peux faire une généralité en disant que pleins de gens préfèrent acheter/louer le dvd puisqu'ils pourront choisir la vo....

Donc, mes questions (naives, je le concède):
QUI choisit de passer tel film en salle plutot que tel autre?
QUI dit que "american pie" plaira plus que "ricky bobby" ?

C'est l'exploitant de salle (UGC, Gaumont,etc), naturellement qui choisit ce qu'il va passer. Et il ne va choisir que les plus gros cartons pour une raison très simple : l'exploitant de salle non seulement paye très cher le droit de passer le film, mais il ne commence à être payé qu'assez tard. Toutes les séances, sur au moins les 2 premières semaines, la quasi-totalité des recettes va au producteur. Plus le film reste à l'affiche et plus la part de l'exploitant grandit, mais pendant un certain temps (qui dépend du deal fait avec le producteur : plus un film est un blockbuster, plus le producteur va manger une part importante des recettes en salle), les principales ressources de l'exploitant sont tirées des ventes d'esquimaux en salle (c'est pour ça que c'est aussi affreusement cher et qu'il est interdit d'amener même une bouteille d'eau qui n'ait pas été achetée au cinéma).

Quant à savoir quels films les exploitants choisiront, ce sont ceux qui, pensent-ils, non seulement marcheront le mieux mais aussi, dans le meilleur des cas, qu'il pourra garder le plus longtemps à l'affiche. American Pie 1 a bien marché en France, il a bien marché aux Etats-Unis et en plus on peut le garder à l'affiche tout l'été, le public visé est large et le film facile à vendre, on arrivera à le rentabiliser. Et comme tout entrepreneur l'exploitant de salle déteste le risque. Donc American Pie 2 et tous les films dans le même filon (jusqu'à ce que ledit filon s'épuise, ce qui pour American Pie semble être en bonne voie) sera considéré comme beaucoup moins risqué qu'un film sur le patin à glace qui n'est la suite de rien avec en vedette un comique à peu près inconnu en France (je le présente comme ça pour montrer comment Blades of Glory sera nettement plus difficile à vendre qu'American Pie).