Forum Nanarland.com

Le film de Burton est correct, mais je préfère nettement la fin du film de Schaffner (c'est pas le même niveau en FX mais l'histoire du film est plus intéressante). Il faudrait que je lise le livre de Boulle pour savoir lequel des deux films collent le plus au roman...

(Tiens, je savais pas que Pierre Boulle était également l'auteur du 'Pont de la rivière Kwaï)

L'un et l'autre en sont assez loin mais, à tout prendre, c'est plutôt le film de Schaffner (sauf pour la fin).

Naaaannnn n'ecoutes pas Enzo ... le film de Burton est une bouse infame et insupportable pour qui aime l'original !!. De plus il n'y a rien de "Burtonien dedans"

C'était un message du camp des "opposantsfarouchedeleversion detimburton"

Je défend aussi la version Schaffner, mais si on oublie l'original, le film reste acceptable (on a vu pire comme remake...)

l'original de quoi ?
quand on lit le roman de pierre boule, le seul point commun c'est que c'est l'histoire d'un gars au milieu d'une société de singes, sinon on peut dire que les 2 films ont été trés librement adaptés pour l'ecran.
le film de schaffner n'est pas plus l'original que celui de burton en serait son remake.
c'est bien dommage car la fin du roman est amusante mais difficile à passer à l'ecran, à moins d'utiliser d'habiles stratagemes cinematographiques au debut ( car le debut et la fin sont etroitement liés).

La musique et les décors sont superbes.



Souvenirs...

C'est niaaaaaaaais

Est-ce que c'est aussi bien que la version des années 60 ?

Un spectacle divertissant, avec de bien jolis décors et une ambiance qui sait mélanger l'enfantin et le malsain (a minima). Johnny Depp est d'ailleurs génial dans ce registre ambigu, avec son sourire carnassier (très chat du Cheschire). Les acteurs enfants méchants s'en sortent très bien (j'adore le couple de winners copie conforme formé par Violette et sa mère), celui qui joue Charlie est un peu plus transparent. Les Oupa Loumpas sont autant trippant qu'horripilant, les tablettes de chocolat donnent vachement envie (ça existe quelque part guimauve caramel ? ) et les références ciné sont marrantes. Par contre, les CGI ne vieillissent pas très bien (le générique est vraiment laid !).
Pas un chef d'œuvre de Burton, mais un film ma foi sympathique (et réussi en comparaison de ses derniers).

essaye les bâtonnets faits par galler, ce n'est pas tout à fait ça, mais on s'approche assez et tu devrais pouvoir trouver ton bonheur

Va bien y'avoir un remontage amateur...

Le générique était déjà laid à l'époque, tout comme celui de Sweeney Todd d'ailleurs.