Forum Nanarland.com

J'ai regardé ce week-end ce film de guerre de Samuel Fuller.
Au delà de la gloire / The Big Red One


J'avais bien aimé Shock Corridor du même réalisateur et je m'attendais à un très bon film de guerre... Bah j'ai été déçu.
Je crois que le défaut majeur du film c'est d'avoir voulu y mettre beaucoup trop de chose. On suit un Sergent et 4 de ses hommes depuis le débarquement en Afrique du nord jusqu'à la fin de la guerre, en passant par la Sicile, Omaha Beach, les Ardennes et la libération des camps.
Le film à beau faire 2h30, ça fait tout de même beaucoup et il en résulte un montage un peu abrupt, qui ressemble plus à une suite de petits sketch plutôt qu'à l'épopée guerrier à laquelle on s'attends.
D'autant plus que j'ai trouvé que ça manquait foutrement de rythme... Faut dire qu'on s'aperçoit vite qu'à vouloir en faire des tonnes, ça dilue beaucoup le budget, et franchement le débarquement en normandie avec 30 figurants, c'est pas très très palpitant.
J'ai aussi franchement halluciné devant la scène de l'acouchement... Merde quoi, même Dreyer (cinéaste scandinave des années 30/40, ça vous donne une idée du style...) fait des acouchement plus prenant et plus réaliste!
Et puis par moment je me suis un peu frotté les yeux... genre quand je me suis rendu compte que les "panzers" allemands étaient en fait des chars americains (des Shermans probablement) avec des insignes de la Werhmacht et un canon ralongé... Pas très très crédible.

Enfin voilà, bon malgré tout ça reste un film très potable et qui laisse voir agréablement, mais qui moi m'a déçu.
Ptite mention quand même à Lee Marvin et Mark Hamill qui sont vraiment bien.
Donc bon, j'ouvre ce fuseau pour savoir si c'est moi qui n'ai rien compris à l'oeuvre...

pire! je crois me souvenir que ce sont des pattons, chars américains sortis dans les années 50


j'avais adoré étant gamin et quand je l'ai revu il y a quelques mois je l'ai trouvé bien naze.
effectivement c'est assez mou, ce film est la démonstration parfaite qu'on ne fait pas un film réaliste et convaincant en enchaînant des anecdotes pourtant réelles. et pour finir j'ai trouvé que mark hamill joue comme une patate là dedans.

L'avais vu ado, uniquement parce que je voulais voir Mark Hamill dans autre chose que Star Wars.



Long et pas terrible. Comme film de guerre, y a eu bien mieux. Le film fut d'ailleurs un bide retenstissant à sa sortie.

J'avais aussi été déçu lorsque je l'ai vu, et j'étais resté perplexe devant quelques séquences (l'accouchement, l'asile...) mais il me semble que le film, très long à l'origine, a subi des coupes et qu'il est ressorti récemment en DVD dans sa version intégrale => à voir?

Le film contient tout de même quelques scènes assez fortes (particulièrement vers la fin, lors de la libération du camp) et son statut de chef d'oeuvre est certainement plus à rechercher dans son fond que dans sa forme.

Pour la question des chars et du matériel militaire en général dans les films des 60's/70's, c'est un défaut récurrent ; le matériel allemand original était extrêmement rare, contrairement au matériel US en surplus abondant ; ainsi, on retrouvait dans presque chaque film du cru des half-tracks américains M3 plus ou moins maquillés en leurs homologues allemands ou des M-24 Chaffee peints en gris panzer ; quelques films se détachent du lot et ont fait plus vrai de ce côté ("de l'or pour les braves" et ses T-34 russes maquillés en Tiger, "le pont de Remagen" et ses half-tracks tchèques, copies conformes des half-tracks allemands...)

Sans le cas présent il me semble que les engins figurant les panzers étaient des Sherman modèles israeliens (avec une sorte de gros frein de bouche plat au bout du canon) ; les chars Patton en guise de panzers, c'était dans "La Bataille des Ardennes" de Ken Annakin.

j'ai vu la version longue du DVD, et dans mon souvenir la version expurgée était bien plus forte parce que moins diluée.
par exemple il y a une scène très dipensable avec marthe villalonga en aubergiste ardennaise... et des paysans allemand qui tentent de les empêcher de passer la frontière avec des fourches qui m'a fait penser à la scène de promizoulin du lac des mort vivants

franchement, dans le même genre band of brothers est bien plus réussi. et pourtant je suis pas un fan de Spielberg.

+1


-1

J'ai trouvé le film tout à fait excellent même s'il ne me reste que des bribes. Je me rappelle le grand moment qu'est la fraternisation entre les Américains et les troupes françaises d'Afrique sur la plage.

C'est rigolo, j'étais sûr que tu dirais ça.

Oh oui. C'est beaucoup moins abrupt et ça prend tout son sens mais je peux pas en dire plus sinon je te gâche la surprise

Encore un très bon film de Samuel Fuller. Sur la forme, ça reste conforme aux films de guerre de l'époque, mais c'est le fond qui fait toute la différence. Il ne glorifie pas l'armée américaine contrairement à la quasi-totalité des réalisateurs du genre à son époque. Pas de longs plans au ralenti sur un drapeau américain avec des cuivres en fond sonore, et des soldats super contents d'aller se foutre sur la gueule avec les allemands. Il décrit ça plutôt comme un combat absurde, et n'hésite pas à montrer les faiblesses, les peurs ou les interrogations de 4 hommes de la 1er division d'infanterie américaine durant la 2nd guerre mondiale. Ce ne sont pas des héros ou des surhommes. Eux-mêmes le disent : s'ils sont vivants, c'est parce-qu'ils ont de la chance, point barre.
Les acteurs sont d'ailleurs tous excellents et Lee Marvin est parfait, comme d'hab' quoi.
Mais le film a un gros défaut cependant : le manque de moyens se fait parfois cruellement ressentir dans certaines scènes. Comme l'a fait remarquer quelqu'un plus haut, ils sont 4 pelés et 1 tondu sur la plage lors du débarquement. Ils débarquent même à la nage (devaient pas avoir les moyens d'acheter des bateaux) et il y a beaucoup de plans serrés sur eux, jamais de plans d'ensemble. C'est dommage, mais vu la qualité du reste, c'est pardonnable.

lee marvin et fuller sont tous les deux des vétérans (fuller de la division en question) et ils ont largement puisé dans leur expérience personnelle pour ce film. Le film a été difficile à faire, mais c'est aussi un des films les plus personnels de fuller, qui creuse et développe les thématiques qu'il a pu aborder dans ses films de guerre sur la corée. Dans les films de guerre de l'époque, ça tranche un peu, mais, même si c'est moins connu que d'autres, c'est vraiment un jalon qui annonce ce qui se fera par la suite.

Je suis entièrement d'accord. Au risque de faire un peu de provoc' et d'en choquer certains, je dirais même qu'Il Faut Sauver le Soldat Ryan, c'est Au Delà de la Gloire avec plus de sou mais en plus chiant aussi

Pour moi, le principal défaut reste bien sûr dans le peu de moyens. Toutefois, Samuel Fuller s'en tire en nous "bricolant" un film de guerre sans provocation mais avec une certaine humanité dans le propos. On suit des soldats, des hommes et pas des héros...

Il ne faut pas oublier aussi que S. Fuller a vécu une grande partie de ses évènements dont Omaha Beach.

Il faut ENCORE souligner l'interprétation de Lee Marvin.

Du même Fuller et de la même trempe... Les marauders attaquent, l'un des (trop) rares films sur les combats en Birmanie.

Vu hier soir.
Pas un chef-d’œuvre, mais un bon film de guerre même si trop peu de moyens.
Le plus surprenant, c'est que pour un film sur la Seconde Guerre, il n'y a pas réellement de méchants, pas d'héroïsme à deux balles.
Pour une fois, ça change.