Forum Nanarland.com

Chef d'oeuvre et classique instantané pour ma part, même si la densité du film fait que j'ai envie de laisser passer quelques temps et de le revoir pour un second avis. Reste que même s'il ne devient pas un classique, des films comme ça y'en n'a pas plus de 2 fois par ans grand max (problème : j'ai vu No country et celui ci en moins d'une semaine... Je regarde quoi maintenant ?) !
Daniel Day Lewis est grand et Paul Dano lui tient tête de façon admirable.
PT Anderson abandonne tout manièrisme pour se focaliser sur la classe, tout simplement. Au final, pas de plan séquence type "exercice de style", mais un film maitrisé de bout en bout, magistralement filmé (des travellings de fou) , photographié (un truc de dingue), dirigé (tous les acteurs dépotent), mis en musique (putain les cordes / sirènes ).

Faire un film si dense sur plus de 2h30, c'est pas donné à tout le monde !

Malheureux! (Moi je me suis laissé un bon mois entre les deux).

Mais c'est sur que c'est le genre de film qui va très bien vieillir, et qui va probablement être considéré comme le chef-d'oeuvre de la décennie d'ici quelques années.
C'est un changement complet pour Anderson pour le coup, à cent lieues de Boogie Nights ou Magnolia. (C'est dédié à Robert Altman, mais c'est définitivement le moins Altman-esque de ses films).

J'en sors.

Au premier rang d'une gigantesque salle de multiplexe.

Quelle claque.

Et la dernière scène ne m'a pas fait rire. je l'ai trouvé terrifiante.

Au début, j'ai cru qu'il voulait juste se venger de l'humiliation que l'autre lui avait subir et puis ça dure, ça devient de plus en plus violent... Saisissant.

L'associé de Day Lewis, c'est bien l'acteur qui jouait César dans la première saison de Rome (il est toujours en retrait dans There Will Be Blood, du coup, je n'étais pas sûr...)?

Yep, Ciaràn Hinds de son petit nom.

Après l'avoir revu j'ai encore plus apprécié certaine partie. Ma scène préféré reste celle du derrick en flamme, avec les percussions en fond sonore... Magistral.

Bon c'est l'un des films qui m'aura le plus retourné depuis que je regarde des films, on parle peu de l'enfant mais la scène de l'accident où Plainview exulte de voir tant de pétrole alors que son gamin commence sa traversée du désert m'a réellement bouleversé. Pour moi HW est un des persos du film à part entière...sinon chapeau au prédicateur qui arrive à se tailler une part du gâteau face à Lewis.

Une ou deux longueurs, une deuxième partie un cran en dessous, mais on s'en fout. La classe.

edit : Paul Et Eli même homme manipulateur ou vraiment deux frères, un ayant réussi dans le pétrole et l'autre loupé an tant que religieux véreux ?

Deux frères. Tu as l'hypothèse de la schizophrénie à la sauce Lynchienne qui traine sur le web mais à mon avis c'est du n'importe quoi. Ca ne rentrerait pas dans le style classique du film et je ne vois pas l'intérêt que ça aurait dans le film.

Sinon, tu dis que la deuxième partie est un cran en dessous. Le dernier quart d'heure?

Pour moi l'un des gros ressorts du film c'est la relation père / fils et pas le duel Eli / Daniel, attention non pas que ça ne m'intéresse pas, mais ça me remue moins, le fils a grandi et se fait jeter comme un vulgaire concurrent, là Daniel finit de s'isoler et moi je fais des bonds sur mon pôv' fauteuil .

Par contre j'y repense et toutes les scènes sont énormes...

Pour toi, Paul c'est donc le frangin qui a réussi sans passer par des coups tordus, par le pétrole simplement ?

Je suis d'accord avec toi sur la relation père/fils. Comme le passage avec le frère, ça dénote bien des relations de Plainview avec l'humanité.

Pour Paul, c'est juste un personnage très secondaire qui introduit l'histoire. Pas plus, son rôle dans le film est vraiment minime.

Pauvre Horst Tappert, l'Inquisition t'a mis le grappin dessus...

Comme beaucoup je suis ressorti sans avoir pu bien digérer le film encore, mais tout en sachant que je sortais d'un très grand film. Et plus j'y repense plus ça va dans ce sens, c'est monstrueux, mention spéciale à la bande son qui est vraiment grandiose

Sinon moi aussi je me suis posé quelques question sur l'histoire avec Paul et Eli, et je pensais à l'hypothèse des deux frères, mais quand je repense à l'idée de la schizophrénie, un truc me fait tiquer : Pourquoi Eli apporte-t-il 3 verres de Whisky à la fin ?

Grosse, grosse déception. C'est chiant, le propos est inintéressant, voire caricatural quand il aborde la religion. D Day Lewis fait une performance de plus, mais en vain tant son personnage est antipathique. Dernier détail : la musique ça peut aussi se couper de temps en temps, inutile d'en mettre plein les oreilles en continu.

Pour résumer j'ai pas aimé.

Avis mitigé. Beaucoup de choses intéressantes, quelques très jolies scènes, de bons acteurs (même si, au passage, Daniel Day Lewis ne m'a pas paru "si" extraordinaire que cela...), mais de là à crier au classique instantané... Un peu déçu, quoi. On en a dit trop de bien.

Et d'accord avec Ambassadeur pour ce qui est de la musique omniprésente ou presque.

Mais je vais laisser mariner encore quelques jours avant de me prononcer définitivement ; c'est le genre de films pour lesquels ça me paraît nécessaire...

EDIT : par contre, j'ai vraiment le sentiment que Paul et Eli sont un seul et même personnage (même si le terme de "schizophrénie" et l'inévitable et totalement abusive référence à Lynch ne sont pas très appropriés ici).

Ben en fait, Paul Dano ne joue les deux rôles que parce que l'acteur prévu pour jouer Eli à l'origine n'a pas supporté les méthodes de travail de Daniel Day-Lewis. Cette décision n'a été prise que peu de temps avant le début du tournage.

A partir de là, la théorie de la schizophrénie me parait peu probable. Du moins au moment de l'écrire du scénario.

Alors, peut-être qu'Anderson a voulu d'abord """"""cacher la misère"""""" en faisant croire à un fait exprès, une ambiguité recherchée... Je pense à la scène où Eli apparait. Day Lewis a un regard à son fils, l'air de dire "Tiens, ça, c'est pas ordinaire", comme pour dire au spectateur "oui, on sait que vous savez que c'est le même acteur. On en est conscient, n'en parlons plus.".

Du coup ça me fait penser à Jaws avec la fameuse anecdote du requin qui ne marche pas qui, finalement, à plus rendu service au film qu'autre chose...

En passant par là ...

Le lookalike religieux du jour :



vous l'énervez, vous attendez dix ans et hop :



C'est flagrant non ? Avec celle en bas à gauche ?

Non ?

Ben vu comme ça, l'édition collector c'est un peu du foutage de gueule. Pas un commentaire audio, pas un super making of comme celui de Magnolia...

J'espère que la nôtre sera mieux...

j'ai envie de rajouter cette affiche:



et aussi demander à ce qu'il passe maintenant dans le club des cinéphiles.

Film absolument magistral qui pourrait faire des débats interminables.

Daniel Day-Lewis est génial!
la scène du derrick en flammes est vraiment impressionnante, la joie de Daniel quand il s'écroule, son visage et sa pipe maculés de pétrole, la dynamite pour arrêter le feu, tout ça avec une musique qui vous visse sur votre fauteuil.

Mais bon, il manque un chouïa d'âme de la part du réal je trouve, il est vraiment excellent côté mise en scène, direction d'acteurs, etc... mais il manque un peu de fond.

ce qui ne l'exclue pas des excellents films.
la relation père/fils, religion/capitalisme

le portrait d'un homme qui va se séparer de tout le monde, éliminer ceux qui veulent leur picorer son fric



et aussi de l'évolution des techniques pour la course au pétrole



et le titre there will be blood, pour moi, c'est plus la souffrance de la terre, le sang étant le pétrole (et aussi par rapport à la situation d'en ce moment), mais ce n'est qu'une supposition.

Très fort le dernier des Mohicans dans ce film. Un excellent drame teinté de critique socio-politique.
Personnellement, j'ai passé un excellent moment de cinéma.
Je regrette juste qu'il soit un peu trop long à mon goût.

Cordialement