Forum Nanarland.com

Il ne me semble pas avoir vu de topic à ce sujet, toutes mes confuses si je l'ai loupé


Synopsis :

Une vieille dame est assassinée à Oxford. Son corps est découvert par deux hommes qui se rencontrent à ce moment-là pour la première fois : Arthur Seldom, un grand professeur de mathématique et de logique et Martin, un étudiant qui vient d'arriver dans l'université et qui rêve d'étudier avec Seldom. Rapidement d'autres meurtres ont lieu, tous annoncés par des symboles bien singuliers. Martin et le professeur s'associent pour retrouver les pièces du puzzle. Rien ne sera comme il paraît. L'identité du meurtrier sera une réelle surprise et son motif encore plus.

La bande annonce m'avait laissé sceptique, mais étant donné qu'il n'y avait rien d'autres à voir, je me suis quand même laissé tenté.
Bien m'en a pris ! La première scène avec le professeur faisant sa conférence sur la question "Can we know the thruth ?", m'a tout de suite emballé de part le thème abordé, très bien développé tout en restant facilement compréhensible.
La suite m'a fait un peu plus peur, avec le jeu de certains acteurs qui ne m'a pas vraiment convaincu (en particulier Elijah Wood toujours aussi charismatique qu'une patate, et son coloc qui je trouve manquait de crédibilité), malgré John Hurt qui lui par contre était plutôt bon. Et puis certains passages "d'ameublement" qui m'ont paru inutiles (mais parfois agréables visuellement, merci Leonor Watling :p) voir à la limite du ridicules (quelqu'un a dit spagghetti ?). Mais bon au final j'ai été scotché, avec un scénario complexe et bien ficelé ainsi qu'un thème de fond qui m'a beaucoup fait réfléchir et relativiser, je ne suis pas déçu du déplacement !

Donc un film que je conseille, du moins à ceux qui aiment les raisonnements logiques et mathématiques

Ok. Parfait. Maintenant qu'il y a un topic sur ce film, je vais pouvoir le démonter comme je rêvais de le faire depuis que je suis sorti de la salle.

Ce film a perdu mon intérêt au bout du premier quart d'heure.
Pour commencer, on a deux clichés : meurtres en Angleterre et jeune homme rivalisant avec homme plus vieux. Et c'est que les deux premiers.
Ensuite, il y a le rythme de film qui se traaaaaaaaaaaine tout du long comme un octogénaire bouffé par l'arthrite. Les personnages qui sont juste pas plus développé que ça (celui de Leonor Watling mais plus grave, celui d'Elijah Wood), et le jeu d'acteur figé de Wood et de Hurt n'aide pas du tout. Et à quoi ça sertd'engager Dominique Pinon pour un rôle aussi mince? Le type est capable de jouer 7 personnes dans la Cité des Enfants Perdus! Et puis franchement quand y a zéro intérêt dans les personnages, c'est assez dur de se sentir impliquer dans une intrigue policière, et si la résolution tient sur autant de coïncidences que dans le cas présent, c'est particulièrement irritant. Mais au final ce qui achève le film, c'est son horrible prétention avec ses discours philosophiques comparé à la stupidité du scénario. Peut-on connaitre la vérité? A la fin du film on la connait, mais on s'en tape complètement.
Et je pourrais aussi démolir sur le côté wikipedia du film : c'est simple, ça a le même effet que si l'ordi du scénariste était resté coincé sur le portail math de wikipedia : il balance un tas de nom, les explicite pas, et également les utilise à tort et à travers. De quoi énerver à la fais ceux qui aime et qui n'aime pas les maths.
La seule bonne séquence fait intervenir Alex Cox, en mathématicien dément qui ne ferait pas un bon neurochirurgien. Mais ça ne sert même pas dans le film.

Voila... J'ai fini.

Tout à fait d'ac avec Wilson.
j'ajoute que je me suis fait chier comme un rat mort devant ce film, mais cela n'ajoutera rien au débat, desolé!

Bon alors du coup je vais prendre un peu la défense du film, que je n'ai pas adoré mais qui m'a fait passer un agréable moment.
Je suis d'accord sur le fait que les théories mathématiques n'y servent à rien si ce n'est donner l'illusion que le scénar est intelligent. Je me suis aussi demandé ce que Pinon foutait dans un rôle aussi léger, mais en fait je suppose que le statut de production franco-espagnole rend impératif la présence d'une star française (comme par exemple Ugo Tognazzi a été imposé à la place de Poiret dans La Cage aux Folles parce que c'était une prod franco-italienne). Mais j'ai justement aimé cet aspect non-hollywoodien du film, avec des acteurs au physique banal (Wood n'est pas Clooney, et même Leonor Watling, bien que très attirante, n'est pas maquillée façon glamour), Oxford n'y est pas vendu comme une carte postale, et au final l'atmosphère est assez unique. On est quand même loin du piteux Da Vinci Code. Et puis Leonor Watling, quoi, merde!

+ 10 000 !!!

Pour me joindre a la curée: je suis un fan de De La Iglesia depuis le jour de la bête; j'aime beaucoup mes chers voisins et j'adore le Crime Farpait.

Et je n'ai pas aimé Crimes a Oxford. C'est lent, moyennement joué, le scenario est miserable, il n'y a pas ce decalage cynique et malin qu'on trouve dans ses precedents films, au contraire, c'est asseptisé comme une grosse production US 'standard'.

Les deux points positifs:
- Dominique Pinon et Leonor Watling (pas pour les memes raisons )
- La musique contemporaine utilisée dans la scene du concert; fallait oser mettre ce genre de musique et ca rend vraiment bien.

Le reste.... on oubliera.

Sinon pour les fans de Leonor, gare au fusil.

Pff , elle a pas besoin de flingue, , c 'est une bombe !!