Forum Nanarland.com

Bah non, faut pas déconner
(je dit pas ça pour casser le rap, j'aime cette musique et la BO à l'air très bien, mais ça m'aurait fait mal de mater un film se passant dans les années 60 avec une musique d'aujourd'hui)


Sinon mon avis sur le film:
IL EST TERRIBLE, ALLER LE VOIR SANS HESITER

Bah oui, ça aurait fait chier tout le monde sauf luc besson et michael bay.


edit : merde, j'ai trop supprimé dans la quote

C'est comme Prison Break?

special mesrine dans l'excellente émission ce soir ou jamais sur france 3 apres le soir 3

Vu hier soir et TRÈS TRÈS BON en effet !

J'ai hâte de voir la suite... Cassel est vraiment dans le rôle, et très très impressionnant. J'aime bien le fait de constamment passer de la sympathie au rejet envers le personnage : une bonne façon d'éviter les parti-pris !

Vu hier, et vraiment bien pour un film Francais... CASSEL, meme s'il ne ressemble pas trop a MESRINE est bon,impliqué, crédible...

Certaines scenes,dans la prison canadienne, lors de la course poursuite dans le desert texan ou le gunfight final, sont justes bluffantes...et digne d'un film US... RICHET le prouve, quand il fait de vrais films( le remake d'ASSAULT, MESRINE...) n'a rien a envier aux cineastes ricains...

Mention aussi a DEPARDIEU, credible, juste se fondant totalement dans le personnage...

Très belle cavale que ce film puissant, maîtrisé et qui arrive à susciter l'intérêt pour son personnage sans tomber dans l'empathie ou la sympathie.

Parceque Mesrine est un sacré morceau de rance indéfendable, mais sacrément doué dans son domaine.

Et j'ai adoré la scène de Depardieu et sa cagoule

Il semblerait que la 2ème partie soit nettement plus complaisante. Pas grave, ce premier film est une vraie réussite.

la seconde partie est effectivement un peu plus "complaisante" avec des persos moins bien (les persos de le bihan, amalric sont moins attachants que depardieu), on ne retrouve pas l'excitation de la partie américaine et au fond on ne comprend pas bien la haine de mesrine pour les QHS (son "calvaire" n'est pas montré)

donc un cran en dessous mais on ne regarde pas sa montre dans cet opus non plus, chose tres rare de nos jours.

j'attends désormais le coffret

Voilà, vu hier et en effet, j'ai trouvé ça un cran en dessous aussi, mais pas de beaucoup...en fait je pense que la tension est bien moindre car Mersine apparait moins inquiétant, presque plus équilibré que dans la première partie. Paradoxal parce qu'



J'ai trouvé le casting aux petits oignons, quand à moi, même Le Bihan joue bien (!!!) et l'accent, un poil artificiel, de Lanvin passe comme une lettre à la poste. Le costume de Mesrine va comme un gant à Vincent Cassel, on en oublie totalement le personnage réel.

Bref une belle réussite du cinéma français, et ça fait du bien de voir qu'on sait encore faire ce genre de films !

Euuuh vous savez qu'il y a un autre topic pour la suite?

Pas la peine d'ouvrir 300.000 sujets non plus, on centralise tout ici

Je me joins à ceux qui aiment un peu moins la seconde partie, plus factuelle et répétitive (un braquage-une fusillade-une fuite en bagnole-un braquage-une fusillade-etc...), de plus les personnages sont moins fouillés, voire ridicules: j'aime beaucoup Gérard Lanvin, mais là franchement non ça va pas, même après une re-synchro de sa voix (il paraît que son accent avait fait rigoler dans les projections presse).

Le déséquilibre entre les deux épisodes démontre bien que faire un dyptique n'était pas forcément utile, mais malgré tout Thomas Langmann remonte un peu dans mon estime.

Disons qu'effectivement, apres des infamies comme les ASTERIX, c'est surprenant de sa part !!!

Mais ca fait du bien que le film soit plus actionner que le premier, car si les scenes sont aussi belles que celles du premier episode , on fonce, alphonse !!!

C'était pas quand il était en tôle au Canada et qu'au début ils le foutent je sais pas combien de temps à poil dans une sorte de cachot ?

Le combo infernal c'est aussi : à poil + bouffe froide + correspondance suivi de obscurité totale suivi de lumière aveuglante, jet d'eau froide ,noyage de la bouffe et désintégration de la correspondance. Ca donne envie d'en sortir, c'est sur.

Ce deuxième volet est plus aéré que le premier ; Mesrine développe son aspect de comique. C'est bien plus léger que la première partie car les scènes sont plus longues, ça passe moins vite du rire à la violence, et en plus il y a du mélodrame lorsqu'il parle à son père puis à sa fille.
J'ai beaucoup aimé la fin, qui reprend le début du premier volet en nous montrant l'envers du décor.
Je n'en dis pas plus car je redoute les CRS (Commandos de Ratiboisage des Spoilers).

Vu et mon impression est mitigée. Vincent Cassel fait une prestation intéressante, mais la satisfaction que j'ai tiré du premier volet est gâchée par ma grosse déception devant le second, où j'espérais voir une apothéose.

Globalement, dans les deux films, j'ai beaucoup aimé l'aspect reconstitution d'époque, surtout dans le premier avec les années 60. Bon casting dans l'ensemble, et prestation excellente de Depardieu en parrain à la fois grotesque (la scène de la cagoule dans l'opération OAS) et pourtant terrifiant et ignoble. Je ne sais pas si c'est voulu, mais son look m'a beaucoup fait penser à une version sadique de Le Pen.

La première partie est très intéressante car elle traite d'un aspect relativement peu connu de la carrière de Mesrine. Je serais curieux de savoir ce qui relève de la licence artistique.

Par contre, dans la seconde partie, même si la montée de la mégalo de Mesrine est plutôt bien rendue, j'ai été horriblement déçu qu'on ne parle pas de la guerre des brigades de police, en sucrant le personnage de Lucien Aimé-Blanc. Ce dernier apparait bien, joué par Luc Thuillier (qui s'est fait le look du personnage) mais il a deux lignes de dialogues et on ne comprend pas du tout son rôle dans l'affaire. D'un point de vue de spectateur, j'ai même été choqué que les auteurs se privent de rajouter une dimension aussi excitante à l'affaire (car ça montrait bien l'importance que prenait Mesrine dans l'imaginaire public).

En gros, pour ceux qui ne connaissent pas l'affaire, il y avait une rivalité entre les brigades de Lucien Aimé-Blanc et celle de Robert Broussard, dont chacun voulait arrêter Mesrine en premier. Du coup, dans le film, l'affaire du journaliste de Minute Jacques Tillier perd toute sa dimension : en fait, Tillier avait écrit son article injurieux sur Mesrine à la demande de Lucien Aimé-Blanc, dans l'espoir de faire sortir Mesrine du bois et pour lui tendre un piège. Ca a marché, puisque Mesrine a bien appelé Tillier pour censément lui accorder une interview (en fait, le buter) et Aimé-Blanc comptait l'arrêter à ce moment-là. Or, ce que les flics n'avaient pas prévu, c'est que le complice de Mesrine a emmené Tillier en voiture en forêt (à la base, Mesrine lui-même devait voir Tillier en plein Paris, et Aimé-Blanc voulait en profiter pour le choper), ce qui fait que la police a perdu sa trace et que Mesrine a massacré Tillier.

Le résultat de l'affaire est que Aimé-Blanc s'est fait remonter les bretelles pour avoir failli faire fumer son indic, et qu'on lui a demandé de coordonner son action avec celle de Broussard, ce qui a abouti à la fin de Mesrine.

Dans le film, on perd totalement la dimension "bavure policière" de l'affaire et ça n'est plus que la confrontation entre Mesrine et un journaliste de carnaval.

La scène ose même faire de l'"antifascisme" dans les dialogues alors que c'est le mec de Minute qui est la victime. Comme pour enfoncer le clou, on fait tenir à Tillier (rebaptisé Dallier dans le film, sans doute pour éviter les ennuis) des propos racistes et faire l'éloge du préfet de police Maurice Papon. Pour quoi faire, pour souligner que c'est un méchant facho et rendre Mesrine plus sympa alors qu'il va faire un carnage sur le mec ? Je trouve ça totalement nul : je serais à la place du gars, je ferais un procès (ceci dit, ils ont changé son nom donc je ne sais pas si ça marcherait) car on le fait passer pour un raciste, une lavette et un journaliste en mousse (il n'a visiblement pas préparé son interview de Mesrine : et pour cause, puisqu'à la base, il ne comptait pas l'interviewer, le rendez-vous étant un piège). Pour un personnage qui est la victime de l'affaire, c'est un traitement que je trouve très très limite.

C'est horriblement dommage qu'on passe à l'as toute la partie de l'affaire sur la guerre des polices, alors que ça n'aurait pris qu'une dizaine de minutes de métrage. On reste centré sur Mesrine - qui, au fond, est et demeure un gros con, qui empire même sur la fin avec son côté mégalo et "engagé" - alors que ce qu'il provoque autour de lui est plus intéressant que sa propre personne. En amputant l'histoire de l'une de ses parties les plus intéressantes et folkloriques, Richet rate l'occasion de faire un très bon polar, et ne fait qu'une honnête série B, avec des passages très douteux (ça m'a rappelé qu'il a pondu naguère l'exécrable "Etat des lieux", l'un des pires pensums idéologiques du cinéma français et un authentique film de blaireau).

Aimé-Blanc lui-même a-t-il fait des problèmes ? Ca m'étonnerait un peu, puisqu'il a déjà témoigné là-dessus et que toute l'histoire est désormais connue. De plus, il n'y avait qu'à changer son nom (ce qui est presque fait, puisqu'on ne l'appelle que "Lucien").

Niveau bugs du casting : Mathieu Amalric - ma bête noire, donc je ne suis pas objectif - n'a qu'une seule expression, qui est d'écarquiller les yeux (il fait le même truc dans Quantum of Solace) mais le pire, c'est Gérard Lanvin, beaucoup trop vieux pour le rôle de Bauer et qui, avec son accent, sort tout droit d'un film de Philippe Clair du type "Les Charlots sur la Canebière". Et si le vrai Charlie Bauer a le même accent, je m'en fous, il est grotesque quand même.

Je me pose une question : pour une raison assez obscure (accord policier ?), Tillier a plus tard témoigné que ce n'était pas Charlie Bauer qui avait accompagné Mesrine pour le guet-apens, ce qui fait que Bauer a été acquitté. C'est aussi pour ça que dans l'autre film sur Mesrine (celui de 1984, qui est un gros nanar, soit dit en passant), Bauer est rebaptisé d'un autre nom, si ma mémoire est bonne. Ici, il a son vrai nom. Pourquoi ?

Quant à la prestation de Cassel, elle est bien, mais il lui manque peut-être, à la fin, ce côté vraiment inquiétant qu'on ressent bien dans l'enregistrement de la voix du vrai Mesrine (son "testament" audio, que Cassel joue avec une voix à la Gabin, alors que le vrai Mesrine faisait plutôt Jean-Louis Trintignant pour autant qu'on puisse en juger).

Bref, une grosse frustration, surtout par rapport à la première partie, et qui me coupe l'envie de revoir le film à l'avenir.

Je suis tombé sur un documentaire qui abordait justement la guerre des polices, et concernant Tillier, il semblerait qu'il avait tout de même préparé son interview. En effet, il comptait bien faire d'une pierre deux coups, en obtenant un entretien avec Mesrine, et en plus en permettant son arrestation.
Mais c'est vrai que cette façon de procéder en envoyant à la mort un indic' est assez démente. Surtout que Tillier s'est vraiment fait massacrer (il y avait des photos assez choquantes dans le docu où on le voit dans la grotte, à poil et la gueule en sang...).

Quand on voit la scène dans le film, on a vraiment le sentiment d'un branleur qui n'a pas du tout préparé son interview, alors que c'est peut-être le scoop de sa vie :

- "Heu, alors, oui, j'enregistre... je suis donc avec Jacques Mesrine, qui a accepté de me répondre... Heu, heu, vous êtes Jacques Mesrine ?"
- "Groumpf !"
- "Heu, heu, vous êtes Jacques Mesrine ?"



Ce qui est très choquant, c'est la volonté apparente des auteurs de présenter lourdement Jacques Tillier comme un méchant facho qui admire Maurice Papon (il ne dit pas que Papon a eu raison de faire déporter des juifs en 40 avant de faire matraquer des arabes en 60, mais on sent que le dialoguiste s'est retenu). Ok, il bossait pour Minute à l'époque mais c'était un pied-noir donc c'était excusable (Minute était à l'époque un journal moins extrémiste que maintenant, avec pas mal de lecteurs, les moyens de faire des vrais reportages, et ils étaient parmi les rares à avoir vraiment protesté contre la fin de la guerre d'Algérie). De plus, il est aujourd'hui l'un des rédacteurs en chef de l'Union de Reims donc c'est quand même un vrai journaliste.



Exactement : ils avaient de quoi faire une super séquence sur le comportement des polices vis-à-vis de Mesrine et à la place, ils évacuent toute la dimension de l'affaire pour faire du guignol, avec Mesrine qui s'en prend à un pauvre couillon. C'est naze.

dans le sixième sens de michael mann (et donc aussi dans dragon rouge), il y a un passage complètement similaire, et je le trouvais un peu abusé, mais si ça a eu réellement lieu ce genre de truc, bin ça ne rassure pas...