Forum Nanarland.com

Je suis aussi de cet avis, même si j'ai bien aimé Robert Carlyle en zombie... Mais le fait qu'il poursuive toujours sa famille est un peu poussé je trouve. De plus l'armée et les moufflets sont d'une stupidité rare.

Ce que j'ai pas aimé, c'est encore la classique technique trop usée de "je veux faire peur à l'audiance donc je mets les sons super forts comme ça ils sursauterons même si ils n'ont pas peur"... Hé bin justement, sans tous ces effets sonores inutiles et boostés, je n'aurais pas bronché une seule fois. Une ou deux fois par film, c'est bien, mais quand tout le suspense repose sur un seul et même effet, et bien ça ne passe pas.

Introduction illisible, incohérences et raccourcis narratifs à la pelle (sans pour autant nuire à la linéarité éffarante de l'exercice), quelques bonnes idées au choix gachées ou noyées par un ensemble oscillant entre tape à l'oeil (et aux oreilles) et facilités diverses.

Loin du premier. Débandade assurée.

Pendant que j'y suis, voici l'affiche dont je me plaignais:

Et bah moi, j'ai franchement bien aimé. Séquelle réussie, parvenant à respecter l'ambiance du premier tout en apportant un contexte différent.
Les enragés sont définitivement des figures monstrueuses modernes fort satisfaisantes, effrayantes de par leur bestialité désordonnée et vorace. La transmission immédiate du virus en fait un fléau terrifiant.
Il est vrai que le scénario fait preuve de plusieurs facilités qui aurait pu être évitées, et que le père est une némésis peut-être trop retors (bien que j'y ai surtout vu l'occasion de surfer sur le thème des images et représentations parentales, avec une belle conclusion en sublimation du complexe d'Oedipe).
Mais bordel, y'a quand même pas mal de scènes qui donne sévère : l'introduction avec cette belle petite survie anéantie en 2 minutes et l'abandon fondateur de l'épouse par son mari, l'infection de ce dernier, la ville déserte et ses réserves de cadavres, et surtout, THE séquence pour moi, le shoot au sniper sur la foule en fuite, véritablement glaçant. N'oublions pas pour la partie fun le massacre à l'hélicoptère, petit plaisir régressif.
Par ailleurs, bonne réalisation qui arrive à utiliser à juste escient la shaky cam (c'est rare), une ambiance société sécuritaire qui se transforme rapidement en un chaos guerrier qui fait toujours frissonner quand cela se produit dans nos pays préservés.
En ce qui me concerne, la balance penche donc largement vers le positif.

Sinon, le pilote d'hélicoptère black, j'ai cru jusqu'à la fin que c'était Chris Rock.

Sinon le film, il est bien, perd un peu de rythme par moment, mais bon melange entre réalisme et grosses ficelles.

Je l'ai vu, sympa mais je préfère le premier.

Une introduction génial, mais pour le reste, je pense que le film aurait gagné à être plus long (il ne fait que 1h 30 et ça se ressent) et aurez pu évitez quelque grosse ficelles.

Sinon, hotez moi d'un doute, mais il me semble que dans le premier, les contaminés ne se déplacé que la nuit.

Regarde bien le tout premier "contact" : dans l'église puis dans la rue, il fait plein jour. Ceci dit ses nouveaux compagnons lui indiquent clairement qu'il vaut mieux rester planqués le jour. De ce fait, s'ils restent barricadés et silencieux le jour, ils ne peuvent être victimes d'attaques que la nuit.

Ce serait pas plutôt justement de "ne pas sortir, surtout la nuit, sauf si y'a pas d'autres solutions"...

c'est bien ce qui me semble, ils se retrouvent un certain nombre de fois dehors en plein jour sans se faire attaquer, au débuts dans les rue vide, dans le super-marché ou ils font tranquillement leur emplette, dans la campagne...

On va dire que je me suis vautré.
Ceci dit, la première attaque a bel et bien lieu le jour.
En écrivant mon petit laïus hier, y a un truc qui me paraissait pas logique, là c'est mieux comme ça.

Viens de le voir, justement. Le premier opus, j'ai bien aimé. Ce deuxième, c'est la même chose mais tourné avec plus de moyens ; ce qui ne rend pas le film meilleur et n'offre qu'une histoire qui a un goût de réchauffé. Un troisième opus est en discussion, si pas déjà en préparation : "28 mois plus tard" dont l'action devrait se dérouler en Russie. Après, on passera sans doute aux années, puis aux siècles, pour finalement raconter la même chose.

Moi, je voyais ça autrement : Le premier opus, j'y touche pas, il très bien comme ça. Pour le deuxième, je voyais une éradication du virus par l'armée, brûlant tout ce qui est suceptible d'infecter à nouveau. Un troisième opus, 28 mois plus tard, raconterait comment les hommes reconstruisent leur monde et pour un possible quatrième, 28 ans plus tard, il n'y aurait plus de virus, mais on y montrerait un monde nouveau, gouverné par un régime différent de ce qu'on connait aujourd'hui et qui ne serait pas forcément meilleur et avec des sociétés différentes ; les "élus" ou les "purs" qui seraient nés après l'éradication du virus et les "impurs", qui seraient les hommes d'avant et pendant la période du virus et qui seraient devenus des marginaux. On pourrait même y critiquer la religion qui y ficherait les pattes afin de récupérer son bon vieux pouvoir d'antan... C'est pas les idées qui manquent. Mais montrer dans trois ou quatre films la même chose même si on les tourne sous des angles différents n'a, pour moi, pas beaucoup d'intérêt...

Et il y aura peut-être aussi son préquel: "28 heures plus tôt"
et évidemment l'avant-préquel: "28 minutes plus tôt"

Avec ma dernière copine on en faisait des remakes le soir, ca s'apellait 28 Secondes plus tard (et ca foutait bien les boules)

Un chef d'oeuvre grandiose

des scènes très boustantes (la scène de l'hélico, l'intro)

des moments très intenses SPOILER

comme le baiser (bravo à Robert Carlyle), le napalm (une sorte de violence apocalyptique orchestrée par les humains)

du stress (la scène de la voiture suivi de celle du métro) (toujours et encore les humains)


et un final inattendu


Un très bel exemple de la suite mieux que l'original!

Ayé, vu.

J'étais pas mal sceptique à la base, mais en fait, bonne surprise. Quelques incohérences dans le scénario, mais plein de bonnes idées qui rattrappent allègrement. Une bonne suite.

plutôt déçu pour ma part, le film tombe justement dans les clichés que le premier avait su éviter.

spoilers:

encore le coup des jeunes inconscients qui vont se promener dans là où il ne faut pas, encore le coup des porteurs sains, encore le coup de "balle qui a juste traversé la chair" ce qui permet de courir en boîtant juste un peu, encore le coup du mal qui se répand sur le monde à la fin, et j'en oublie... je crois d'ailleurs que tout le film va y passer rapidement.
sérieusement, ces deux mômes sont vraiment des cons, on dirait qu'ils ne se rendent jamais compte que c'est eux qui ont foutu la merde. le sniper et la doctoresse sont bien naïfs aussi, "leur vie est plus importante que la nôtre" ben oui, surtout pour le scénario, sinon y avait pas de film...
sinon les scènes d'action sont à la limite du lisible mais efficaces quand on y arrive.

moralité, il faut toujours obéir aux ordres ! le sniper aurait buté le gosse, ils auraient gardé leur mouise chez les rosbifs...

Je plussoie le post précédent




Perso je les trouve très cons en plus de celà, ils auraient put prendre dix seconde pour expliquer au gosse ou au pilote pourquoi les gamins sont importants.

En fait plus j'y pense moins je l'aime ce film.




Ahahahah elle est bien bonne.

tu m'étonnes, c'est juste la fin de 90% des films d'horreur/vampires/zombies...