Forum Nanarland.com

J'ai bien rigolé sur la scène de l'explosion de Yellow Stone avec le champignon atomique, le présentateur radio qui survit à l'onde de choc, John Cusack qui fuit dans un vieux camping car, John Cusack qui reste dans le caping-car lorsque ce dernier tombe dans une crevasse, John Cusack qui ressort indemne sans qu'on ne sache sur quoi il s'est accroché, John Cusack qui cour aussi vite que l'avion qui décolle le tout poursuivit par une nuée ardente, l'avion qui ressort neuf de la nuée ardente . Bref, un rire nerveux du au ridicule de la scène (et je n'étais pas le seul à rire dans la salle à ce moment...)

Et que dire de la "morale" anti-capitaliste primaire...

Cahier des charges respecté au mot près !

Je suis allé le voir au Kinépolis de Thionville en avant-première... c'est du pur Rolland Emmerich : visuellement assez impressionnant, ça pète de tous les côtés, c'est carrément "hénaurme".

Un bon pop-corn movie, Rolland Emmerich est encore un des rares qui arrive à me divertir avec ce genre d'usine bien formatée où on pose son cerveau avant d'entrer.

Hé hé ! Ho ho ! Youpi! Voici l'apocalypse selon Roland Emmerich ! Grande salle de cinéma pleine à craquer ! Son à fond ! Action Gaston !

Mes enfants, ne nous encombrons point d'explications sophistiquées et plongeons dans le vif du sujet: la fin du monde puissance 1 000 000 000 !

2012, un film catastrophe époustouflant, certainement le meilleur du genre au niveau des effets spéciaux. Accrochez vous donc au fauteuil !

2012, un film avec des milliers de gentils, des monsieur et madame tout le monde au comportement hyper héroïques et surréalistes: le pilote surdoué, la cruche sympathique, le président USA modèle, la famille bien rangée, le moine chinois, le Doc, les papy jazzy, le Black et plein d'autres dont en prime le déglingué azimuté de la radio qui avait raison...

2012, un film délirant tout de même écologique et humaniste.

2012, un film dantesque rigolo et amusant où les principaux protagonistes agissent face à une fin du monde cataclysmique comme si ils venaient de faire un séjour à Disney Land dans Space Mountain !

Conclusion: 2012, un incroyable divertissement ultra efficace où l'on est certain d'être dans une fiction ! Jubilatoire à souhait !

Spectateurs sérieux s'abstenir ! Merci Roland Emmerich pour ce spectacle délirant et pas très sérieux !

absolument d'accord avec challenger !!!

et c'est a voir sur grand écran !!!

Je plussoie vivement !

Film typique de ce que Emmerich sait faire. D'ailleurs il s'emmerde même pas à faire un prétexte aux catastrophes : genre le soleil éjacule sur la terre des neutrinons, du coup tout fond, et les plaques tournent. No problem. Tous les persos sont débiles, palme à Woody Harrelson, et à la russe qui meurt comme une conne.

La péripétie finale avec la perceuse, et un des trucs les plus cons que j'ai vu depuis longtemps (depuis Transformers 2 en fait)où tout le monde applaudit des clandestins qui ont failli causé la mort de tout le monde. En plus c'est nul, c'est juste des gros bateaux et pas des vaisseaux spatiaux, du coup on se demande bien pourquoi ils en ont pas fait plus, je veux dire il y a du chômage à Saint Nazaire ca aurait fait une belle commande.

Les scènes de catastrophe sont à peu près toutes dans la bande annonce donc c'est un poil de l'arnaque. Bizarrement alors que le film fait trois heures (avec en allemagne une pause pour pisser et racheter de la bière, du coca et des chips au guacamol), on a une grande impression de vide : pas assez de catastrophe, persos pas assez développés. On ne s'ennuie pas pour autant. Bilan mitigé donc si on prend le film pour ce qu'il est mais bon on connaît Emmerich, on sait ce qu'on va voir.

Dans le genre gros blockbuster sans cervelle, j'ai largement préféré Transformers 2

Mouis, je suis lassitude devant les films spectaculaires sans âme, je vais donc garder mes brouzoufs pour Avatar et Parnassus (films avec une "âme" et sans clébard ). Par contre si 2012 est nanar j'ai hâte d'en lire la chronique (après tout ça m'a tout l'air d'être le même genre que ID 4 et Armageddon, alors ça m'étonnerais pas quelqu'un s'y colle).

Nanar, non, je ne le pense pas. Pas navet non plus. Juste du Emmerich. Il a réussi à inventer une catégorie de film à part entière : le Kolossal Katastrophe Film.

Mais je suis d'accord avec Kevo42 : si tu as vu la BA, alors tu as vu le film. Les principales scènes de Destruction Kolossale y sont reprises. Certes, en moins long, mais voilà qui tue tranquillement le film puisque en dehors de ces scènes d'écrabouillage Kolossal planétaire, le film n'a aucun intérêt. Sauf pour les collectionneurs de poncifs filmiques (voir liste de la charte Emmerich plus haut).

Bref, on laisse son cerveau à l'entrée et on essaye de pas trop dormir quand ça ne fait plus KracBoumBadaBoum à l'écran.

il y a du spoil dans mon post, mais je tenais à faire partager mon étonnement par rapport aux choix des dirigeants concernant le sauvetage du monde.
balancer des milliards pour construire des bateaux en haut de l'everest, c'est biblique mais c'est un peu une idée à la noix. les bourrer d'oeuvres d'art plutôt que d'y mettre des passagers, c'est encore plus nul. je ne crois pas un seul être humain capable de sacrifier des vies pour garder des tableaux, aussi célèbres soient-ils.
puisqu'ils avaient prévus qu'une vague de 7 kms submergerait le monde, autant creuser des galeries dans l'everest, les stocker et passer prendre ce genre de matos plus tard.
ensuite, il y a un vaisseau endommagé dans lequel on refuse d'embarquer des milliers de passagers. même si ce dernier n'était pas en état de naviguer. on pouvait tout aussi bien y réfugier des milliers d'individus, c'était toujours mieux que de les laisser à quai.
enfin, je comprends mal la solution des bateaux, alors qu'en parallèle, il était possible de tenter de sauver des centaines de millions d'hommes et de femmes, en construisant des ballons dirigeables ou des montgolfières pendant les 2 ans qu'ont duré les préparatifs à la fin du monde. il était possible d'y consacrer toutes nos finances et toute notre énergie, dans la mesure ou au lieu de continuer à mener une vie ordinaire, construire des routes des routes, des frigos ou des écrans plasma par exemple, s'avérait totalement futiles à quelques mois de la fin du monde.

ça fait parti des grosses incohérences de ce film.

ON S'EN BRANLE ! C'EST UN EMMERICH !!!

regardez comme c'est trop beau chez lui !

http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/ ... ondon-home

Punaise, à côté de son lit sur sa table de chevet il a une photo de Mahmoud Ahmadinejad * !!!

* un montage photoshop, certes

j'aime bien les gens qui pensent que tout le monde a la même opinion qu'eux.

ce que je voulais surtout dire, c'est que quand on va voir un emmerich, faut pas chercher la petite bete sinon on s'en sort plus

Vu hier, bien aimé.
Une sorte de film catastrophe ultime qui mixe à peu près tous les sous-genre du genre: le film de tremblements de terre, le film de volcans, le film d'inondation, le film de bateau qui se prend une grosse vague, le film d'avion qui s'écrase...
Emmerich continue sur la lancée du Jour D'Après en dénonçant avec des mouffles sans oublier la dimension familiale, et bien sûr il y a une scène de sauvetage de chien-chien!
Alors évidemment il y a des invraisemblances à la tonne mais on s'en prend tellement plein les mirettes que ça passe, et le casting aide pas mal aussi.

Et qui finit dans la maison blanche, ne l'oublions pas!



Ouf, le chien s'en sort! (un jour j'aimerais voir un film où le chien prodige et les gosses têtes à claques façon "pic de Dante" y passent!)

Je ne pensais pas spécialement à celui-là, il y en a un autre

Le Jour d'Après en version avec plus de morts et de destruction. La plupart des scènes qui ne comportent pas des effets spéciaux sont assez bidons et inutiles, on va pas repasser sur les clichés ça a déjà été dit.

Reste la scène d'Hawaï qui foutait un peu les jetons.