Forum Nanarland.com

Vu et très déçu. Non seulement il n'y a aucun scénario, mais je me suis fait scrupuleusement chier toute la 1er heure. j'ai pas trouvé les effets visuels très impressionnants. La 3D est trop légère, on n'a pas l'impression que le film utilise ce procédé, chose que je n'ai pas du tout appréciée. Utiliser la 3D pour mettre en relief 4 lucioles et 3 feuilles d'arbres, c'était pas la peine. En plus, à aucun moment je n'ai eu le sentiment d'être en immersion, de passer de l'autre côté de l'écran, et comme un forumer ci-dessus, j'ai trouvé que les lunettes assombrissent vachement l'écran.
Cependant, j'ai trouvé les scènes d'action très lisibles, ce qui est assez rare de nos jours.

Mais qu'est-ce qu'ils nous cassent les couilles ?

Je me demande quel prix a reçu "Thank you for smoking" par les associations anti-tabac US.

Enfin c'est surtout une façon de faire parler de soi que de s'attaquer ainsi au blockbuster du moment ; si les schtroumpfs étaient en baisse de popularité, soyez certains que la famille de Peyo entamerait médiatiquement une poursuite de Cameron pour plagiat.

ouarfff, je leur conseille de visionner le dernier épisode que j'ai vu de How I met your mother "the last cigarette"

faut il leur préciser aussi que aucune créature extraterrestre n'a été malmené durant le tournage et n'a du s'accoupler avec un humain ?

Non mais quel tas de conneries!

C'est la critique la plus débile que j'ai vu pour se film.

Mais en plus on se croirais dans Fahrenheit 451 de Ray Bradbury. Le tabac c'est mauvais pour la santé? Supprimons les films ou des héros fume. Idem avec l'alcool. Idem avec la violence. Idem avec les films dont le "méchant" est noir ou handicapé...
Avec des interdis de se genre on peux supprimé tout le ciné.

Et puis comme je les constaté lors de mes années Lycée cet acharnement a vouloir prouver que le tabac est dangereux ne fait que pousser les ados a fumé, histoire de prouver qu'ils sont rebelles.

J'imagine pas le buzz que ce serait avec Gainsbourg.

Ca l'est déjà avec l'affiche! (voir le sujet Gainsbourg ci-dessous)

ouh putain la branlette intellectuello-PC
Je savais pas que Spike Lee avait un blog

Un pote à Madd peut-être, on s'ennuie tant que ça en sociologie ?

Ayyé enfin vu, en Imax 3D.
bon ben c'est le premier film en 3D que je vois en salle, ce qui m'a permis de découvrir que mes yeux ne supportent pas le procédé à cause d'un tout petit strabisme divergent qui a fait que c'était flou tout le long, super

Sinon belle profondeur, immersion totale, bestioles marrantes, monde plutôt impressionnant, mais esthétiquement je dirais que ça m'en a touché une sans faire bouger l'autre. Sans doute du au flou je pense.

en revanche histoire et scenarios ultra-méga-penibles, prévisibles et bourrés d'ellipses et d'incohérences. J'ai rien contre un déroulement simple, au contraire même, mais là ça va trop loin! ça fait vraiment film pour enfants en fait.

Notamment la fin: spoiler (mais en même temps ce film est un spoiler de lui même tant au bout de 10 minutes on sait déjà tout ce qui va arriver): c'est cool, ils gagnent la bataille - déjà on sait pas trop comment, ils étaient en train de se faire rosser puis finalement non - mais en plus ils gagnent la guerre! les méchants humains repartent la queue entre les jambes et reviendront bien sûr jamais avec 10 fois plus de tanks, de mechas d'avions.

A noter aussi la simplicité à dompter le gros dragon, le fait que l'étranger qui se pointe soit l'élu de service - ça fait un peu le sorcier blanc qui arrive dans le village africain - et le fait qu'on passe traitre à héros en en ayant une plus grosse que les autres (de bestiole). Bref c'est quand même très con tout ça!

Bon en tout cas je pense que je retournerai le voir en 2D, pour mieux apprécier le travail sur le design des bestioles et tout ça. Mais en même temps 2H40 c'est long

Bah, très honnêtement, il m'a paru évident que les terriens vont revenir mieux organisés et mieux armés. Peut-être pour une suite.

Mais, je crois que les nav'is n'ont aucune chance à long terme, et c'est ce qui fait la "beauté" du final : le héros finit par choisir un camp en sachant que ça durera pas longtemps.

Edit : je viens de lire l'article mis en lien par echobelly sur la culpabilité de la race blanche. Dans l'ensemble, c'est évidemment pas entièrement faux. Ca me choque plus dans le dernier samuraï parce que c'est censé être historique qu'ici. Par contre, spoiler elle se trompe en disant qu'il peut revenir à son destin d'homme blanc quand il veut, puisqu'à la fin la transformation est totale. fin spoiler
De même, l'idée d'avoir un humain qui devient un nav'i est forcément meilleure qu'un nav'i qui communique avec les humains, parce que c'est le vieux principe scénaristique, qui veut que si tu veux montrer une communauté "étrangère", tu dois y amener quelqu'un qui ne connaît pas les codes. Si le héros est, disons, le chef des guerriers, on perd tout l'aspect initiation. Le seul film qui a osé faire du héros un observateur plus qu'un acteur, c'est le treizième guerrier, et son échec au box-office a dû en refroidir plus d'un.

Dans le même genre d'idée, Yatta-man avait posté sur zonebis une parodie du scénario de Pocahontas, où le scénariste s'était contenté de barrer les noms des personnages pour mettre ceux d'Avatar à la place. C'est pas complètement faux, mais faut voir que Pocahontas est un mythe fondateur des Etats-Unis (ce qu'on voit d'ailleurs mieux dans le nouveau monde de Malick que dans la version Disney). Dans Avatar le mythe est renversé : ce n'est pas l'indienne qui devient civilisée, mais le colon qui devient sauvage. C'est un changement assez significatif pour être noté, et ça dénote d'un certain pessimisme sur l'humanité occidentale (qui est mondiale, maintenant, en fait).

Ca ne change effectivement rien aux reproches qu'on peut faire sur un certain manque d'originalité de l'histoire, ni à sa naïveté dans sa façon de décrire un peuple "autre" (encore que s'il avait été trop différent, le film n'aurait peut-être pas eu d'intérêt, car on ne peut pas s'identifier à ce qu'on ne comprend pas), mais ça ne change aussi rien au fait que visuellement le film en impose à mort.

A part que ce n'est pas l'armée mais une compagnie minière qui colonise la planète, donc elle ne reviendra pas si ça lui coute trop cher.

alors là si je puis me permettre, je trouve que c'est un peu extrapoler que de dire ça

A la fin, Jake sully dit "les Na'vis n'ont plus besoin de Toruk Makto" et il libère le grand dragon, montrant qu'il abandonne les armes, et à aucun moment n'est suggérée l'idée que les Na'vis sont embarqués dans une guerre sans issue teintée du désespoir romantique de la cause noble mais perdue à la 300. A la fin c'est mega happy end! Cela dit ça ne ferme en effet absolument pas la porte à un retour des terriens pour tout péter dans la suite en effet!

EDIT:



Mouais, ils ont pas l'air de manquer de fric, ils étaient sur la planète depuis 30 ans et financent le programme avatar depuis des lustres (Cf les écoles construites par Sigourney Weaver etc.) Qui plus est les militaires semblent pas être directement des mercenaires mais des marines, puisque c'est là ou s'engage Jake, mais bon ça c'est du détail.

A 20 briques le kilo d'unobtanium faudra que ça leur coûte sacrément cher pour qu'il reviennent pas
Sinon Cameron a déjà parlé d'une suite

Ce n'est pas un mythe fondateur mais ça a déjà été fait au cinéma depuis belle lurette, avec Danse avec les loups et sans doute d'autres qui ne me viennent pas en tête.

C'est pas faux pour danse avec les loups. J'ai même envie de dire que c'est vrai.

Mais Kevin Costner ne détruit pas d'hélicos en chevauchant un dragon géant. Donc c'est moins bien. C'est mathématique.

sur ce point très précis ya eu District 9 qui racontait la même histoire d'un humain devenant extra-terrestre, et je trouve que ça poutrait quand même 40 000 fois plus. Cela etant c'est normal, puisque District 9 est le meilleur film du monde avec Starship Troopers

J'avais également compris que les Marines bossaient comme mercenaires pour la compagnie minière, et non pour le gouvernement mondial. Il faut d'ailleurs prendre en considération qu'un certain nombre d'autres facteurs interviennent dans cette lutte, comme l'opinion publique et l'évitement d'une mauvaise publicité à cause d'un génocide.

Cela dit, je suis comme vous, assez pessimiste sur les risques de retour en force dans ton cul.

Si on y réfléchit bien, les Na'vis ne gagnent que parce qu'ils ont eu une aide que les populations non-occidentales n'ont pas eu dans la réalité :



Dans un contexte fictionnel, ça passe ... mais en réalité, point de salut, surtout vu la stratégie en mousse des Na'Vis :

Franchement, qu'Avatar soit une sorte de Danse avec les loups version SF, on avait compris ...

Mais de là, à y voir une projection des fantasmes blancs sur la colonisation, les races, le génocide et l'oppression .... , je me demande si vraiment Cameron est allé aussi loin dans la branlette philosophico-intellectuelle ...