Forum Nanarland.com

le seul commentaire que je puisse faire après une telle réflexion, c'est que ce n'est pas la peine de débattre avec toi.
tu as un réel problème de lecture.

Moi, la chose qui m'a le plus étonné dans le film, c'est l'écran géant que construit Batman avec toutes les visions radar. Alors après, tout ce que peut faire le Joker, je m'en fous un peu.

Donc oui, je pense qu'il faut arrêter de se prendre la tête avec ça...

Reprenons donc ton message :

Tu y dis donc, en substance, "Oui, il y a des incohérences dans le Dark Knight, mais ce n'est pas le seul film à en avoir". J'ai bien lu, ou bien j'ai pas bien lu ? Il faut me dire si j'ai mal lu, parce que des fois, les lettres et les mots, c'est comme des tourbillons qui me font mal à la tête alors je dois les suivre sur mon écran avec mon doigt et bouger les lèvres pour être sûr d'avoir bien compris tout bien comment ils veulent dire des choses.

Donc, en gros, si tu étais avocat, et qu'on reprochait à ton client d'avoir tué sa femme, tu répliquerais : "oui, il a tué sa femme, mais des tas de gens l'ont fait ! Y'en a même un qui avait une barbe bleue et qui en a tuées plusieurs, de ses femmes." C'est bien ça ?

Est-ce vraiment la meilleure des défenses ? Et en quoi ça excuse les incohérences du Dark knight ?

Après tout, je m'en fous. Je ne tiens pas à vous dégoûter de ce film. C'est juste que je ne supporte pas que l'on répète sans cesse qu'on se trouve là avec un scénario extraordinaire.

Déjà entre dire qu'il y a des incohérences et que c'est de la merde il y a une nette différence.

Je trouve vraiment que tu t'énerves sur ce film pour pas grand chose. Je ne pense pas qu'ici tout le monde s'empresse de qualifier le joker comme le meilleur super villain au monde avec les plans les plus diaboliques et bien pensés. Je trouve que les plans en eux même ne sont pas très originaux et si intelligents, mais ce n'est pas là le véritable intérêt du film. Alors oui, si les projets du Joker marchent si bien ce n'est pas parce qu'ils sont si bien huilés (alors tu sais où tu peux te le carrer) mais parce que pour la majeure partie du récit le scénariste est "de son côté" et fait en sorte que ça marche.
Un peu comme dans les Tortues Ninja mais en inversé, Shredder et Krang avaient toujours les meilleurs plans, la meilleure technologie et les meilleures inventions, mais à la fin de chaque épisode les tortues débarquaient et lancaient une épée / sai dans leur machine et tout capotait.

"Fap" c'est l'honomatopée américaine du type qui se masturbe.

Sinon, les scénarios et les plans à tiroir dans les films / et séries ne me gènent pas du moment qu'ils sont bien amenés. Quand c'est dans Naruto c'est lourd (hé non, tu ne m'as pas envoyé d'Illusion, c'est moi qui ai contré d'illusion en t'envoyant une illusion... etc...) dans Dark Knight c'était vraiment plutot bien foutu. Et puis le scénario porte quelques idées philosophiques (qu'est ce qu'un héros ? Qu'est ce qui fait que les gens font le mal ?) ce qui est franchement pas déplaisant pour un blockbuster.

Et surtout parce qu'ils se détestent tellement qu'ils n'arrêtent pas de se mettre des bâtons dans les roues !

Personne ne semble avoir lu mon dernier message, alors je vais essayer de le relancer en posant une simple question :

Si vous aimez The Dark Knight pour son récit complexe et sa philosophie, pourquoi, selon vous, les suites de Matrix sont-elles autant détestées?

S'il vous plaît, n'y voyez pas là une question-piège ou autre tentative d'argumentation fallacieuse. Je veux simplement connaître votre point de vue sur la chose et, j'espère, enfin comprendre votre raisonnement.

J'aime les suites de Matrix !! Fais chier, tu m'a donner envie de les revoirs !

Moi aussi, j'aime les suites de Matrix.

Il faudrait recréer un sujet Matrix pour en parler plus en détail, mais d'après ce que j'ai compris, la querelle avait failli faire exploser le forum il y a quelques années (bon j'exagère possiblement, mais je dois pas être si loin).

Je crois que la déception liées aux suites de Matrix, est le changement d'optique entre le 1 et les suites : d'un côté un film très rage against the machine, de l'autre un film beaucoup plus complexe et limite centriste au final.

Ca et l'architecte à la fin de reloaded : après 2h de films, ce genre de discours Leibnizien passe super mal. Ils auraient peut-être mieux fait de le garder pour le 3.

Putain, j'ai fait ça, moi ????

Bref, j'arrête là aussi. Tout d'abord parce que l'on tourne en rond. Ensuite parce qu'un film c'est d'abord un état d'esprit. Si je devais me prendre la tête à savoir si les Na'vi d'Avatar ont une chance d'exister ou si leurs réactions ont quelque chose de logique pour moi, humain, je n'irais plus au cinéma.

Le film a eu du succès parce qu'il y a Ledger qui fait un très bon Joker et qui a eu le malheur de décéder peu de temps après la sortie du film, ce qui a "buzzé" largement pour le film. Est-ce pour autant qu'il faille tout démonter dans ce film ? Si on a du temps à perdre, oui. Sinon, on passe son chemin et on va voir d'autres films plus à son goût.

Je suis un fan du Joker et j'aime ce Dark Knight pour la vision qu'il m'en propose. Est-ce que c'est le meilleur film de super-héros ? Je n'aurais pas la prétention d'y répondre. C'est juste un bon film que j'aime à re-visionner de temps en temps.

Quand à savoir pourquoi les suites de Matrix ont été à ce point démontées à leur sortie, là, j'en sais rien. J'avais trouvé, personnellement, qu'elles n'apportaient rien au premier épisode, mais qu'elles restaient de bons films d'action/SF.

décidément, tu as vraiment un problème de lecture.
je ne trouve nul part de trace de ce que tu me fais dire.
ça prouve le sérieux de ta façon de débattre.

le reste de ton post n'a aucun intérêt.

J'en sais rien. Les suites de Matrix sont sympas du point de vue technologique. Après, ça étonne quand même moins et puis on attendait tellement que bon, c'était forcement décevant. Et puis, le premier était un unitaire qui pouvait se suffire à lui-même, du coup, dans les suites, il y a forcemetn des trucs qu'on aime moins.

je suis très calme et je n'engueule personne.
je fais simplement remarquer que l'extrapolation est vaine et sans intérêt.
il est nécessaire de se débarrasser de cette fâcheuse habitude, elle nuit au débat.

Aujourd'hui, plein de bonne foi et décidé de donner une nouvelle chance à TDK, j'ai été visionné quelques extraits sur Youtube de ses scènes les plus fortes :

http://www.youtube.com/watch?v=z6YPuL7aWqI
http://www.youtube.com/watch?v=GZyMCm-N ... re=related

Bon, j'avoue que la performance d'Heath Ledger est meilleure que dans mon souvenir, même si je continue de regretter l'évacuation quasi totale de la dimension clownesque du personnage. Même Batman: Arkham Asylum l'a conservé, c'est dire. Mais bon, son jeu reste de loin plus intense et original que le reste de la distribution, plate à souhait. Je comprends maintenant pourquoi on en parle comme le point fort du film.

Les scènes d'action des deux extraits, sans être franchement mémorables, paraissent également beaucoup mieux filmées que celles de Batman Begins (c'est pas dur, remarquez). À noter quand même que je n'ai pas encore revu la baston dans le stationnement avec Scarecrow, qui, à mon souvenir, était vraiment bordélique pour rien.

En revanche, pour les dialogues, rien à faire : ça demeure beaucoup trop Flic ou Ninja à mon goût. À l'instar de ce fieffé Maurice ou d'un mauvais méchant de téléfilm, le Joker ne peut pas s'empêcher d'expliquer en détails l'ingéniosité de son plan, même si elle saute aux yeux du spectateur le moindrement intelligent. Il m'est avis que Chris Nolan devrait arrêter le népotisme et engager un dialoguiste, parce que, vraiment, ici, less is more.

Ah, et cette Bat-voix...

stop le topic STOP !!!

Pourquoi?

parce tu remets de l'huile sur le feu ?

Parce que je remonte le topic pour mettre à jour mon avis? Comme si c'était pas déjà coutume sur ce forum?



Sérieusement, tu auras remarqué que c'est Brokenail, pas moi, qui est venu foutre la discorde. Avant, ça débattait solide, mais de façon respectueuse.