Forum Nanarland.com

Quand tu as besoin d'une recette de 600 millions de dollars monde pour rentabiliser un projet, tu prends forcément des risques. C'est l'effet Waterworld : le film n'est pas un bide absolu, mais il a coûté si cher en production et promotion qu'il en devient un faute d'avoir été un méga succès.

M'enfin, je ne me fais pas trop de soucis pour Disney : les ventes DVD et les diffusions TV amortiront la chute, et le reste sera remboursé par les bénéfices des pirates des Caraïbes n°15.

Un bide n'est pas forcément un film mauvais, cela peut être aussi (et plus souvent qu'on ne le pense) un film qui n'a pas fonctionné côté public. Pas mal de ces films sont devenus cultes par la suite.

Le fait est que John Carter divise.
Je ne l'ai toujours pas vu, mais je lis beaucoup de retours, et c'est pas mal tranché entre ceux qui ont kiffé leur race, retrouvé l'univers de Burroughs pour ceux qui l'ont lu ou tout simplement pris plein les mirettes avec bonheur... et ceux qui ont trouvé, au choix, l'intrigue ridicule, les personnages inconsistants, Burroughs trahi, le jeu d'acteurs à chier et/ou l'esthétique foirée. Il y a des réactions plus mesurées, mais elles sont minoritaires.

Partant de là, le film ne peut pas réaliser un raz-de-marée à la Avatar : la somme des conquis ne suffit pas à noyer celle des mécontents.
(sachant qu'Avatar, j'ai trouvé ça très joli mais un peu chiant)

*Jette des figues molles sur Ophi-Pan Chaobi*

pour être plus précis, je crois qu'il a couté 200 million et n'en a raporté que 70. Ce qui effectivement est très peu.

Mais bon je ne me fait pas de soucis pour disney, le film The Avenger va rétablir la balance commercial.

D'après Box office Mojo, le film a coûté 250 et rapporté jusque là 181 millions de dollars dans le monde entier.

Le truc c'est qu'on considère qu'en général il n'y a que la moitié des recettes au mieux qui va à Disney (donc ça ferait 90 actuellement). + Les frais marketting qui sur un film comme celui-ci sont monstrueux.

Mais, c'est pratiquement impossible de savoir si les mecs vont y perdre leur chemise ou pas, car il y a des tas d'accords commerciaux de partenariats qui rentrent en compte, et en plus y a la vidéo.

Ceci dit, je pense que le film laisse supposer à la fin une suite qui n'arrivera pas.

J'en suis.

le plus gros souci du film est pas forcement ce qu'il est intrinsèquement, parce que certains films moyens ont réussi à trouver leur public sur le coup ou profitent de la nostalgie. il serait sorti il y a 10 ou 15 ans, il aura pu acquérir un statut culte (genre Flash gordon)
Mais manque de bol, il sort après les productions de Lucas, de Cameron, un gros paquet de franchises Marvel,etc. , qui ont repris pas mal d’éléments de l'histoire originale (tout le monde a cité Avatar mais Green lantern par exemple c'est le même schéma...)le "vrai" film arrive bien après la bataille et parait bien pale en comparaison.

Alors, je viens de le voir (hier) enfin. Eh bien cela ne m'a pas déplut. C'est un bon divertissement, avec tous les clichés du genre, la belle princesse qui doit épouser le vilain méchant, le héros qui s'associe avec une tribu primitive, la victoire du bien contre le mal, l'apothéose finale, bref, tout ce qui est sensé rendre heureux les bouffeurs de pop-corns de 6 à 16 ans. Le film ne manque pas de faiblesses, certes, et il y a un "truc" qui ne fonctionne plus au cinéma : les martiens. La grande faiblesse de cette histoire est qu'elle se déroule sur la planète Mars, précisément. Même si Burroughs n'était pas très calé en astronomie, à son époque, la pilule passait encore mais aujourd'hui elle ne passe plus du tout. Et je ne parlerai pas de la forme discutable de Phobos et Deimos qui, de surcroit, apparaissent tout le temps l'un à côté de l'autre. Il aurait fallu modifier juste la destination de Carter, vers un monde inconnu, voire un monde parallèle pour que le côté fantasy passe mieux. C'est mon opinion. Sinon, le film ne manque pas de couleurs. Les aéronefs steam-punk sont superbes, la peau "rouge" qui est en fait une peau bronzée tirant légèrement vers le rouge rend la race plus crédible que si elle avait été carrément écarlate, dans un pur style BD, et la musique de Giacchino est magnifique ; je me suis déjà procuré le CD. Quand on va le voir avec l'idée de ne rien prendre au sérieux, on passe un bon moment.

Vu hier... et je doit être très con mais je n'ai rien compris aux tenants et aboutissants de ce film. De plus je n'avais qu'une envie ... que l'héroine se fasse buter dans les 5 secondes... je suis déception... je doit être allergique aux comportements d'adolescents qui s'la pête. Pas de chance c'est de plus en plus répandu dans les films.

Je ne suis pas fan de la fin mais le film est plutôt pas mal même si c'est un combat extremement basic du bien contre le mal.
L'atmosphère est bien sympa, c'est le genre de film que j'adore.
Après je comprend qu'il ait pas attirer les foules, film Disney qui ne sait pas si faut viser le public Enfant ou Adulte et qui du coup fait un truc très simple, le début est pas mal mais le reste devient quand même vite sans grand intérêt, des scènes qui semble avoir déjà vu tant de fois ailleurs.
Les effets spéciaux sont plutôt pas mal et servent plutôt le film, ce n'est pas juste histoire de meubler.

Même si pour énormément de gens dont moi, avant tout, John Carter = Noah Wyle = Urgences.

Logique: Les romans sont pas hyper connus (de Edgar Rice Burrough, créateur aussi de Tarzan!) et pas vraiment des chef-d'oeuvres pour moi (j'en ai lu deux ou trois et ça ne m'avait pas du tout convaincu ni "accroché"!)

Alors miser tant de fric sur un film mener par des acteurs inconnus et adapter d'une saga quasi-confidentielle, on se dit que Disney avait un peu la folie des grandeurs...

Vu le film en DVD. J'ai passé un moment sympa ce qui est déjà pas mal.
Ce film ne laisse pas un souvenir impérissable mais plutôt une impression de rendez vous raté. Avec le pognon mis dans ce film, ils auraient pu faire un effort au niveau casting des 2 héros qui franchement sont vraiment transparents. Les seconds rôles sont sont carrément mieux servi avec notamment les excellents Mark Strong et Ciaran Hinds. Il y a aussi William Dafoe que j'ai cherché un moment avant de réaliser qu'il se cachait sous le costume de Tars Tarkas...

Il manquait à ce film des héros dignes de ce nom et un metteur en scène qui y aurait insufflé un véritable souffle épique, genre Spielberg, Lucas ou même Singer ou Nolan.
Pour aller plus loin je suis sure que Steven Sommers aurait mieux fait !!!

C'est vrai que le jeu d'acteur est surement la principale lacune de John Carter.

Je l'ai vu il y a quelques semaines, j'ai déjà plus beaucoup de souvenirs du film