Forum Nanarland.com

Le forum des mauvais films sympathiques
Nous sommes actuellement le 19 Sep 2025 21:08

Heures au format UTC + 1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 9 messages ] 
Auteur Message
 Sujet du message: Battleship - Peter Berg (2012)
MessagePublié: 21 Avr 2013 13:57 
Hors-ligne
Apprenti Nanardeur

Inscrit le: 19 Avr 2013 17:32
Messages: 11
Localisation: Gien
(Bon, déjà, toutes mes plates si un sujet existe déjà pour ce film, mais la fonction "Recherche" ne m'en a pas parlé.)

Bon, les avis sur le film (à part quelques "oué tro for lol ptdr") sont assez convergents: un film dépourvu de scénario, avec des acteurs principaux bons à baffer, et qui enquille une succession de clichés du film d'action teintés de bon gros patriotisme à l'américaine. Ses défenseurs apprécient toutefois de pouvoir laisser reposer leur cerveau dans un bocal de formol et de regarder un film qui envoie la purée sans retenue et en réduisant les préliminaires au strict minimum.

"Ouais, on sait déjà tout ça, alors tu sers à quoi, mec?"
Te presse pas, j'y viens. En fait, je voulais juste revenir sur la notion du "gros patriotisme à l'américaine". Il y a peu, Roland Emmerich a déclaré avoir voulu "Independance Day" comme une sorte de pastiche, un film dénonçant l'hyper-patriotisme américain en le poussant jusqu'au ridicule. Et je me demande si Peter Berg n'a pas eu une démarche similaire en détournant la bonne vieille invasion alien pour faire des vaillants américains les méchants de l'histoire.

"Pfff, c'est n'imp'..."
Ben, on va voir. :) Reprenons le film en changeant de point de vue pour adopter celui des "grands méchants" du film (ceux qui ne l'ont pas vu vont se faire spoiler à mort).

Donc, nos extraterrestres reçoivent un signal de la NASA, décident de dire bonjour à une autre race évoluée, et arrivent sur Terre. Manque de bol pour eux, leur vaisseau de communication a une avarie et s'explose sur Hong-Kong. Je tiens à noter qu'il est très improbable qu'il s'agisse d'une force hostile: ma mémoire me fait défaut, mais il me semble qu'on compte 3 vaisseaux qu'on peut considérer comme engins de combat, et un "vaisseau-mère". Alors je suis désolé pour le fan-club de Végéta, mais il n'y a bien que dans les animes japonais (et une pelletée de nanars, certes) qu'un peuple enverra aussi peu de choses pour conquérir une planète. Là, comme ça, je pense d'avantage à une mission de prise de contact, comme une mission diplomatique/scientifique sous escorte.

Bon, voilà nos aliens posés sur l'eau, avec un vaisseau en moins. Leur premier réflexe? Se déployer, tout péter et poser un drapeau à leur couleur pour réduire le Pacifique en esclavage? Non: ils mettent en place un périmètre de sécurité. Un bon vieux champ de force sphérique pour se défendre contre les dangers potentiels. Ensuite, ils attendent. Il reste des autochtones dans le périmètre, ils veulent savoir quelle sera leur réaction. Le premier mouvement des américains, venir sur le vaisseau pour y entrer, leur semble hostile, il augmentent leur sécurité. C'est la sortie des 2 "boules de pétanque de la Mort", qui seront l'arme la plus dangereuse des extra-terrestres: des sphères capables de perforer n'importe quoi et de détruire un destroyer (quelle ironie) en moins de 5 minutes.

Et là, je prends une première pause "Oh nooooon..." Mais si, c'est intéressant: l'arme la plus dangereuse déployée par les ennemis des USA est une boule qui, on le verra plus tard, ne résiste pas à un simple tir de missile, et qui doit arriver au contact de sa cible pour devenir potentiellement létale. Le degré zéro de l'efficacité militaire, donc. Voilà pour le risque maximal encouru par les gentils américains. Et comme pour montrer que les aliens, c'est des méchants très méchants, voilà les deux boulets qui vont ravager l'île la plus proche. Enfin... Ils coupent des ponts (rupture des voies de communication, un classique), ils détruisent un héliport en épargnant les militaires au sol, et ils prennent la peine de s'arrêter et de ne pas transformer en steak tartare un gamin qui aura ainsi eu droit à son "instant Tian'anmen". Ouais, ouais, super méchants.

Puis, c'est le gros drame: LES ALIENS DEBARQUENT! Ils vont se poster au sommet de l'île pour installer un poste de communication. Tout le monde en déduit qu'ils vont prévenir le reste de l'armée pour que la Terre soit pilonnée de milliers de ces grosses boules (Obut dominera le monde). Sauf qu'ils auraient aussi bien pu vouloir envoyer un "on a perdu un vaisseau, venez nous chercher!", personne ne cherchera à le savoir. Je ne sais plus comment font les américains, mais ils parviennent à capturer un alien et à le retenir sur leur bateau avant qu'il s'enfuie. Là encore, on peut imaginer la réaction des méchants extra-terrestres, à savoir faire péter le navire, et basta. Eh ben non, ils envoient un autre alien pour saboter le navire.

Nouvelle pause. "Encore?" Oui, encore.
La succession d'actions suivante se déroule:
- Les aliens envoient un seul individu pour attaquer un navire de guerre.
- Ils lui donnent pour mission de saboter le vaisseau, pas de le détruire avec ses occupants (ils ont des boules de pétanque pour ça).
- Le John Rambo de l'Espace ne tue aucun terrien, il les assomme simplement.
- Il finit tué "dignement" (sarcasme), d'un head-shot à l'obus (!).

Les aliens ont perdu l'un des leurs, leur soif de vengeance les aveugle, alors maintenant, c'est la Guerre: les 3 vaisseaux de combat filent se débarrasser de la dernière présence hostile du coin (les héros du film, donc). Malheureusement pour eux, ils connaissent mal le terrain, se font piéger et sont détruits, en parvenant tout de même à mettre hors service le méchant croiseur américain (mais pas son équipage). Restent donc un vaisseau que je persiste à considérer comme "civil", et des techniciens mal armés qui s'efforcent de monter une radio inter-stellaire de fortune, le tout perdu en territoire hostile.

En plus, les terriens sortent de leur chapeau un nouveau bateau, et ils parviennent à endommager le sacro-saint champ de force! Le temps est compté pour les aliens, qui doivent à tout prix envoyer leur message de détresse avant qu'il soit trop tard. Ils décident donc de jouer le tout pour le tout et tentent de faire un carreau sur le vaisseau terrien ("faire un carreau", un terme de pétanque pour ceux qui l'ignorent). Malheureusement pour eux, celui-ci a le temps de tirer et de détruire la radio de fortune, avant que toutes les armées du Pacifique ne les réduisent en charpie sans autre forme de procès.

Bref, je crois que ma démonstration est assez claire: NON, ce film ne fait pas honneur au "patriotisme américain". Il tendrait plutôt à dénoncer une propension de ce pays (voire de l'humanité entière) à identifier tout et n'importe quoi comme ennemi potentiel, et à sortir les armes avant de penser aux mots. Les scientifiques extra-terrestres en ont ici fait les frais, nous privant d'un grand enrichissement mutuel de nos connaissances, au nom de la méfiance vis-à-vis de l'étranger.

_________________
Spirit is All in Nothing.
http://openzebox.wordpress.com/


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Battleship - Peter Berg (2012)
MessagePublié: 21 Avr 2013 15:05 
Il doit y avoir déjà un sujet,

en tout cas je me souviens en avoir parlé,

en effet une vrai daube qui a coûté une fortune,

Comment on peut dépenser autant pour un si piètre résultat.

Bien d'accord, le héros ou pseudo héros est antipathique à souhait.

Des incohérences scénaristiques qui anéantissent le peu de surprises et d'intrigue du film.

Des effets-spéciaux à foison qui ne servent strictement à rien...

Bref le pire blockbuster que j'ai vu depuis bien longtemps...


Haut
  
 
 Sujet du message: Re: Battleship - Peter Berg (2012)
MessagePublié: 21 Avr 2013 15:25 
Hors-ligne
Nanardeur fou ?
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 08 Mars 2006 20:29
Messages: 2260
En même temps, faire un film basé sur le jeu Touché-Coulé... (Véridique!)

_________________
Pile, je te tue. Face, je ne te tue pas. FACE ! Je ne te tuerai donc pas avant de t'enterrer.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Battleship - Peter Berg (2012)
MessagePublié: 22 Avr 2013 10:30 
Hors-ligne
Docteur es nanarologie
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 22 Déc 2003 10:26
Messages: 1614
Localisation: Sur un cheval, la corde au cou
Mais arrêtez vos conneries, dans ce film Y'A UN CROISEUR QUI FAIT UN DÉRAPAGE !
C'est tout ce qu'il faut pour qu'il soit classé chef d’œuvre. :worship: :worship: :worship:

_________________
Le Eli Wallach suisse écrit dans Daily Movies ! Daily Movies, le mag qui défenestre les lamantins. Approuvé par les sbires et les Ninja Varriors !
http://www.daily-movies.ch


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Battleship - Peter Berg (2012)
MessagePublié: 22 Avr 2013 15:35 
Hors-ligne
Maîtres es Nanar
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 05 Oct 2007 21:09
Messages: 1203
A lire :
http://odieuxconnard.wordpress.com/2012 ... attleship/


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Battleship - Peter Berg (2012)
MessagePublié: 22 Avr 2013 20:23 
Hors-ligne
Agrégé en nanarologie
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 25 Juin 2005 16:32
Messages: 1306
Localisation: Se promène avec un style et une classe inimitable !!!
minsk a écrit:
Mais arrêtez vos conneries, dans ce film Y'A UN CROISEUR QUI FAIT UN DÉRAPAGE !
C'est tout ce qu'il faut pour qu'il soit classé chef d’œuvre. :worship: :worship: :worship:


UN CUIRASSE !!!!!!!! :-D :-D :-D :-D :-D :-D
......"Fast Battleship" selon la dénomination officielle.... :dejadehors:

_________________
"et sinon à la porte.....et c'est pas la première fois qu'on fabrique une porte à la hâte pour virer un ptit trou de balle qui fait son malin !"
Perceval le Gallois, spécialiste en camouflage breton


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Battleship - Peter Berg (2012)
MessagePublié: 22 Avr 2013 21:09 
Hors-ligne
Nanardeur en progrès

Inscrit le: 19 Nov 2012 20:51
Messages: 309
J'aime bien le récit écrit plus haut...bien écris et effectivement très logique.

En ce qui concerne le film, bah une bouse pro-USA de plus avec un Irlandais dedans (Liam arrêtte tes conneries un peu!)

Bref a part Rihanna en soldat maniant de gros engins qui tire fort et loins...pas grand chose à se mettre sous la dent.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Battleship - Peter Berg (2012)
MessagePublié: 24 Avr 2013 22:34 
Hors-ligne
Nanardeur en progrès
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 30 Oct 2009 14:48
Messages: 348
Dire que Berg a laché le projet de Dune pour ça... c'est triste... ou pas. Visiblement il voulait faire un actionner donc finalement pas de regrets :D


Mais bon Rihanna vaut son pesant de cartouches :p


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Battleship - Peter Berg (2012)
MessagePublié: 25 Avr 2013 23:32 
Hors-ligne
Nanardeur fou ?
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 09 Déc 2004 13:12
Messages: 2361
Localisation: Perdu dans les beaux yeux de Phoebe Dollar
Tiens! Je vais remettre mon avis du forum des post-it:
Citer:
Peter Berg est un réalisateur caméléon. Après un "Bienvenue dans la jungle" qui renvoyait au cinéma d'action WTF d'un Stephen Sommers, un "Hancock" qui lorgnait sur le "Spiderman" à la sauce Sam Raimi puis enfin "Le Royaume" qui avait du Michael Mann et du Tony Scott dans le moteur, voilà que le bougre se prend pour Michael Bay période "Transformers". Le résultat est presque aussi crétin, mais j'ai bien aimé d'autant que je n'ai pas pu m'empêcher de penser que le film était peut être une parodie déguisée, une espèce de truc où Berg se serait amusé à faire n'importe quoi autant pour convenir au cahier des charges que pour se foutre de ce genre de produit commercial, où le scénario n'est qu'un alibi à vendre des jouets. Enfin, il faut dire que j'aime bien ce metteur en scène donc j'ai peut être envie de croire à cette idée alors qu'elle n'existe pas vraiment. Toujours est-il que dans le genre de divertissement à regarder avec le cerveau mis sur off, c'est efficace. Hormis Liam Neeson, qui sert de nom ronflant au générique et qui n'est là que pour se payer une nouvelle bagnole, les acteurs sont tous interchangeables et n'ont aucune personnalité. Mais on s'en fout, il y a des explosions.

:-D

Pour en dire un peu plus, je dirais qu'à mon sens "Battleship" est un film un peu plus malin, j'ai bien dit "un peu", que "Transformers" dont il s'inspire fortement. J'ai le souvenir d'un passage, dans je ne sais plus quel volet de la saga de Michael Bay où les héros "doivent monter en haut d'un immeuble". Pourquoi ? On sait pas trop, mais bon, s'ils doivent monter, on y va. Alors ça cavale, ça canarde, on grimpe, on saute, on monte et finalement on arrive en haut. Et donc là on comprend que les gars sont montés en haut pour... sauter en parachute en bas de l'immeuble. C'est un exemple mais ça me parait assez caractéristique d'un film qui ne réfléchit pas. Et puis dans "Transformers", on a des robots qui se tapent dessus, mais on essaie de nous montrer que c'est plus profond, on essaie de leur créer un background, on fait discuter les personnages pendant des plombes, oubliant parfois d'offrir de l'action pendant plus d'une demi-heure. Tout ça pour donner l'illusion d'un scénario, d'une certaine profondeur. Alors que Battleship, sans être un grand film, sans être une référence d'intrigue à tiroirs, ne se prend pas au sérieux. Des aliens débarquent. Pourquoi ? Parce que leur planète a été détruite. Voilà, on commence pas à leur trouver des noms, à vouloir justifier ce qui se passe à l'écran. Ils ont décidé de se servir d'une station de communication pour appeler des renforts. Bon, ben va falloir la faire peter. C'est pas très fin mais ça ne se prend pas pour autre chose. L'intégration de la séquence de bataille navale est aussi une démonstration du film qui s'assume. On veut faire une adaptation de "touché-coulé" ? Ok, on va mettre une partie. Le gars n'a plus de radar et décide de se baser sur l'alignement des bouées marines pour se faire une grille. Gros robot en B-9, touché. C'est très bête mais c'est livré de la sorte.

Du coup, j'ai eu l'impression d'un long-métrage pas très subtil qui jouait un peu au con alors que "Transformers" est plus un film crétin qui veut se donner un genre. "Battleship" reste évidemment un pop-corn movie pas très sérieux, avec beaucoup d'énormités, mais à mon sens qui a conscience de sa stupidité et décide d'y aller, sans se prendre la tête. Après c'est vrai que les corps mobiles, qu'on appelera poliment comédiens, ne sont pas des candidats très sérieux à l'Oscar. Taylor Kitsch n'apporte rien et pourrait être remplacé par n'importe quel beau gosse d'Hollywood ou un ficus sans que ça change quoique ce soit. Rihanna laisse ses attitudes de gourgandine sortie d'un tripot de La Barbade pour se tourner vers un personnage plus caille-ra, bad-ass du style "j'ai préparé mon rôle en matant la filmo de Michelle Rodriguez". Seulement, n'est pas Mimi qui veut, c'est tout un art de jouer les filles qui ont des couilles (métaphoriquement parlant) tout en restant sexy et désirable (avis purement subjectif, j'en conviens) et du coup, sa prestation reste tout aussi anecdotique que le reste du casting. Mais bon, voilà. Encore une preuve qu'il faut laisser son cerveau au vestiaire: même le directeur de casting l'a fait!

_________________
la-li-lu-le-lo


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis:  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 9 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Rechercher pour:
Aller vers:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction réalisée par Maël Soucaze © 2010 phpBB.fr