Forum Nanarland.com

Dans la famille des crossover improbables mais rendus vrais par l'actualité, comment lier la sphère Maga, le cannibalisme ordinaire et le pire realisateur allemand? Comment de si grands esprits peuvent ils se rencontrer?

https://www.ecranlarge.com/films/news/faux-dark-knight-armie-hammer-uwe-boll-banni

Le master of error a encore frappé, avant de lui meme se faire tacler par l'administration allemande (et vu la tronche de Postal et le fait qu'il a pas reçu le même accueil, j'imagine que celui la doit être bien crade dans son propos)

Cependant je viens d'apprendre que le gars Elon, le petit tourette du bras droit, a décidé de relayer cette merveille sur X, cette fosse à purin, qui avait peut etre perdu en matière en ces temps caniculaires...

Monde de merde...

Cher Bataille, je sais qu'une part de notre mission de nanarophiles est de rester à la page des nouvelles concernant
de futurs mauvais films, mais dans notre époque rance, c'est aussi particulièrement anxiogène ! XD

On se souvient qu'Armie Hammer a été blacklisté d'Hollywood suite à différentes allégations, y compris du cannibalisme !!
Rien d'anormal donc à ce qu'il échoue dans les bas-fonds du cinéma pourrave. Autre "répétition poétique", Armie Hammer était
censé incarner Batman dans le film Justice League de George Miller avant que le projet ne tombe à l'eau.

Tout se recycle, y compris dans la benne à Uwe !

Que Musk retweete une annonce pareille est hélas au diapason de son absence totale d'éthique, de morale, ou de goût.

La trajectoire de ce gros beauf pleurnichard et provocateur est hélas prévisible et banale au possible. A priori, ce dernier étron filmique semble encore plus nauséabond que Donald Trump, the Chosen. Ma main à couper que ce pauvre type qui chouine en disant que ses détracteurs le traitent de Nazi doit avoir sa carte de l'AfD. L'excuse de la cabale orchestrée par "le Système" ressemble beaucoup à un coup marketing calculé à l'avance de la part de ce margoulin, dont les premiers films étaient déjà des escroqueries cyniques.

Bref, le sieur Uwe est à fond dans l'air (rance) du temps et a de quoi s'épanouir à notre époque.

La fameuse Cabale des extrémistes de droite qui se posent en victime pour mieux attirer la sympathie des déjà-convertis et déshumaniser les personnes qu'ils veulent détruire.
C'est hélas vieux comme le monde, et dans un sens Uwe Boll est presque en tête de la plus récente vague de cette mécanique putride.

Je ne sais pas si on peut encore attendre un vrai "nanar" du terrible Teuton, et peut-être est-il temps que nous tournions la page, en attendant qu'il soit un jour stoppé d'une façon ou d'une autre.

Je me souviens d'un episode du podcast, je crois que c'etait sur les bastards du cinema, et Marhilde avait évoqué Uwe Boll, à travers Postal et Bloodrayne. L'episode me parait aujourd'hui bien loin, et cette news puante me fait ressentir à quel point les temps et les esprits ont changé en si peu de temps... Ou plutôt à quel point une partie de la population a pu prendre la confiance et revendiquer une légitimité dans ses discours gerbants.

On pourrait rajouter quelques couplets à la chanson des Berus, porcherie.

Uwe boll!
PORCHERIE!!
Elon musk
PORCHERIE
ET HAMMER
PORCHERIIIIIIE!!!

Alors je sais, il y a la présomption d'innocence et toutes ces choses, mais le choix de Boll de faire incarner un justicier contre des violeurs par Arnie Hammer, qui a des accusations d'agression au cul... C'est piquant.

En direct nous interrogeons l'actuel Président des Etats Unis, afin de recueillir son avis sur la question... Ah, il nous répond que son docteur lui a confirmé qu'il a un cerveau surpuissant qui connait les couleurs et les chiffres... Merci monsieur le président.. et bravo by the way...

Bonjour. Je ne vais pas indiquer ici ce que je pense de ce film, de peur de me faire bannir à tout jamais du site, mais pour vous faire votre propre avis, il est facilement trouvable sur internet, à comparer à d'autre films similaires, wokistes ou non, svp. Merci.

Bon, piqué au vif par le dernier post (oui je suis un gauchiasse doucement wokiste pour qui a une fenêtre d'Overton dévariée), j'ai vu Citizen Vigilante, ou Vigilante Citizen, enfin le Batman, ou le Punisher, ou le New York Ninja d'Uwe Boll. Je me suis même permis le Grand Chelem, en allant voir ensuite des vidéo de débrief sur YouTube par quelques influenceurs pour qui le terme "modération des propos" n'est pas forcément l'apanage (vous savez, les ouin ouin qui hurlent à qui mieux mieux en permanence qu'on peut plus rien dire le wokisme tout ça). Puis j'ai eu la nausée, la gerbe, la chiasse et j'ai saigné des oreilles.

Je trouve cette époque sociologiquement fascinante...

...

Humainement, elle est à gerber.

Commençons par la forme.

Je dirai tout d'abord que c'est, techniquement parlant, sûrement ce que Uwe Boll a sorti de mieux. On a là un caca euh un film assez correct, on est loin des "je teste un truc" apocalyptiques de House of the dead, ou de Alone in the dark. C'est finalement assez sobre, à part quelques effets shaky cam hyper cuttés pour donner du peps à l'action à de rares moments. C'est propre et sans saveur, on sent qu'il ne prend aucun risque là dessus, aucune initiative, aucune patte personnelle. Bref ça n'a aucun goût, c'est un topinambour fait film. Par contre la musique, enfin la bande sonore, vous donnera vite envie de vous arracher les oreilles et de mordre dedans pour faire passer la douleur auditive.
Quelques effets pratiques montrent encore la pingrerie du réalisateur, ou son incompétence, ou les deux (la tête qui explose sous l'impact de balle, c'est juste dé-geu-lasse comme c'est mauvais).
Grosso modo, le film m'a fait penser à une bouillasse mêlant Taken, Invasion USA (pour le côté Droopy le téléporteur) et NY Ninja.

Le film est par contre très étrange dans son découpage. Les scènes restent très courtes, et souvent sans rapport direct de l'une à l'autre. On a du mal à savoir si on suit le film chronologiquement ou si le découpage proposé a un sens précis.

Autre chose fascinante, j'ai l'impression que l'acteur principal essaie pendant tout le film de singer Michael Fassbender. Mais ça marche pas.

Bon, ben le fond, puisqu'on est là pour ça...

Ce film, c'est un bingo de tout. Uwe Boll a vu Dirty Harry, le Justicier dans la ville, Taken, Parole de Flic, puis toute l'évolution en file indienne des films de Self Made Justice, et il a dit "ah, allez, il manque un étage". On amalgamme tout. L'immigration, les violeurs, la justice défaillante, la violence urbaine, les terroristes, la police qui fait pas son travail et qui fait rien qu'à tracasser les bons citoyens.

Tout part d'un postulat de base. Si la justice ne vous a pas été rendue, et qu'on vous propose à la place de vous venger, l'accepteriez vous?

Le film suit la trajectoire, en cours de route, d'un type qui a fait du business dans l'immo, ancien soldat, et qui voit que la civilisation occidentale périclite, sous la charge d'une immigration non reconnaissante, d'une justice qui protège les violeurs, et de gamins qui se tiennent pas à carreaux en présence d'adultes.

Oui, dès le premier quart d'heure, le "héros" fait la morale à un groupe de jeunes dans un bus qui refusent de payer leur tickets, on est partagé dans cette situation, hein, on a bien envie qu'ils se prennent deux claques ces ptits branlos, non? Mais là , ça sent le vieux boomer qui se mêle de tout, et qui dit aux jeunes de changer, sinon c'est comme ça que la société se casse la gueule, et qui, quand ils l'envoient chier, se mets à gueuler "respectez mon autorité!!" en sortant son flingue sous leur nez (je paraphrase la scène, car dans le film il leur fait la morale, leur fait les gros yeux, et quand il voit qu'ils s'en foutent, sors son flingue discretos pour leur dire qu'ils ont eu la chance qu'il était dans un bon jour). Et c'est représentatif de ce genre de film qui se dit "cathartique" : il regarde la surface du problème, et étête les petites crètes, sans traiter le problème de fond.

Pire encore, à la différence de beaucoup de Vigilante Movies (qui savent quand même, au delà du côté jouissif de voir des méchants se prendre des mandales juste parce qu'ils sont méchants, rappeler que le héros, en choisissant ses combats en dehors des règles sociétales, peut déraper et aller au delà d'une punition "raisonnable", et donc partir dans une vendetta incontrôlable et égoïste, voire une folie homicide), ce film est clair sur son sujet. Le Vigilante est un héros, tuer les méchants, c'est juste ce qu'ils méritent, et si vous n'êtes pas d'accord, allez l'expliquer aux jeunes victimes de viol.



à ce propos, je vous suggère de vous pencher sur le Comics "Bienvenue Franck"
une aventure du Punisher qui explore l'interstice ténu entre Vigilante et psychopathe,
à travers le suivi de trois imitateurs de Franck Castle



un autre très bon Punisher, LA FIN, histoire de comprendre que
faire vivre un Vigilante demande à se plonger dans une
psyche complexe

Oui, Monsieur Boll, ça fait chier, ces ptits cons dans le bus, qui n'ont aucune éducation, et qui ont l'effronterie de regarder le monde moderne en face et de sortir une oreille du rang au lieu de suivre les rouages bien huilés qui feraient que la société pourrait tourner rond, si chacun restait à sa place. Bon après, histoire de donner du crédit au Vigilante, qui repasse pas loin des petits cons, ceux ci s'en prennent à un gamin, harcèlement, frappe, humiliation, Batman arrive et leur casse les mains. Hourra pour lui.

Bon sérieux. Pourquoi cette scène ça passe avec Batman, et pas avec Uwe Boll.
Hypothèses :
- Batman a un bon fond
- Batman s'occupe généralement des gros poissons, et ce genre de scènes, c'est une ou deux vignettes dans le comics
- Batman vit dans un univers qui a complètement vrillé, où le niveau de violence est à des lustres du nôtre
- Batman sait que dans la police, il y a des gens bien
- Batman pète des gueules la nuit, mais Bruce Wayne aide du mieux qu'il peut aussi le jour (dons à la police, la justice, constructions, écoles et hôpitaux, etc)
- Batman est conscient que le système va mal, et ne s'arrête pas aux problèmes de surface

Dans ce film, on a quand même un "héros" qui tue des flics venus l'arrêter (bon c'est mérité, les flics ont été prêtés par Luc Besson selon toute apparence, ils se jettent tous comme des Lemmings dans une pièce contenant un caisson blindé duquel sortent deux mitrailleuses, et aucun n'a la présence d'esprit de faire trois pas en arrière), qui provoque un accident mortel pour illustrer un propos, tue un juge en simulant un suicide parce que son verdict n'était pas celui attendu, dézingue la famille entière d'un violeur acquitté, ainsi que ses potes. Scène particulièrement tendue, laissant sous-entendre que la mauvaise graine provient bien de quelque part, et qu'il faut couper le mal à la racine de l'arbre généalogique.

Et c'est là selon moi que se situe le noeud du problème, autant dans ce film que dans ceux qui l'acclament (Rotten Tomaoes : 6% pour les critiques, 93% pour le public). Ce film est un film fasciste, dans son sens le plus "pur". Droitard, anti-immigration, viriliste, pro-culte du corps, violent, patriarcal, anti-institutionnel, il met en avant un héros adulé sur tiktok. Les femmes le veulent toutes, car il saura les protéger, les hommes veulent le créer en série dans leur ville, leur pays, leur quartier, s'en inspirent, on a là un beau culte de la personnalité, avec un personnage au discours prônant l'autodéfense et le meurtre de ceux qui le méritent (il fait beaucoup de discours à ce propos), et plebiscité par la foule et les médias. A la fin, il invite carrément le peuple à le rejoindre dans sa quête de reconquête de sa liberté. Ah? on sonne à la porte, et on vient de me livrer un joli point godwin.



voilà, je le pose là. Il est pas choupi ?

J'en veux pour exemple la scène de la prostituée : c'est quoi cette scène? A qui elle servait dans le film? J'ai cru au départ qu'il venait faire un repérage, histoire de casser la gueule des pimps, qui au moins ne l'auraient pas volé, mais pas du tout. Il vien consommer. Et la scène prend un envol complètement improbable. Bon, on sent surtout que Monsieur Boll se fait plaisir en filmant avec beaucoup trop de gourmandise des jeunes filles (très peu) vêtues de sous vêtements aguicheurs, dans un long traveling qui se voudrait moite et cru, et qui est juste beauf. Notre beau héros en choisit une, discute tarif, suit la fille dans la chambre, elle le déssappe, male gaze mascu sur le corps du mec (si si, les abdos saillants, la position épaules sorties, solide sur ses appuis, c'est du male gaze) et… s'ensuit une longue et gênante scène de baise (non j'ai pas d'autre mot, enfin si, mais y en a qui pourraient avancer que le tarif rend la fille consentante, et pis y en a qui aiment ça etc, bref,...), entrecoupée par un très beau coitus interruptus, lorsque le vigilante se rend compte qu'il y a des traces suspectes sur le mur!! Qu'est ce donc? des trous de caméras, des traces laissées par des installations bondages enlevées suite à de la torture malsaine? Ah ben non, c'est juste du moisi. Alors il se lève, inspecte les traces, et il fait la leçon à la fille qui a l'outrecuidance de pas ouvrir la fenetre de sa piaule de misère lorsqu'elle prend sa douche, comme quoi c'est lui le proprio de l'immeuble, alors si elle pouvait en toucher deux mots au gestionnaire pour qu'il fasse les travaux nécessaire, elle serait mignonne (puis il termine rapidos dans un râle grotesque de porc en rut, non vraiment merci pour la scène, je vais aller me laver les yeux, on aura vu des scènes moins glauques dans des films spécialement faits pour ça).

Enfin bon j'imagine que dans la cervelle pourrie du sieur Boll, c'est ce que font les vrais hommes (aparté : j'ai vu des reportages sur des virilistes qui refusaient de se palucher pour ne pas avoir de relation homosexuelle avec leur main,... et j'ai vraiment envie de faire fi du monde moderne, construire mon bunker et d'oublier tout ça) donc au final, on retient ici que les vrais mecs vont chez les femmes qui fument le long des murs, sans honte, elles sont là pour ça, pour qu'ils se vident, littéralement, et ils peuvent même se permettre un petit mansplaining (et une petite claque sur le cul pour dire "fin de la session"), car les vrais mecs restent en vigilance constante, afin de rester constamment dans le jugement d'autrui et la position dominante (j'ai encore envie de vomir…)

C'est une scène de domination. Le type se présente comme le logeur, il vient pour consommer, c'est lui qui dirige la baise, et il n'a juste besoin que d'une chose, jouir. S'il s'arrête en plein milieu pour se plaindre de l'état des murs, c'est normal, mademoiselle est un réceptacle (je cherche les mots les moins crades possibles, désolé) avec des bras et des jambes. Ici, l'esprit moral de l'esclavage sexuel, on en a mais tellement rien à foutre! Et dire que le propos du film, c'est la critique d'une justice à géométrie variable qui ne punit pas ce qui devraient l'être...

Non Monsieur Boll, je ne vous autorise pas à vous mettre en avant comme défenseur de victimes. Chaque victime d'agression a dû, doit, et devra sûrement ressentir, au fond de son cœur, pour une période qui peut être le reste de sa vie, un sentiment d'injustice, une envie irrépressible d'en appeler à une colère divine qui s'abattrai sur son ou ses agresseurs. Vous mettez en avant ce qui se fait de pire en qualité de faits de société, des actes barbares suivis de décisions de justice à côté de la plaque pour justifier votre propos. Mais ce que vous proposez là nous renvoie à nos pensées les plus abjectes, et les plus amorales. S'il est possible de remettre en question notre société, proposer le chacun pour soi comme bonne alternative, c'est catastrophique, et irresponsable.

C'est grâce à un contrat Social qu'on définit les règles morales de notre société. Sous couvert de rendre justice de manière plus efficace, vous proposez un monde où la morale sera celle du plus fort, où la peine de mort est autorisée, quel que soit votre niveau de culpabilité. C'est brutal, expéditif et ça ouvre la voie à une subjectivité qui donne froid dans le dos.

On parle beaucoup sur ce forum des "codes" du cinéma, qu'il n'y a pas qu'un code, qu'on en a quelques uns en France, certains hérités d'un siècle de cinématographie, certains empruntés à des cinémas occidentaux (généralement le cinéma USA). On peut se déporter un peu plus loin dans la monde et voir qu'au final la grammaire change en fonction du pays, du continent, de l'influence des voisins et des canaux aux plus grands débits. Mais je pense qu'on a là un objet représentatif (pas fondateur, car à mon avis on a un amalgame d'influences, entre le virilisme américain et les films bourrins d'Europe de l'Est) d'un nouveau type de cinéma qui va prendre de l'ampleur dans les années à venir, et qui est représentatif de notre époque. Une époque où les Etats redécouvrent leurs frontières, et développent une politique schyzophrène entre volonté conquérante du voisinage et protection contre les invasions (la seule exception étant l'import-export, parce que faut pas déconner, spice euh cash must flow). Une époque où les sphères d'influences ne se jouent plus aux meetings, dans les journaux à diffusion lente, ou même à la téloche, mais sur des canaux alternatifs, à accès rapide, jouant un matraquage d'informations aussi approximatives que subjectives, enfermant leurs récepteurs dans de véritables bulles de filtres.

Une idée très bien développée, déjà utilisée par Boll dans son Rampage 2 (le passage ou Uwe se met en scène dans la peau d'un producteur qui approuve en opinant du chef que les arguments dans le discours du terroriste sont tout à fait valables) : ici, on nous répète à l'envi les posts videos de followers du vigilante, qui louent ses actes, qui veulent l'inviter ou trouver équivalent dans leurs pays, ou (si si) de femmes qui se disent que c'est là l'homme idéal avec qui elles voudraient se marier. Rien que dans le premier quart d'heure, ça revient 3 fois au moins. A contrario, l'agent d'Interpol (cherchons pas, c'est la police internationale, allez, on va dire que c'est une convention de cinema...) n'arrete pas de se faire critiquer, car il devrait selon la populace foutre la paix au vigilante qui fait son travail à sa place. Dans le monde idéal d'Uwe Boll, vous pouvez mettre le contrat social à la poubelle, les lois et règlements cherchant le meilleur compromis possible entre liberté et égalité, la justice devient un élément "à la carte", et la loi du Talion devient valable si elle est suffisamment plebiscitée sur Tiktok.

Le Vigilantisme n'est qu'un champignon poussant dans une forêt pourrie. Le comics Watchmen (le roman graphique d'Alan Moore, pas le film de snyder) le représente très bien avec le personnage du comédien, qui a compris très tôt l'absurdité de ses actions. Invité dans ce nouveau groupe de héros motivés par la justice de quartier, il montre qu'il a compris que le problème principal est un problème de fond, et que tant que rien ne change en hauts lieux, les actions des Vigilante ne seront que des pansements sur une jambe de bois.



On peut rester avec alan Moore pour se tourner vers V pour Vendetta, un bouquin très cathartique, sorte d'anti 1984 jouissif (je recommande par contre là le film des Wachowsky, qui est très bien). On adhère plus à cette violence gratuite car on est plongé dans un monde où la violence s'est institutionnalisée, les actions de V sont donc un payback au nom de la liberté, une liberté qui se situe plus aux alentours de celle que l'on connait actuellement. Loin de là, Vigilante citizen utilise les zones d'ombres de notre société pour se hisser comme une alternative possible. Le film fait un appel à l'émotion pour flatter les instincts les plus bas de l'humanité, et retourne la table pour nous faire comprendre que la liberté, c'est le fascisme.

Pour finir, le film est assez révélateur d'une certaine complicité d'influenceurs d'extrême droite (même si eux ne le reconnaissent pas, mais certains discours ne trompent personne), qui ont su se jeter sur ce film avec délice, avec le même discours "oulàlà, j'ai vu un film de Uwe Boll, et j'aurais jamais cru dire ça, mais c'est pas si mal au final, et on ferait bien de s'en inspirer, et je comprends que ça puisse nous parler, vu la société pourrie dans laquelle on vit et certains wokistes vont encore me traiter de droitardé, mais que voulez vous, quand on est con...". Ce film vient les flatter, y trouve une chambre d'écho, une bulle épistémique, un regain d'énergie même et un sentiment d'espoir de lendemains qui chantent le Horst-Wessel-Lied.

J'en ai fini, je vais aller me laver les yeux au synthol, je ne vous le recommande pas, je sais qu'en disant ça, je continue l'effet Streisand dont a bénéficié cette merde, merci monsieur musk (la minuscule est à dessein), mais gardez vous en, vous perdrez 1h30, et gagnerez peut etre une gastro.

Bon, on connaît la prochaine sortie blu-ray "Edition Prestige Director's Cut" de Studio Canal.

Merci pour ta critique, James.

Ca semble beaucoup plus être un gros navet chiant qu'un nanar. Au moins, au bout de trente ans de carrière, Uwe Boll a enfin son armée de fans militants qui vont monter au créneau pour défendre toutes ses futures bouses. Les haters d'Internet sont maintenant tous de son côté, quelle consécration ! Et comme ils sont trop cons pour se rendre compte qu'Uwe est un gros opportuniste cynique qui se fout de leur gueule, il va pouvoir se faire un max de blé avec cette nouvelle franchise. Après avoir échoué avec les adaptations ratées de jeux vidéos, les parodies beaufs et la shocksploitation complaisante, Uwe a enfin trouvé sa niche dorée avec la nazisploitation 2.0.


Où Uwe Boll en était réduit à approuver un discours écrit par Uwe Boll en commentant "ce que dit ce mec est tellement vrai et tellement profond".

Réjouis-toi, Uwe, car désormais, TU N'ES PLUS SEUL !!!

Des influenceurs d'extrême droite milliardaires et leurs millions de followers aussi aigris, haineux et beaufs que toi commentent désormais "ce que dit ce mec est tellement vrai et tellement profond" en parlant de toi ! Le Peuple a parlé !

Le cerveau du nanardeur ne fonctionne pas normalement. Plus on lui dit qu'un film est nul, plus il aura envie de le voir.

Après Plissken se jetant sur le film avec le lapin qui fait l'hélicobite, me voici m'empressant de regarder un autre film déconseillé à juste titre par James Bataille.

Après House of the Dead, c'est le deuxième Uwe Boll que je regarde en entier. Pour reprendre les mots de Wallflowers sur la scène du Grand Rex pendant la Nuit Nanarland d'il y a deux ans, House of the Dead était "une torture", mais aussi un très bon nanar. Citizen Vigilante est aussi une torture, mais en même pas drôle.

Décidément, les fachos ont non seulement une idéologie de merde, mais en plus ils ont des goûts ciné de chiotte. Après Vaincre ou Mourir et son hagiographie ratée d'un authentique criminel de guerre, fauteur de guerre civile et partisan de la monarchie absolue, voilà cette fois qu'ils crient au chef-d'oeuvre devant l'hagiographie d'un "héros" fictif qui se révèle un terroriste suprémaciste blanc psychopathe. Anders Breivik, notre sauveur à tous. Et Bolloré et Philippe de Villiers étaient sans doute plus sincères dans leur démarche que Herr Boll.

Honnêtement, je ne vois pas comment on peut humainement aimer ce film au premier degré. C'est aussi infra-nul que Donald Trump, The Chosen, mais sans sosie rigolo du rôle titre, ni méchants qui cabotinent plus fort que Stuart Smith au top de sa forme. Ici, on a juste un violeur, cannibale et pervers narcissique présumé qui marche dans la rue, va aux putes avec un perpétuel air de prédateur sexuel en chasse (et en jouissant littéralement par "moisissurophilie" !) et assassine des gens (dont la plupart sont des innocents). Un nazillon minable que des simili Alex Jones et des pouffes lobotomisées acclament sur les réseaux sociaux en disant "Je l'aime ! Je veux l'épouser. C'est un chevalier qui vient en aide aux plus faibles." Non, madame, c'est juste un gros connard loser et un tueur en série.

Et ce n'est pas seulement parce que son message est dégueulasse, mais aussi parce que c'est vraiment un film tout pourri et mal foutu.

Prenons un exemple qui joue sur le même registre. A mes yeux, Un Justicier dans la Ville 2 est un bon film fasciste. Ce n'est pas un nanar comme le 3, ni un vrai bon classique du cinéma comme le 1, c'est une pure série B d'exploitation, mais réussie. Là où le 1 était juste dérangeant et ambigu, le discours de cet opus est très clair : dès l'intro, on prône que la démocratie, c'est caca, et qu'un état policier réglera tous les problèmes des Américains, avec une application sans modération de la peine capitale et le droit pour les "bons" citoyens de se faire justice eux-mêmes. Là aussi, on a des scènes aussi racoleuses qu'hypocrites, et un flic tente d'arrêter le vigilante devenu la coqueluche des bonnes gens (comme dans le 1).

La différence avec la purge de ce topic, c'est que c'est très bien réalisé, bien construit, clair dans ses enjeux, avec une bonne musique, que Paul Kersey est aussi un bon gars à côté de sa double identité d'ange exterminateur, et que si là aussi on regarde un bourgeois blanc éliminer la racaille basanée du ghetto, au moins, le justicier ne tue que les violeurs et assassins de sa fille et de sa bonne (et pas juste tous les gens qui ont le malheur de croiser sa route, comme Armie Hammer). Bref, le film reste fun dans le genre bis décomplexé.

Citizen Vigilante, c'est pas ça du tout, malgré de gros points communs. Uwe Boll flatte la frange la plus radicale de l'extrême droite complotiste occidentale, notamment les isolationnistes ricains les plus pro-russes et pro-chinois (à qui Trump a déplu avec ses guerres extérieures). La démocratie est responsable de tous les maux, et il nous faut un Messie, un homme providentiel pour nous guider vers la vraie démocratie qui marche, celle de Kim Jong-il, de Xi Jinping et de Vladimir Poutine. Le film égrène tous les clichés et les fantasmes sur le grand remplacement organisé par les élites et l'état profond. Sauf qu'il le fait très mal.

Uwe Boll n'est pas Michael Winner, et son film est un bousin laid, sans queue ni tête, passant en permanence du coq à l'âne, et incohérent dans son discours. Le "héros" fait la leçon aux jeunes ados (très très mauvais acteurs) qui n'ont pas payé leur tiquet de bus, car il faut respecter le contrat social sinon tout part à vau l'eau, et dans la scène suivante, ce "héros" massacre des flics et passe son temps à enfreindre la loi en n'en ayant rien à foutre des autres et de la société (d'ailleurs, lui et les autres "gentils" disent qu'ils veulent que la société s'effondre et laisse place à une saine barbarie généralisée). Dans son podcast, à moins que ce ne soit pendant un interrogatoire par Interpol (c'est si mal filmé et monté qu'on ne comprend rien), il se plaint que la police a violé ses droits civiques et agit en marge des lois pour l'appréhender, mais est partisan de la Terreur avec un grand T pour lutter contre la délinquance. Encore pire que mon grand-père qui s'est fait sucrer son permis pour délits de fuite répétés et diverses infractions au code de la route, mais qui continue quand même à conduire sa voiture sans permis, et dans le même temps, prône que les flics doivent pouvoir tirer à vue et avoir droit de vie et de mort sur les contrevenants (du moment qu'ils sont jeunes et/ou "bougnoules").

Ce justicier est aussi un grand bourgeois capitaliste, lui-même immigré illégal mais blanc (le film n'est donc pas vraiment xénophobe, il est juste très très raciste, comme les influenceurs et politiciens "anti-immigration" qui le défendent... et n'ont aucun problème pour accueillir un afflux de migrants quand ces derniers sont afrikaners), mais à la différence de Paul Kersey, c'est une sombre crapule, un marchand de sommeil qui gagne un max de fric en profitant de la misère des gens (le mec est quand même proprio d'un bordel complètement crade, entre autres taudis), un sociopathe inexpressif sans aucune empathie pour les autres. Il n'y a qu'à voir sa visite rendue à une victime de viol hospitalisée dans un état grave. Tout du long, ce "héros" se comporte en gourou condescendant, dominateur et donneur de leçons envers la victime. Il n'en a rien à battre de ce qu'elle peut lui dire, il est juste là pour lui asséner ses vérités. Bref, un complet trou du cul, à l'image de son interprète.

La scène d'intro était prometteuse, avec sa maman aryenne faisant ses courses sur une musique d'ascenseur guillerette, avant de se faire égorger gratuitement devant son fils par un migrant noir sous OQTF qui passait par là. Le black ne lui vole même pas son sac à mains, même pas un petit "Allahu akbar !" qui laisserait croire à un attentat islamiste. Non, c'est juste que les Noirs dans leur totalité sont des bêtes féroces qui ont soif du sang des femmes blanches. Le geyser de faux sang numérique m'a quand même fait rire par son aspect nanar. Hélas, plus rien de drôle par la suite.

On a juste un enchaînement de scénettes très mal mises bout à bout, et très mal jouées, que ce soit de la part du monolithique Armie Hammer, ou encore de la pseudo Laurence Ferrari du simili CNews. Rien ne fait vrai, rien ne semble naturel. Tout est flou, que ce soit géographiquement (ça se passe "en Europe", une Europe très approximative à destination des rednecks MAGA américains) ou scénaristiquement (exemple parmi tant d'autres : l'incompréhensible relevé d'ADN par Interpol des empreintes du vigilante sur un verre dans le bar dont il est également le propriétaire). Rien n'a de sens. Le vigilante est un grand patron millionnaire qui prend les transports en commun pour pouvoir sortir son flingue sous le nez d'un ado ou de tout autre passager dont la tête ne lui revient pas. Il massacre l'intégralité d'une unité SWAT européenne dans une scène d'action mal foutue et rythmée par une musique d'ascenseur, puis on le retrouve faisant une inspection surprise dans les bureaux de son entreprise. Le film ne se déroule définitivement pas dans le monde réel. Ce n'est même pas une représentation cinématographiquement acceptable du monde réel comme on pourrait la voir dans un film d'action à la coule. Ca se rapproche sans doute davantage du monde réel tel qu'il est perçu par le cerveau plein de moisissure d'une militante du collectif Némésis ou dans celui de Pierre-Edouard Stérin, d'Alice Weidel et d'autres exilés fiscaux patriotes autoproclamés.

Boll s'affirme comme le dernier des ringards. Qui d'autre mettra un Wilhelm Scream sans volonté parodique dans son film en 2026 ?

Bref, ma passion pour les films de propagande caricaturaux et mon masochisme m'ont encore poussé à m'infliger un bel étron filmique. Et comme il faut voir une merde soi-même pour pouvoir dire que c'est une merde...

C'est le genre de bousasse qui pouvait exister par le passé, mais serait passée totalement inaperçue sans le buzz créé par l'écosystème complotiste d'Internet. Uwe Boll, le troll par excellence qui adore qu'on parle de lui, a donc réussi son pari. Je ne trouve pas que Boll ait fait des progrès depuis House of the Dead il y a vingt ans, bien au contraire. Il rate son pamphlet néo-nazi, comme il ratait ses adaptations de jeux vidéos. C'est juste beaucoup plus quelconque, d'une connerie crasse, certes, mais bavard et très ennuyeux. Le seul rapport avec le titre initial The Dark Knight est qu'outre Armie "j'ai failli jouer Batman" Hammer, le justicier est un gosse de riches dont les parents sont morts en lui laissant leur fortune. Sauf qu'à l'inverse de Bruce Wayne qui avait un côté cool malgré tout, c'est vraiment une pauvre merde intégrale qui licencie ses vieux employés en les toisant de son regard de serpent et en disant devant eux : "Ca sent la maison de retraite ici. Apportons un peu de sang neuf." Et si vous ne voulez pas qu'il vous protège, les filles, il n'aura qu'à vous "prendre par la chatte", comme les vrais mecs qui en ont (et même qu'il vous donnera "un p'tit extra" et une claque au cul, si vous êtes bien gentille et que vous le laissez vous prendre par le rectum). On est à ce niveau de beauferie. Voilà donc le citoyen modèle pour les gens qui sont au pouvoir ou aux portes du pouvoir. Ca fait froid dans le dos.

(Heureusement qu'il ne dure "que" 1h29, mais j'ai dû le mater en plusieurs fois, et j'ai regardé deux épisodes de Game of Thrones entre les sessions. L'écart qualitatif entre un téléfilm normal et cette sombre merdasse ni faite ni à faire a été brutal.)

Ah c'est donc de ça que parle Citizen Vigilante ! Je n'avais aucune envie de me pencher dessus et si Azz l'Epouvantail n'en avait pas fait une vidéo, je serais peut-être resté dans une parfaite
et merveilleuse ignorance.

Tu parles d'un personnage de fiction Tillman mais son nom, Andres Brevic ne vient pas de nulle part: c'est littéralement le nom d'un tueur de masse norvégien islamophobe et suprémaciste blanc (dont les victimes ironiquement étaient toutes des blancs d'origine chrétienne). Il est l'un des premiers cas de jeunes trouducs radicalisés par Internet, via World of Warcraft, et hélas son exemple a fait beaucoup d'émules.

PS: J'ai peut-être mal compris ta mention du nom, Tillman, et tu l'utilisais sans doute comme un parallèle avec le "protagoniste" de cet étron filmique. ^^'

Mais pourquoi personne ne m'écoute jamais...

Je crois que nous t'écoutons tous mais que par esprit de contradiction ou curiosité morbide, nous sommes attirés par les choses contre lesquelles tu nous mets en garde. XD