Forum Nanarland.com

Tout à fait d'accord.

Ce film fait juste partie de cette catégorie d'oeuvres qui jouent constamment la carte de la surenchère, flirtant parfois avec le grotesque.
Donc, si on se refuse à jouer le jeu du film, certains détails comme ça ne passent pas. perso, ce sont précisément ces éléments outranciers, volontairement too-much qui me font surkiffer les deux premiers Mad Max...

Les éléments que l'on peut juger "nanars" ne font, au contraire, que renforcer le "réalisme" et l'aspect immersif du film !
Il ne faut pas oublier que le contexte du 2 est celui d'un monde où les aliments, le pétrole, l'eau et les vêtements sont des denrées. Le film à le souci du détail. On s'habille avec ce que l'on trouve ! Ce qui paraît plus plausible que Hummungus soit vêtu ainsi, et non comme sur la photo proposée par Johnny. Celle-ci est du sur-mesure avec des contours stylés, bref. Si les habits paraissent "kistch", ça doit être la conséquence des manières de se vêtir pendant les années 80 en Australie, ou je ne sais quoi.

Pour revenir aux détails, les voici: par exemple, le casque de hockey utilisé comme protection, les munitions qui sont difficiles à trouver pour Max - utilisation d'arbalétes qui est la conséquence de la pénurie d'armes à feu, les "méchants" qui sont veules, car il n'y a pas d'autre occupation que d'attaquer la citerne, etc. Et dernier détail amusant: dès le début de la course poursuite, un membre du gang utilise une bagnole de flic. Et j'ai failli oublier: les collants portés par le pilote, les circonstances lui permettant cette transgression.

Sinon, le troisième film aurait pu être une bonne idée, sur le papier ! Je pense notamment à Barter Town et la civilisation proposée par les mômes façon "Sa majesté des mouches" édulcoré; qui illustrent 2 structures sociales différentes.

Je ne parle pas de l'acte qui est plus que débile, je parle de la présence de la scène dans le film. Le fait que des "racailles" fassent cela rajoute à l'authenticité du gang, des débiles qui jouent les gros dur et qui terrorisent tout le monde (bon, dans mad max c'est justifié, pour les "wesh des rues" ça l'est un peu moins...)

@JohnnyTheWolf => ça ne m'étonne même pas que l'on mette du Hokuto no Ken puisque l'auteur de cette fiction s'inspire énormément de Mad Max. D'ailleurs on pourrait faire tout un tas de look alike entre les 2 oeuvre

Sinon, la course-poursuite d'ouverture ruine totalement le cul!

C'était novateur à l'époque ce genre de scène totalement déchaînée?

@Eastchild : Bien sûr, je sais que Mad Max a servi d'inspiration à HnK. Reste que Jagi a bien meilleure allure (et surtout la décence de porter un pantalon) que Humungus et son look « rescapé d'une orgie sado-maso ».



Bah, autant pour moi. Le truc qui me dépasse, c'est que, pour avoir lu beaucoup de chroniques de nanars post-apocalyptiques et sécuritaires, j'ai constaté que les actes sans queue ni tête, les loubards, les looks ridicules et les coupes de cheveux horribles pouvaient être considérés comme éléments nanars.

Encore une fois, je ne trouve aucun Mad Max vraiment nanar, mais ça m'étonne qu'on ne veuille absolument pas parler de nanardise, même pas un tout petit peu. Je veux dire, un film peut avoir quelques trucs nanars sans nécessairement être mauvais (ou être considérés comme nanars).



Honnêtement, toute la partie à Bartertown me plaisait bien, et la sous-intrigue avec les enfants perdus n'était pas inintéressante non plus. C'est vraiment quand ils ont commencé à reprendre des éléments du 2 (y compris le personnage de l'aviateur) que ça a commencé à partir en vrille. C'était vraiment du genre « On n'a pas d'idées et on s'en fout complètement ».

Humungus est cent fois plus impressionant que Jagi et je trouve le fait que l'on voie une bonne partie de son crops mais pas son visage super intéressant.
Et puis franchement, est-ce que je suis le seul à trouver qu'un méchant avec un look de sado maso comme ça c'est absolument pas ridicule ?

Non, moi non plus je ne trouve pas ça ridicule. Bizarre, décalé, mais pas ridicule.

Mais est-ce que Mad Max II a été le premier film à imaginer ainsi une bande de pillards?

à la fin des années 70, il y avait déjà beaucoup de films de casse de bagnole et de cascades motorisées comme "La Grande Casse" (film australien d'ailleurs), "cours après moi shérif", "la course à la mort de l'an 2000", "eat my dust", plein de films de cascadeurs et de buggy, etc il y avait même une mini mode qui consistait à casser le plus de voitures possibles dans les films de série b comme en témoigne le film "a fond la caisse shérif" (smokey bites the dust) dont la surenchère dans le genre confine au délire avec un accident de bagnole toutes les 30 secondes.

Mais mad max tranche quand même par son côté brutal et sans humour (alors que les films de bagnole c'était souvent remplis de gags débiles à la "shérif fais moi peur")

Je préfère tout de même le deuxième mad max au premier. Mel Gibson n'a jamais été un bon acteur mais dans le premier mad max c'est une catastrophe comment il joue mal. Le deuxième a un univers plus affirmé, il est plus spectaculaire et l'acteur principal cabotine moins.

"apocalypse 2024" était sorti 5 ans avant.

Mel Gibson joue... mal?!?

M'enfin, encore une fois, je pense avoir été mal compris. Comme je l'ai précisé à trois reprises, je ne remets nullement en question la qualité de Mad Max 2.

Seulement, rien à faire, pour moi, le Seigneur Humungus est au film ce que... des méchants comme Fraker ou le Gardien sont à Death Wish 3 et Highlander V (pas des références, je sais). Je comprends le concept, mais désolé, pour moi, son look le rend complètement impossible à prendre au sérieux, particulièrement dans un film réputé sans humour.

Jagi, de son côté, a des allures de motard démoniaque, ce qui le rend à mes yeux bien plus impressionnant que Humungus. Ils lui auraient donné une armure comme ses subordonnées ou encore, je ne sais pas, un vieil uniforme de police que le personnage aurait mieux passé.

Tu lui reproches quoi à Mel Gibson ? Mais ila quoi ce thread doudou dis donc ?

La scène où il trouve le corps de la mère l'oie est mal jouée et mal filmée. Les gros yeux et la bouche qui fait ohhhhhh, je crois que ça ne s'était plus vu depuis 1905.

Pour le 1, il y a des détails qui sont quand même curieux. Lors de la première agression, le chef des motards, toecutter, donne un coup de hachoir à la vitre du conducteur. Là, la voiture dérape, et fait un tête à queue. Concrètement, Toecutter aurait dû se faire faucher par le mouvement. En rajoutant un plan du chauffeur qui panique, roule une seconde de plus avant de déraper, Miller gardait toute la cohérence de la scène.

Dans le 2, il y a aussi le fait que personne ne pense à crever les pneus bien exposés d'un camion. Et là, on pouvait tout à fait éviter que le spectateur ne se pose la question : hop, le mécano bricole une espèce de protection en carton sur les roues, et tout le monde est content.

( je propose de poursuivre le débat sur le Humungus sur le sujet Mad Max 2, puisqu'il s'avère passionnant ! )

Mad Max avait un budget de misère et au vu du résultat, je pense qu'il ne l'on pas trop mal utilisé.

Pour le 2, ils tirent dans les pneus mais un camion c'est pas une voiture. C'est pas parce-que tu lui crèves un pneu qu'il va être envoyé dans le décor, c'est plus stable. Je sais pas si c'est réaliste mais en tout cas, on a tendance à y croire en voyant la scène. Et c'est ça qui compte.

Il va falloir que je revois les deux premiers Mad Max, car je n'ai absolument pas le souvenir d'un quelconque mauvais jeu de Mel Gibson.

En ce qui concerne le 1, les défauts résident surtout au niveau du scénario, vraiment. Je viens de me souvenir d'une autre passe quand même assez énorme : la mémé qui tient en respect la bande d'affreux motards avec un fusil de chasse trop grand pour elle! La vieille dame les enferme (les voyous se laissent faire en plus), puis s'enfuie avec la femme de Max. Soudainement, les motards décident qu'ils n'ont plus peur du fusil de la dame et décident de défoncer la porte pour aller à leur poursuite. Et là, c'est le drame...

J'ai retrouvé la scène sur Youtube :

http://www.youtube.com/watch?v=yvKKCEXT8sE

Mais vraiment quoi...

Eux ben elle a un fusil et une bastos de fusil à bout portant ça fait très mal. Ensuite pour la mort de la femme de Max on est en 1979 coco et on tue pas les femmes et les enfants comme ça au cinéma. Cette mort surréaliste et impossible n'en est pas moins choquante : on s'en fout de comment ils ont fait, on est tellement choqué qu'on y fait pas gaffe, du moins la première fois qu'on le voit. Je pense que Miller l'a "suggéré" pour passer la censure. Ma mère l'a vu et elle a été tellement traumatisée qu'elle est sortie de la salle et n'est pas allé voir le deux qui passait juste après, alors qu'elle avait payé sa place. Gosse ça m'a bien choqué aussi, même si je me suis toujours demandé comment il faisait pour écraser quelqu'un avec une moto . Mais je trouve qu'on a envie d'y croire.
Après c'est subjectif et je comprends très bien ton point de vue. J'ai le même problème avec les films d'Hitchcock, notamment avec La Mort aux Trousses.

Non mais ça va bien, Despé !

C'est pas parce que ton grand père venait de naître en 1979 qu'on en était encore à faire disparaître les morts avec des bombinettes à fumée ! Pour ta gouvernante, sache qu'on avait déjà eu The Wild Bunch et Il était une fois dans l'ouest. Non mais !

Cela dit, le film a eu quelques problème avec la censure, mais en Nouvelle Zélande, c'était parce que des motards foutaient vraiment le boxon comme ça, et que certains d'entre eux avaient brûlé un bonhomme comme Goose / le gorille.
Pour le passage de Johnny, je sais pas trop. C'est vrai que le défonçage de porte arrive un peu vite, et qu'on se demande bien comment ils ont tué la frisée. Ca pourrait être un peu comme dans La Rirette :

Le premier, un peu timide la jeta sur le goudron
Le second, un peu moins sage, lui roula sur les z'arpions
Le troisième encore moins sage dérapa sur ses rognons

Etape par étape. Et après, ils se remettent bien en formation pour s'en aller.

Mais c'est vrai que c'est curieux.

Je n'ai pas de problèmes avec la mort de la femme de Max. À vrai dire, j'aime bien la façon dont c'est simplement suggéré.

Par contre, je ne peux pas croire deux secondes que de terribles voyous puissent être aussi facilement intimidés par une mamie avec une pétoire, puis changer complètement d'attitude UNE FOIS qu'ils ont été enfermés. D'autant plus qu'un des motards tenait le bébé de Max. Il aurait pas pu s'en servir comme otage?

Ce genre de trucs m'évoque pas mal le nanar Hellriders , surtout son inoubliable méchant.

Sauf dans "elle s'appelait scorpion" que j'ai rematé hier où on tue les femmes, les enfants et même les chiens.

Je retire ce que j'ai dit sur les pneus de Mad Max 2. Ils les crèvent bien ! Pardon Mel, pardon Georges, je n'aurais pas dû douter. Après tout, c'est le film préféré de Joss Whedon

+1

Je n'ai pas d'avis sur le film, je ne l'ai pas vu, mais je sais que c'est Cuuuuuuuuuuuuulte et que toute remarque sera perçue comme une hérésie... bon... mais je note toutefois qu'il fait un temps dégueulasse quand la meuf de Mel Gibson s'échappe de la ferme et qu'il fait grand beau quand les motards lui passent sur le crops, quelques secondes plus tard. Le temps change vite en Australie, c'est ça ?
PS : ils ont l'air très méchant les motards au vu des affreuses grimaces qu'ils sont en mesure d'afficher !